Åtte megapiksler fra Sony Ericsson?

[Simen1]

Telefonen skal ifølge ryktene presenteres 17. juni, når Sony Ericsson har sin sommerlansering.

Klikk på linken

Sony Ericsson-lansering 17. juni

Sony Ericsson lanserer nye mobiltelefoner om tre uker.

Den 17. juni skal Sony Ericsson lansere flere nye mobiltelefoner. Produsenten er hemmelighetsfulle rundt hvilke modeller vi kan vente oss, men det har som vanlig dukket opp ryktebilder av flere forskjellige modeller i forkant av lanseringen.

 

En av de mest interessante modellene som muligens ser offentlighetens lys er UIQ-telefonen G702, som foreløpig har kodenavnet "Beibei". Det har også dukket opp mystiske videoer av det som kan være produsentens neste Xperia-modeller.

 

Amobil kommer til å være på plass på lanseringen, så husk å titte innom den 17. juni for å få med deg nyhetene!

 

Hva er det dere tror SE vil gjøre innen lansering? Bytte ut kameramodulen med en nyere og bedre i siste liten? At man skal klare å fikse problemene som er vist på bildene ved hjelp av firmware/programvare?

[Simen1]

Ok, det ser ut som den ikke blir lansert snart likevel i følge kilden til artikkelen:

Q. When will it be available and at what price?

 

A. It’ll be available in early Q4. We expect the price to be around £400 SIM free.

 

Q. What’s the camera specifications?

 

A. It’s an 8.1 mega pixel camera sensor (3264 x 2448 pixels) with auto focus and face recognition, and many more advanced camera features. It’s got a xenon flash for still photos, and a photo flash (the improved one) for videos. Videos are recorded in VGA resolution (640 x 480 pixels). It does not feature optical zoom. The focal length is 5.91 mm, and the aperture is fixed at f/2.8.

Den faste brennvidden og blenderåpninga ser forsåvidt greit nok ut. Ut i fra synsvinkelen på bildene vil jeg anta at bildebrikken har bra størrelse til å være et mobilkamera: ca 6*4 mm.

 

Men pixeltettheten er fortsatt alt for høy, selv om optikken hadde vært sinnsykt skarp ville den blitt begrenset av diffraksjon på den blenderåpninga. Hadde Nikon D40 hatt like stor pixeltetthet ville den hatt 122 megapixler. Når vi vet at tettere pixler også betyr mindre lys per pixel og mer elektroniske kretser som tar plass så sier det seg selv (i hvert fall for de med litt innsikt) at dette vil gå sterkt ut over både ISO-støy og dynamikk. I tillegg får man ikke utnyttet skarpheten på grunn av diffraksjon.

 

En stor teknisk artikkel for de som er interessert i hvordan pixeltetthet, maksimal skarphet og blenderåpning henger sammen.

 

Her ser man den fysiske begrensningen med diffraksjon på et kamera med 5,46 kvadratmikron pixler. Det turkise rutenettet er pixler mens den hvite diffuse dotten er uskarphet på grunn av diffraksjon. Sony Ericsson C905 presser inn dobbelt så mange pixler som dette på det samme arealet. Pixlene til SE C905 er 3,0 kvadratmikron. Det blir helt klart diffraksjonsbegrenset selv om linsa hadde vært 100% perfekt. (noe som ikke er mulig å oppnå selv på høykvalitets glasslinser så begrensningen inntrer i praksis ennå tidligere). Diffraksjonen er også forklaringen på hvorfor det ikke trengs mulighet for å velge mindre blenderåpninger som f/8. Mindre blenderåpning gir bare ennå mer uskarphet. Her er et eksempel med Canon Powershot G6 med f/8 blenderåpning.

Det er to ting som vil gi ennå mer diffuse bilder:

- Mindre blenderåpning (ennå større hvit dott)

- Mindre pixler (ennå mindre turkist rutenett)

I dag har mobilkameraene presset begge disse faktorene til sine ytterpunkter. (Jeg vet ikke om det er særlig praktisk eller mulig å lage ennå større blenderåpninger på mobilkameraer)

 

Til sammenligning viser jeg teoretisk maksimal skarphet til Nikon D40 (og D70). De er helt klart ikke diffraksjonsbegrenset på f/2,8 på grunn av fysisk mye større pixler.

[Cowboystrekk]

Jeg håper og tror bilderkvaliteten blir bedre av den enkle grunn at det skjer med mange andre modeller

[Simen1]

Vi kan jo alltids håpe på en bildebrikke som er f.eks 23*15 mm og optikk som i utslått tilstand er på størrelse med en champagnekork, men det kommer ikke med SE C905 i hvert fall.

 

 

Inntil videre får vi vel bare leve med dårlig skarphet og elendige farger på mobilkameraer.

(Med mindre de tar til vettet og gir oss f.eks 2-3 megapixler med god skarphet kombinert med mye mindre fargestøy og mye bedre farger i både lyse og mørke områder)

[Mr team]

Vi kan jo alltids håpe på en bildebrikke som er f.eks 23*15 mm og optikk som i utslått tilstand er på størrelse med en champagnekork, men det kommer ikke med SE C905 i hvert fall.

 

 

Inntil videre får vi vel bare leve med dårlig skarphet og elendige farger på mobilkameraer.

(Med mindre de tar til vettet og gir oss f.eks 2-3 megapixler med god skarphet kombinert med mye mindre fargestøy og mye bedre farger i både lyse og mørke områder)

 

Simen1, et siste par spm.

Hva syns du om dagens beste kameramobil N82?

Syns du det også tar elendige bilder?

Og så til spm nr 2, hvorfor tar N82 slike bra bilder, tiltross for små linser og relativ enkel optikk?

For som du selv sier, mobiler er jo forevig

dømt til å leve med dårlig skarphet og elendige farger

ifølge deg.

Jeg sier ikke at mobilkameraer innen 2 år produserer DSLR kvalitet, men de vil bli bedre, og tiltross for små linser vil dette også bli bedre, er jo gjerne slik at verden ikke står stille eller hva?

 

Til slutt, må jeg berømme din innsikt over hvordan et presentert produkt er "ferdig" som du sier.

HW messig ferdig, men SW... nei!

Men jeg ser din innsikt og slående argumenter slår mine svært begrenset viten ned i støvlene.

Jeg er takknemlig for å få et slikt innsikt i denne bransjen, en bransje som jeg "trodde" jeg kjente, men det viser seg etter din glitrende heads-up, at jeg tok grundig feil!

Gleder meg til å lære mer her av deg inne Simen1.

[Simen1]

Hva syns du om dagens beste kameramobil N82?

Jeg har sett bildene fra testen av N82. Jeg synes bildene gjennomgående lider av de samme problemene jeg nevnte med SE C905: Uskarphet og dårlige farger. Gråtonene er grusomme med fargesprakende støy. Eksempel fra et av testbildene:

 

Jeg er sikker på at jeg skulle klart å få et skarpere bilde ved å bruke en 10 år gammel speilrefleks med 2 megapixler og interpolere opp bildet ved hjelp av "digital zoom" til 5 megapixler. Sagt på en annen måte så kunne en hypotetisk 2 megapixler N82 gitt like skarpe bilder med 2 megapixler bildebrikke og oppskalering i programvaren, som det gjør med dagens 5 megapixler.

 

Hadde man redusert til 2 megapixler så hadde man fått noen fordeler med på kjøpet:

- Større pixler gir mindre diffraksjon og mer crisp skarphet rett fra brikken

- Større pixler gir mer lys per pixel. Det gir igjen mulighet for å bruke høyere ISO-verdi og dermed ta bilder på steder med mindre lys uten at lukkertiden blir så lang at bildene blir ødelagte på grunn av kamerabevegelser.

- Større pixler gir mulighet for å lage kondensatoren som skal holde på lysinformasjonen større. Hver pixel har hver sin kondensator. Større kondensator gir mer korrekte farger fordi det er flere fotoner å ta gjennomsnittet av. Sortnivået vil forbedres og hvitnivået forbedres.

 

Til slutt, må jeg berømme din innsikt over hvordan et presentert produkt er "ferdig" som du sier. HW messig ferdig, men SW... nei!

Ja, den blir vist ikke lansert den 17. slik jeg trodde først. Ellers så vil jeg si at optimalisering av programvaren ikke vil gjøre bildene særlig bedre. Dvs. man kan velge å ofre detaljnivå for å få mindre ISO-støy og gjøre kunstig oppskarping som fjerner ennå flere detaljer. Justering av hvitbalansen vil gå ut over endene av fargeskalaen (høylys og skygger). Sånne optimaliseringer kan gjøres, men ikke uten at det går på bekostning av noe annet. Alt i alt vil jeg si at endringer i programvaren kan endre bildene men ikke forbedre helheten.

 

Men jeg ser din innsikt og slående argumenter slår mine svært begrenset viten ned i støvlene. Jeg er takknemlig for å få et slikt innsikt i denne bransjen, en bransje som jeg "trodde" jeg kjente, men det viser seg etter din glitrende heads-up, at jeg tok grundig feil! Gleder meg til å lære mer her av deg inne Simen1.

Hehe, jeg gleder meg til å fortsette å knuse megapixelmyten

Helt til vi blir så mange at produsentene gir oss bedre kameraer.

[Cowboystrekk]

Vi kan jo alltids håpe på en bildebrikke som er f.eks 23*15 mm og optikk som i utslått tilstand er på størrelse med en champagnekork, men det kommer ikke med SE C905 i hvert fall.

Grunnen til at jeg sier det er at flere av produsentene bruker optikk\bildebrikker etc fra tidligere modeller\eksperimentell\uferdig optikk på modeller som presenteres lenge før lansering. Eks mener jeg å huske den første førtesten av K850i jeg leste brukte optikk, bildebrikke osv fra K800i. Bildene blir nok ikke banebrytende mye bedre enn det vi ser nå, men jeg håper de optimaliserer både HW og SW før lanseringen. Noe litt interessant som du og kanskje har lagt merke til er at spesielt nokia har hatt en lei tendens til å bruke et oppskarpingsfilter\kompimeringsfilter for å bedre skaprheten på flere av sine mobiler, eks N73 og N93, det litt morsomme har vært at når de har roet ned dette filteret\etterbehandlingen i senere FW har bildekvaliteten faktisk blitt synlig bedre

 

Jeg er imidlertid helt enig med deg i at dette er for dårlig. Takk for mye nyttig info, du kan langt mer om kameraer og optikk osv enn meg og lærte noen nye ting i denne tråden

[Jonern]

Og prisen? Så det ble nevnt 400 pund litt lengre opp, men sånn ca med og uten abonnement?

[stoffix]

Diffraksjonen er også forklaringen på hvorfor det ikke trengs mulighet for å velge mindre blenderåpninger som f/8.

For noe tullball!

 

klart en kan ha nytte av mindre blenderåpning enn f/8.

hovedpoenget med blenderen er jo å regulere lysmengden som når sensoren, og en mindre blenderåpning,

tillater å ta bilder i med mer lys i, uten at bildet blir overeksponert.

man regulerer også dybdeskarpheten med blenderen, og selv om den totale skarpheten kanskje vil gå

bittelitt ned, så vil man kunne tjene masse på dybdeskarphet.

med en mindre blender, så kan man også ta bilder med lengre lukkertid, om det er noe man ønsker,

noe det faktisk kan være.

 

og så har man kameraer med enda større pixler enn canon eos 20D, f.eks. 5D.

[Simen1]

Stoffi: Du er inne på noe men du glemmer en svært viktig ting: Mindre blenderåpning fører også til økt diffraksjon. f/2.8 er allerede klart diffraksjonsbegrenset på en så liten sensor. Minker man blenderåpninga så øker man bare diffraksjonen ytterligere. Ta en kikk på artikkelen om diffraksjon her.

 

For å illustrere hvor mye det har å si på f/8 kombinert med en 8 megapixel sensor på 6*4mm så lagde jeg dette bildet:

 

 

Dette viser hvor skarpt et en punkt-lyskilde kan tegnes på bildebrikken. Lyspunktet er teoretisk perfekt, altså uendelig lite. Diffraksjon betyr at lyset sprer seg ut til en diffus dott som du ser i hvitt. Det turkise rutenettet viser størrelsen på pixlene på bildebrikken. Kort oppsummert blir bildet svært diffust om man bruker f/8 på en sensor med så høy pixeltetthet.

 

Med f/2,8 ser det bedre ut men det er fortsatt klart diffraksjonsbegrenset:

 

 

Ting som skal være skarpe blir altså smurt ut over et område og dekker mange pixler. Det gjør at ingenting blir skikkelig skarpt. Hadde man brukt en f/2,8 linse sammen med en like liten sensor på 2 megapixler ville det blitt mye skarpere:

 

 

Som du ser så er det meningsløst å gjøre bildene på c905 ennå mer uskarpe. Derfor har de heller ikke lagt inn variabel blenderåpning. Den er fast på f/2,8 og det er jo like greit. Regulering av lysmengde gjøres utelukkende med lukkertid, blits og ISO-verdi på kameramobiler.

[stoffix]

artikkelen har jeg lest før, jeg glemmer ikke at bildet blir mer uskarpt,

og som jeg nevnte, så kan det være aktuellt å ofre litt skarphet på det

skarpeste mot økt dybdeskarphet. det går også an å ha en enda større

blenderåpning, f.eks. f/1,8 eller f/1,2.

noe du heller ikke har nevnt, er at det lyspunktet må dekke to pixler før diffraksjonen får noen praktisk effekt,

det er også bare snakk om bittelitt uskarphet, skjelving på hånden kan ha en mye større betydning.

 

jeg vil frem til at å si at f/8 er nok, ikke er riktig, spesiellt hvis man tar med større kameraer, noe du såvidt gjorde i noen eksempler.

[Simen1]

artikkelen har jeg lest før, jeg glemmer ikke at bildet blir mer uskarpt, og som jeg nevnte, så kan det være aktuellt å ofre litt skarphet på det skarpeste mot økt dybdeskarphet.

Det byttet kan sikkert være en fordel enkelte ganger men da reduserer man skarpheten på det som er i fokus også. Ikke bare litt men ganske kraftig. Et slikt bytte vil bare gjøre megapixlene ytterligere overflødige. Et kamera med 6*4 mm sensor hadde kanskje bare forsvart 1 megapixel oppløsning om det hadde hatt blender f/8.

 

det går også an å ha en enda større blenderåpning, f.eks. f/1,8 eller f/1,2.

Det er en god idé, men med tanke på prisnivået og størrelsen på så lyssterk optikk, hvor reelt er det på et mobilkamera? Jeg synes det er imponerende nok at de klarte å få så optikken så lyssterk som f/2,8.

 

noe du heller ikke har nevnt, er at det lyspunktet må dekke to pixler før diffraksjonen får noen praktisk effekt,

Det stemmer ikke. Selv i ekstreme tilfeller der diffraksjonsradiusen er bare en brøkdel av pixelstørrelsen så har den innvirkning. Grunnen er at lyskilder som ligger nært kantene på pixlene smitter over på nabopixlen. Se f.eks for deg at du tar bilde av en loddrett hvit strek mot en mørk bakgrunn og at streken dekker nøyaktig 1 pixel i teorien. Da vil diffraksjonen gjøre at lyset smitter over til nabopixlene. Om enn bare litt over kanten til nabopixelen så vil det gi en lysere tone på hele pixelen.

 

Husk også at jeg snakker om en teoretisk perfekt linse her. Ikke en eksisterende linse med ytterligere uskarpheter. Sannsynligvis adderer linsa til c905 ganske mye mer uskarphet enn det som kommer fra diffraksjon. Etter å ha kikket på de tre bildene i full oppløsning så kan jeg fortsatt ikke finne noen områder av bildene der lys smitter mindre enn 2 pixler unna der det skal være. Noe som tilsier at kameraet ikke kan forsvare mer enn i underkant av 3 megapixler. Trenger man mer i forbindelse med utskrifter så er det faktisk bedre å skalere opp et sånt bilde i programvaren.

 

det er også bare snakk om bittelitt uskarphet, skjelving på hånden kan ha en mye større betydning.

Skjelving på hånden er ganske lett å avsløre på bilder siden det bare skjer i en retning av gangen. F.eks vertikalt. De tre bildene vi har sett har ikke hatt tegn til skjelving på hånden. Noe som er å forvente i dagslys med f/2,8. Lukkertida er definitivt kort nok.

 

jeg vil frem til at å si at f/8 er nok, ikke er riktig, spesiellt hvis man tar med større kameraer, noe du såvidt gjorde i noen eksempler.

f/8 er alt for liten blenderåpning for en 8 megapixel 6*4mm sensor.

 

Kameraer med større pixler kan selvsagt ha mye mer nytte av det. F.eks bruker jeg selv aktivt inntil f/22 på et kamera med 23*15 mm sensor selv om det er diffraksjonsbegrenset fra ca f/16. Fullformatkameraer med få megapixler kan gjerne bruke f/32 også. Skal man ta det ut i det ekstreme så kan man jo se på pinholekamera-entusiastene med mellomformatfilm, men det er neppe sånne bilder mobilbrukere er ute etter når de kjøper flest mulig megapixler. Men la oss spore tilbake til mobilkameraer. Kommentaren om f/8 var kun ment for SE c905 men kan også brukes om kameramobiler med 3-5 megapixler.