DPI-endring, gjør jeg noe feil?

[kns]

Jeg trenger virkelig hjelp her, for nå er jeg litt forvirret. Håper noe kan oppklare dette for meg.

 

Jeg har tatt ca 200 bilder som skal trykkes i en bok. Forlaget ber meg levere alle bildene i 300 dpi. Bildene er i utgangspunktet tatt med et Nikon D200, i NEF-format. Deretter etterbehandlet og lagret som CMYK, i 8-bit TIFF-format. De fleste bildene er da ca 3800x2600 pixler, 75dpi og tar ca 40mb.

 

Ved endring av DPI gjør jeg følgende i PS CS3:

Image Size -> krysser av for Scale Styles, Constrain Proportions, og Resample Image: Bicubic. Bildene blir da omtrent 16000x10800 pixels og tar nå 600mb plass. Og det er per bilde.

 

Rundt regnet betyr dette at 200 bilder vil ta ca 120GB plass.

 

Kan dette stemme? Gjør jeg noe feil? Skal bildene bli så sykt store?

[YokiShoki]

Tror nok du gjør noe feil da ja, bildene skal ikke trenge ta større fysisk plass selv om du endrer DPI.

 

Jeg sitter på jobb så jeg har ikke photoshop foran meg, men hvis jeg husker rett så er det kun DPI du skal endre på.

 

DPI er noe tåpelige greier som henger igjen fra gamle dager føler jeg. Trykkerier krever fortsatt å få levert bildene i 300DPI, men det er egentig ingenting i veien for at de skal kunne ta imot bilder i 72DPI

[Kristallo]

Jeg vil ikke påstå at trykkeriansatte er spesielt tungnemme, jeg bare konstaterer fakta. Sånn har det vært så lenge jeg kan huske.

 

Uansett så fjerner du bare haka for "Resample image" så ordner det seg.

 

Men det er fremdels ikke sikkert ting er i orden, etter operasjonen så er utskriftstørelsen blitt ca 33 x 22 cm. Er det den størrelsen du vil ha på det ferdige materialet? Hvis ikke må du forandre både PPI(det heter ikke DPI når man jobber med piksler) og størrelsen i centimeter og hake av for resample.

[Autodidact]

Bildet ditt kommer ut av kameraet i "skjermoppløsning" (72-96 ppi) og har da informasjon nok til å dekke ~128 x 88cm*. Du er derimot på jakt etter å omskalere bildet til "trykkoppløsning" (225-300 dpi). Det vil si at man har mer informasjon pr fysisk måleenhet, og bildet vil naturligvis da kun ha informasjon til å dekke et mindre område. Ingen bildeinformasjon går tapt i denne prosessen**.

 

*) 3800 / 75 = 50,66 tommer * 2,54 cm (1 tomme) = 128,69 cm.

 

La oss kort sveipe innom et par emner rundt oppløsning som dras opp i hytt og pine av "kranglefanter" og "bedrevitere", som ofte mener noe basert på manglende kunnskap... Litt på nivå som folk anbefaler N eller C kameraer fordi en kompis kjenner en som sier de er så god fordi han har hørt folk si at...

 

DPI vs PPI

Om man kaller det "potet" eller "potao" er egentlig lite nøye (for meg i alle fall). La oss kalle det skjerm- og trykkoppløsning, så legger vi problemet dødt. PPI står for Pixels pr tomme (PPI) og er måleenheten benyttet på skjermer, mens Dots pr tomme (DPI) er måleenheten for skrivere. Settere benytter forøvrig Lines pr tomme (LPI), som vi kommer tilbake til om litt.

 

72 PPI er fra gammelt av det som er ansett for å være standard skjermoppløsning. MAC måtte "selfølgelig" ha bedre kvalitet, så her er (såvidt jeg har oppfattet) normen 96 PPI. Uansett vil man ikke få bedre kvalitet på skjermbildet om man har høyere oppløsning enn det skjermen er laget med.

 

Nødvendig trykkoppløsning

I hele den grafiske bransjen (og blandt de fleste uvitende besserwissere) hører man at 300 DPI er minimum oppløsning for utskrift/trykk. Dette er en myte ettersom oppløsningen avhenger av utstyret som produserer utskriften - akkurat som på skjermer. All ekstra bildeinformasjon forblir ubenyttet av utstyret.

 

En "standard" setter som benyttes på trykkerier er 150 LPI (se bort fra aviser og ekstra fin trykk). Det heter seg at man trenger 1,5 x setterens oppløsning som et minimum for å opprettholde trykk-kvalitet. Da ender man opp med følgende lettfattelige regnestykke for bildeoppløsning til trykk;

 

150 x 1,5 = 225 DPI/PPI Dette er minimum oppløsning man trenger å sende til trykkerier.

 

Da ender vi opp med 75 DPI/PPI (300 - 225 = 75) overflytende informasjon. Den ekstra informasjonen medfører ulempen med økt filstørrelse og fordelen med at man kan skalere opp et visst antall prosent.

 

Hvorfor ikke benytte minimum/nødvendig trykkoppløning og se på filene sine som 1:1 i "trykk-kvalitet"?! Man kan likevel skalere opp 5-10% uten at noen ser det. Det har jeg gjort i alle år siden jeg begynte med grafisk arbeid, og det er ikke en kjeft som kan påstå at de ser forskjell på kvaliteten - med mindre setteren til trykkeriet har høyere linjeoppløsning (LPI) og kan levere bedre kvalitet. Så kan vi diskutere om vi da må lese trykksaken med lupe for å få glede av det.

 

**) Når skjermbildet ditt ser ut som nedenfor, kan du se på det som at du bestemmer hvor høy/lav oppløsning du vil ha på bildet ditt. Da vil du se hvor stort bildet ditt blir fysisk på trykk (M 1:1). Du mister som sagt ingen bildeinformasjon i en slik omskalering.

 

 

..alt jeg bruker arbeidstiden min på.