Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[chokke]

Søk på Jock Sturges

 

 

pifler: Du som mange andre her går så innmari glipp av poenget mitt, som jeg har gjentatt hundre ganger nå..

 

Jeg forstår ikke hvordan foreldre, altså en mor eller far, kan gjøre dette mulig. skjønner?

Enkelt, de vil ikke sette et sykt skille mellom nakenhet og naturlighet. Det er ikke naturlig å være tildekt, menneskekroppen er som den er uansett om den brukes til et formål eller ikke. Hva blir neste? Muslimer under burkaen?

Åh huff, hva er ille med dette iforhold til nakne barn på stranda om sommeren? Kun fordi man kan se at de er nakne betyr ikke det at alle er pedofile. Dette har ikke noe med sex, men kun et avslappet forhold til snurrebassen.

[robertaas]

Jeg bare forstår ikke foreldrene! Er det penger de er ute etter? Lever de drømmen sin gjennom barna sine? Vil de vise verden at nakenhet er så utrolig fantastisk naturlig utrolig bra (roll), og at dette vil de vise verden ved å slenge ut kjønnsorganene til barna sine så alle kan se? Er det berømmelse?

Og andre kan ikke forstå foreldre som lar sine barn avbilde uten burka.

 

For mange er faktisk nakenhet helt naturlig. Og som man tidligere har diskutert i denne tråden så vises faktisk ingen kjønnsorganer i bildene som er linket her. Hvordan skal man tolke at enkelte mener de ser kjønnsorganer på bilder hvor de ikke er synlige? Hysteri?

[Melisma]

Hvis folk her hadde brukt 2 minutter på å google den mannen som var ansvarlig for bildet i førstepost, ja da hadde man kanskje lagt merke til at det faktisk er kjønnsorganer som er synlige.. Prøv det selv før du kaller folk hysteriske..

 

 

Ps. ja selvfølgelig er nakenhet naturlig, det sier seg jo sjøl! Men du som mange andre her går glipp av hva jeg mener.. noe jeg har gjentatt så unødvendig mange ganger her fordi man heller er interessert i å prakke på meg stråmenn..

Endret 28. april 2008 av Melisma

[Alastor]

Et innlegg som går mer på person enn på sak er fjernet fra tråden.

Endret 28. april 2008 av Alastor

[robertaas]

Hvis folk her hadde brukt 2 minutter på å google den mannen som var ansvarlig for bildet i førstepost, ja da hadde man kanskje lagt merke til at det faktisk er kjønnsorganer som er synlige.. Prøv det selv før du kaller folk hysteriske..

Sorry, jeg klarer ikke finne det. Husk at hår ikke regnes som et kjønnsorgan. Som jeg tidligere har sagt så ser man ikke kjønnsorganene når man ikke kan være sikker på kjønnet til den som er avbildet.

Ps. ja selvfølgelig er nakenhet naturlig, det sier seg jo sjøl!

Har du ikke selv sagt at du kun assosierer nakenhet med sex?

[Melisma]

Ja, og sex er naturlig er det ikke? Og det jeg sa forresten, er at hvis man ser personer man finner tiltrekkende nakne, ja da tenker man også på sex.. det mener jeg at man ikke kan nekte for engang.. Det sier seg sjøl..

 

Søk på Jock Sturges så finner du flere av bildene hans..

Endret 28. april 2008 av Melisma

[robertaas]

Ja, og sex er naturlig er det ikke?

Ikke for mindreårige.

Søk på Jock Sturges så finner du flere av bildene hans..

Det gjorde jeg og jeg så ingen kjønnsorganer. Folk har en tendens til å se ting som ikke er der.

[freke]

Det må da være greit å la Melisma nekte sine barn å bli avbildet av Jock Sturges. For det første tror jeg ikke Sturges kommer til å mangle modeller av den grunn, og for det andre beholder Melisma humøret. Win-win situasjon. Selv for gamle griser

[trn100]

Skal være forsiktig med nye innlegg i denne tråden, men lurer litt på hva vi egentlig diskuterer her etterhvert, og da mener jeg i forhold til overskriften som spesifikt nevner 14 år gamle jenter...

 

Noen ser ut til å tro at dette dreier seg om en tråd om nakenhet generelt og er opptatt av at mamma og pappa og alle barna kan løpe rundt i sin naturlige nakenhet? Vel, det er IKKE det overskriften dreier seg om! Er ellers enig i at nakenhet er naturlig selv om jeg ikke selv har funnet det naturlig å vise frem tissen min hverken for mine foreldre eller barn, men det er mitt problem og har fremdeles ingenting med overskriften å gjøre. Start eller kommenter en tråd om nudisme generelt og/eller ditt naturlige nakne forhold til resten av egen familie kanskje spesielt om det er det som er poenget.

 

Ellers inbiller jeg meg at vi i denne tråden hører mer fra de som ønsker å se en naken fjorten år gammel jente enn fjorten år gamle jenter som ønsker å bli sett? Korriger meg om jeg tar feil, bare en følelse jeg har.

 

De aller fleste mennesker assosierer også nakenhet med sex, det er helt naturlig det, men det er allikevel forskjell på en 40 år gammel mamma, som altså er lovlig, og en fjorten år gammel jente, selv om begge deler i noens øyne er kunst.

 

Hadde overskriften nevnt en 16 år gammel jente hadde vi ikke snakket om det en gang...

[Melisma]

Ikke for mindreårige.

 

Selvom vi er seksuelle vesener uansett alder, så er det vel heller det at jeg er redd for at de eldre menneskene som ser disse barna får en seksuell reaksjon.. Og er det jeg ikke er komfortabel med, og jeg er ihvertfall ikke komfortabel med at foreldre vil tillate dette! Hva er de tenker på?? Hvva er motivet deres? Hadde vært interessant å få snakket med en slik mor/far for å få noen svar..

 

Det gjorde jeg og jeg så ingen kjønnsorganer. Folk har en tendens til å se ting som ikke er der.

 

Eller kan det hende at du ikke vil se ting som er der? Mener du å si her at du ikke kan se kjønnsorganer?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[robertaas]

Hva er de tenker på?? Hvva er motivet deres? Hadde vært interessant å få snakket med en slik mor/far for å få noen svar..

De har antagelig samme motiv som foreldre som lar sine barn bli avbildet uten burka.

Mener du å si her at du ikke kan se kjønnsorganer?

Ja, hår er faktisk ikke et kjønnsorgan.

[reichspöbel]

Noen ser ut til å tro at dette dreier seg om en tråd om nakenhet generelt og er opptatt av

at mamma og pappa og alle barna kan løpe rundt i sin naturlige nakenhet? Vel, det er IKKE det overskriften dreier seg om!

Det står nå "nakne" i overskriften, og det er tydeligvis dette det reageres på. Tror ikke "Greit å ta bilder av 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?" ville passert 30 sider.

 

Ellers inbiller jeg meg at vi i denne tråden hører mer fra de som ønsker å se en naken fjorten år gammel jente enn fjorten år gamle jenter som ønsker å bli sett? Korriger meg om jeg tar feil, bare en følelse jeg har.

Det har du nok rett i, og kan ha noe med at det er flere medlemmer som ikke er 14 år gamle jenter, enn det er medlemmer som er det.

 

De aller fleste mennesker assosierer også nakenhet med sex, det er helt naturlig det, men det er allikevel forskjell på en 40 år gammel mamma, som altså er lovlig, og en fjorten år gammel jente, selv om begge deler i noens øyne er kunst.

Jeg tror faktisk ikke de fleste assosierer nakenhet med sex. Tenker du på sex når du ser en tre måneder gammel baby eller 70 år gammel mann?

[reichspöbel]

Selvom vi er seksuelle vesener uansett alder, så er det vel heller det at jeg er redd for at de eldre menneskene som ser disse barna får en seksuell reaksjon.. Og er det jeg ikke er komfortabel med, og jeg er ihvertfall ikke komfortabel med at foreldre vil tillate dette! Hva er de tenker på?? Hvva er motivet deres? Hadde vært interessant å få snakket med en slik mor/far for å få noen svar..

Og hvorfor skal du blande dine problemer inn i andres liv? Hvorfor er det et problem at eldre mennesker får seksuelle reaksjoner når de ser disse barna, utover at du synes det er ukomfortabelt å tenke på?

[Melisma]

Ja, hår er faktisk ikke et kjønnsorgan.

 

Tuller du nå eller? Nå ror du bare for harde livet.. Alle her kan vel at det kjønnsorganer er tydelig på de bildene vel? Nå må du gi deg..

 

phear00: Du går glipp av poenget mitt.. nok en gang.. Blande inn mine egne problemer? Eneste jeg har problemer med er at foreldre gir tillatelse til at dette skjer.. Det er noe jeg ikke kan skjønne, og i denne tråden er det tydelig at ingen har ett brukbart svar eller en brukbar teori..

Endret 28. april 2008 av Melisma

[trn100]

Noen ser ut til å tro at dette dreier seg om en tråd om nakenhet generelt og er opptatt av

at mamma og pappa og alle barna kan løpe rundt i sin naturlige nakenhet? Vel, det er IKKE det overskriften dreier seg om!

Det står nå "nakne" i overskriften, og det er tydeligvis dette det reageres på. Tror ikke "Greit å ta bilder av 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?" ville passert 30 sider.

 

Ellers inbiller jeg meg at vi i denne tråden hører mer fra de som ønsker å se en naken fjorten år gammel jente enn fjorten år gamle jenter som ønsker å bli sett? Korriger meg om jeg tar feil, bare en følelse jeg har.

Det har du nok rett i, og kan ha noe med at det er flere medlemmer som ikke er 14 år gamle jenter, enn det er medlemmer som er det.

 

De aller fleste mennesker assosierer også nakenhet med sex, det er helt naturlig det, men det er allikevel forskjell på en 40 år gammel mamma, som altså er lovlig, og en fjorten år gammel jente, selv om begge deler i noens øyne er kunst.

Jeg tror faktisk ikke de fleste assosierer nakenhet med sex. Tenker du på sex når du ser en tre måneder gammel baby eller 70 år gammel mann?

 

Har litt med det jeg mener å gjøre det du her er inne på... Velkommen etter

[reichspöbel]

Har litt med det jeg mener å gjøre det du her er inne på... Velkommen etter

Den må du forklare nærmere. Hvis du har forsøkt deg på ironi noe sted, så burde du vite at det fungerer tragisk dårlig på nett. Det vet jeg av erfaring

[robertaas]

Tuller du nå eller? Nå ror du bare for harde livet.. Alle her kan vel at det kjønnsorganer er tydelig på de bildene vel? Nå må du gi deg..

Nei, jeg tuller faktisk ikke. De som vet litt om anatomi vil vite at hår ikke regnes som et kjønnsorgan. Og om du sjekker hvordan pornografiske bilder ser ut så vil du se forskjellen. På pornografiske bilder kan man faktisk se kjønnsorganene.

 

At fotografen har så mange nakenbilder uten å vise noe kjønnorgan burde tyde på at bildene ikke er pornografiske.

[Melisma]

 

Du robertaas... jeg kan ikke annet enn å be deg se på bildene en gang til jeg.. og siden du henger deg oppi at hår uttapå kjønnsorganer ikke kvalifiserer seg som kjønnsorgan, så er det bilder der også hvor barna er så unge at de ikke har fått hår der enda.. Hvis du absolutt nekter for noe som alle andre kan se, ja da er det jo tydelig at du skrøner litt med meg..

 

For ikke å snakke om bryster som vises..

[robertaas]

Hvis du absolutt nekter for noe som alle andre kan se, ja da er det jo tydelig at du skrøner litt med meg..

Ikke bland sammen det du faktisk kan se og det du antar er der. Om man ikke tydelig kan se labia så kan man faktisk ikke se kjønnsorganene. Om du sammenligner disse bildene med bilder som faktisk er pornografiske så vil du faktisk se forskjellen.

 

Enkelte har tydeligvis kun en eneste kategori som de putter absolutt alle nakenbilder i.

[Thlom]

 

Du robertaas... jeg kan ikke annet enn å be deg se på bildene en gang til jeg.. og siden du henger deg oppi at hår uttapå kjønnsorganer ikke kvalifiserer seg som kjønnsorgan, så er det bilder der også hvor barna er så unge at de ikke har fått hår der enda.. Hvis du absolutt nekter for noe som alle andre kan se, ja da er det jo tydelig at du skrøner litt med meg..

 

For ikke å snakke om bryster som vises..

Du ser en sprekk, so what? Slikt ser man på strendene i dette landet hver sommer og i tusenvis av familiealbum. Om jeg legger godviljen til så makter jeg fremdeles ikke å se noe særlig kjønnsorganer. Om så hadde vært så hadde det vært rimelig irrelevant. Jentene viser ikke frem kjønnet sitt. At kjønnshår viser er en naturlig konsekvens av å være naken ...

 

Noe av poenget med bildene til Sturges er at de han tar bilder av er nakne. Sturges oppererer, som du vet, i naturistmiljøer hvor det er vanlig at folk er mer eller mindre nakne. Så at det vises både pupper, lår og kjønnshår og peniser er ikke overraskende. Om du synes det er fryktelig så MÅ du ikke se på bildene hans.