Test: Nikon D300

[Aetius]

3. Ærlig talt, batteriluka fungerer, jeg har enda til gode å høre om noen som har knekt den eller fått vann inn der ved normal bruk, lite å henge seg opp i. Klart den kunne vært bedre, men sånn er det med alt.

 

Jada, luken fungerer, men hadde jeg kjøpt meg et slikt superkamera som D300 og blitt avspist med en så pinglete batteriluke som den har, hadde jeg blitt regelrett sur. Det er liksom greit på en D60 (noe som er grunnen til at jeg ikke gadd å påpeke det enda en gang i den testen), men på en tanks som D300 er er det rett og slett for dumt at Nikon ikke har påspandert sine trofaste kjøpere de få kronene en skikkelig batteriluke ville kostet.

 

Er liksom litt som om man kjøper en Ferrari bare for å finne ut at panseret kommer fra en boble. Det fungerer, men det tar liksom litt av kvalitetsfølelsen, helt unøding.

[poe]

3. Ærlig talt, batteriluka fungerer, jeg har enda til gode å høre om noen som har knekt den eller fått vann inn der ved normal bruk, lite å henge seg opp i. Klart den kunne vært bedre, men sånn er det med alt.

 

Jada, luken fungerer, men hadde jeg kjøpt meg et slikt superkamera som D300 og blitt avspist med en så pinglete batteriluke som den har, hadde jeg blitt regelrett sur. Det er liksom greit på en D60 (noe som er grunnen til at jeg ikke gadd å påpeke det enda en gang i den testen), men på en tanks som D300 er er det rett og slett for dumt at Nikon ikke har påspandert sine trofaste kjøpere de få kronene en skikkelig batteriluke ville kostet.

 

Er liksom litt som om man kjøper en Ferrari bare for å finne ut at panseret kommer fra en boble. Det fungerer, men det tar liksom litt av kvalitetsfølelsen, helt unøding.

 

Dette er jo helt hi hinsides all fornuft. Alle som har denne batteriluken på sitt apparat, bekrefter at den fungerer slik den skal, men allikevel velger akam å føre den opp på minus siden. Og akkurat dette ødelegger en ellers kjempefin test, men dette gjør at troverdigheten blir tilnærmet null. Dpreview, som muligens er verdens mest troverdige når det kommer til tester av fotoutstyr, har ikke denne batteriluken i minuslisten, så da er det vel egentlig bare for akam å slutte å hinte om at den ikke fungerer slik den er tiltenkt.

[Aetius]

da er det vel egentlig bare for akam å slutte å hinte om at den ikke fungerer slik den er tiltenkt.

 

Det er da overhodet ikke det vi gjør. Om du tror det så har du ikke forstått hva det er vi skriver om den. Vi forbeholder oss dessuten retten til å ha egne meninger - ikke DPReviews.

[Fulgu]

Akkurat værtetningen av luken i D200 testet jo Erik i sin tid med fem dråper vann, noe som var nok til at kameraet sa takk for seg og gikk og surmulte til det ble tørt igjen. Bare det er i og for seg nok til å stille spørsmål ved Nikons batterilukekotyme.

Hvis det er begrunnelsen til at Akam mener batteriluka er for svak til å holde batteriet på plass så begynner jeg å lure. De fleste skjønner nok hva jeg lurer på uten at jeg trenger å beskrive det i detalj.

Akkurat værtetningen av luken i D200 testet jo Erik i sin tid med fem dråper vann, noe som var nok til at kameraet sa takk for seg og gikk og surmulte til det ble tørt igjen. Bare det er i og for seg nok til å stille spørsmål ved Nikons batterilukekotyme.

Hvis det er begrunnelsen til at Akam mener batteriluka er for svak til å holde batteriet på plass så begynner jeg å lure. De fleste skjønner nok hva jeg lurer på uten at jeg trenger å beskrive det i detalj.

Akam er vel beslektet med amobil, så der de ikke finner noe seriøst å trekke for, dikter de opp ikke eksisterende problem. Sjekk forøvrig dpreview.com. Der har de nå testet både D300 og D3.

Akkurat værtetningen av luken i D200 testet jo Erik i sin tid med fem dråper vann, noe som var nok til at kameraet sa takk for seg og gikk og surmulte til det ble tørt igjen. Bare det er i og for seg nok til å stille spørsmål ved Nikons batterilukekotyme.

Hvor ofte holder man kamera opp ned sånn at regnet kommer rett på batteriluken?

Jeg har hatt mitt D200 ute i regn flere ganger uten at det har vært noe problem.

 

Luka føles da utvilsomt litt skrøpelig? Og jeg har mange ganger lurt på hvorfor ikke denne er værtettet litt med en pakning når alle de andre er det, og dette FØR jeg har lest at andre har tenkt det samme.

Det er ikke alltid det regner eller er vått KUN idet du skyter, kanskje er sekken våt, kanskje setter du fra deg baggen i en pytt, velter en flaske cola over kameraet osv. Det hadde IKKE vært dumt med en pakning her.

 

Har selv D300 og dette autofokus-issuet er faktisk det som trekker mest.

Morsomt at D300'n scorer såpass bra!

Hvilket issue?

 

... så ble ikke batteriluka nevnt med et ord når D70 ble testet. Hvis jeg ikke tar helt feil, var D70 det første kamera med denne typen batteri og tilhørende luke... For min egen del, hvis uhellet skulle være ute, skulle det ikke tatt meg mer en 30 sekunder å kile noe sammen med batteriet opp i kamera slik at det fikk kontakt, med f.eks en sammenbrettet pappirlapp, kvist, tøybit e.l.

At det ikke er nevnt på D70 da den kom er ikke så rart, man forventer vel ikke samme værtetting av dette?

Man kan jo også teipe fast objektivet om det faller av, trenger vi egentlig bedre objektivfatninger enn de i plast?

En ting jeg ville ha nevnt i testen, hvis man er kritisk, er at den lille trådløse fjernkontrollen ikke fungerer sammen med D300 (og D200), siden den ikke har IR-mottaker for dette. Litt kjedelig for de som kommer opp fra de lavere modellene og har en slik fjernkontroll liggende. Skule vel ikke vært uoverkommelig å satt inn et slikt "øye"?

JA! Dette er noe de burde gjort forlengs. Men det blir mer penger i kassa av å ha en skikkelig dyr en i utvalget heller.

 

Dette blir virkelig en sterk kandidat for resultat av sommerjobbingen for 2008. Nikon virker å være steget forran konkurrentene for øyeblikket med D3 og ingen virkelige tegn på at Canon har noe som vi endre den posisjonen i nær fremtid.

5DMK2

 

Dette er jo helt hi hinsides all fornuft. Alle som har denne batteriluken på sitt apparat, bekrefter at den fungerer slik den skal, men allikevel velger akam å føre den opp på minus siden. Og akkurat dette ødelegger en ellers kjempefin test, men dette gjør at troverdigheten blir tilnærmet null. Dpreview, som muligens er verdens mest troverdige når det kommer til tester av fotoutstyr, har ikke denne batteriluken i minuslisten, så da er det vel egentlig bare for akam å slutte å hinte om at den ikke fungerer slik den er tiltenkt.

Null troverdighet fordi de påpeker noe som faktisk er sant, det hadde blitt bedre om de hadde utbedret denne. Det er ikke minus og plusslisten som er konklusjonen i testen, det er terningene?

 

 

UANSETT: Alle som er ett snev av seriøse, har vell limt igjen batteriluka og blitzen og kjører grep med EN-EL4 ?

[Wibla]

Ellers var det lett å se at testerne ikke er Nikon-vante.

Ja, det kan virke slik, men når det virker som om testeren ikke gidder å lese manualen skikkelig, eller faktisk titte litt i menyene før han skriver, så går det litt for langt, dette er faktisk et semiproft kamera, og krever litt mer av testeren enn f.eks. et D60...

 

 

3. Ærlig talt, batteriluka fungerer, jeg har enda til gode å høre om noen som har knekt den eller fått vann inn der ved normal bruk, lite å henge seg opp i. Klart den kunne vært bedre, men sånn er det med alt.

 

Jada, luken fungerer, men hadde jeg kjøpt meg et slikt superkamera som D300 og blitt avspist med en så pinglete batteriluke som den har, hadde jeg blitt regelrett sur. Det er liksom greit på en D60 (noe som er grunnen til at jeg ikke gadd å påpeke det enda en gang i den testen), men på en tanks som D300 er er det rett og slett for dumt at Nikon ikke har påspandert sine trofaste kjøpere de få kronene en skikkelig batteriluke ville kostet.

 

Jada, luka kunne vært bedre, men jeg har enda ikke opplevd noen problemer med batteriluka på de Nikon-husa jeg har brukt fra 2005 og til nå, kunne godt vært en pakning, men hengslet i seg selv er helt ok, det er jo uansett ikke ofte man har oppe dette, all den tid D300 tar maange bilder på en lading. Jeg ville ikke satt opp batteriluken som et minus, men som en kommentar, da det ikke har innvirkning på den vanlige funksjonaliteten til kameraet.

Endret 22. april 2008 av Wibla

[poe]

da er det vel egentlig bare for akam å slutte å hinte om at den ikke fungerer slik den er tiltenkt.

 

Det er da overhodet ikke det vi gjør. Om du tror det så har du ikke forstått hva det er vi skriver om den. Vi forbeholder oss dessuten retten til å ha egne meninger - ikke DPReviews.

 

Hvordan skal man ellers forstå -svak batteriluke. ????

 

For at man skulle kunne skrive noe slikt, så må det vel være noen eksempler på at den ikke fungerer slik den er tiltenkt? At den brekker lett, eller går lett opp? Eller er det kun fantasier fra dere?

 

At dere ikke er har skamvett nok til å være litt ydmyke overfor det som blir regnet som selveste referansetester, kommer slettes ikke som noen overraskelse på meg...

Men takk for meg. Heldigvis kan vi fortsett å kose oss med Dpreview, og lese deres tester. Der vet vi at de faktisk tester det de eventuelt måtte påpeke som negativt, og ikke bare gjetter at f.eks ei batteriluke, vil gå i stykker om, tja la oss i dag si 10 år...

[silverhalide]

Når jeg nok en gang konstaterer at enkelte forumbrukere finner det viktig å gi Akam pepper for et kritisk øye til et aspekt ved robustheten til et Nikon kamerahus kan jeg ikke la være å tenke:

 

Hvor mange av Akambrukerne har brukt Nikons proffe digital/film kamerahus?

Hvor mange av Akambrukerne lar kameraene sine gjennomgå tung bruk under krevende forhold?

Hvor mange av Akambrukerne har kunnskap/forståelse for produktdesign/produksjonsteknikk/materialteknologi?

Har hatt et kamera lenge nok til å kunne konstatere senskader?

 

Jeg velger å forstå det som et dårlig kamuflert behov for å gi en korreks til en ellers fin "test" med de beste intensjoner. Jada, det føles jammen meg herlig å få rette på andres "feil"!

 

 

[FrodeNilsen]

Denne testen er en vennlig test. Bare les testen av Sony A200 og Sony A700.

 

Oppløsningen på Nikon D300 og Sony A700 er tilnærmet lik, men jpeg rett fra kamera er vesentlig bedre på Nikon D300. Særlig ved høy ISO.

 

Det er noe direkte galt med resultatet når det gjelder oppløsning i denne testen.

 

Sony A700 og D300 er i praksis like gode ved høy ISO hvis du benytter råformat. A700 har mere fargestøy, men med NoiseNinja eller liknende blir forskjellen svært liten. Det er mer lystyrkestøy fra D300 men denne oppleves som litt mer behagelig.

 

A700 har bilde stabilisering i kamera, noe som er ett stort minus ved D300. Det lille overtaket D300 har over A700 er i beste fall 1/2-1/3 trinn når det kommer til støy, noe som i svært mange tilfeller blir til 1.5-2trinn fordel til A700 med SSS. Ved iso 200-400 er det ingen forskjell å skrive hjem om.

 

Ellers stiller jeg meg særdeles tvilende til at redaksjonen i akam har noe vesentlig bedre "kunnskap/forståelse for produktdesign/produksjonsteknikk/materialteknologi" enn det alle leserne har.

 

Dere burde også benytte samme brennvidde og fokusere likt når dere skal ta testbilder. Linsene burde være tilnærmet like og DOF burde være tilstrekkelig dyp. Det blir direkte dumt å kritisere ett kamera for dårlig skarphet når fotografen tar ett dårlig bilde.

 

Nei jeg har ikke behov for å akam "korreks". Det er mer å informere leserne om svakhete ved testen. Akam vil aldri bli noen autoritet hvis de ikke kan skrive bedre tester enn denne. Det er jo en fin artikkel om en Nikon vennlig skribent sitt møte med ett D300, men sammenlikningen med konkurransen er håpløs og falsk.

[stis]

Svar til Sutech

 

Jeg har bare prøvd skikkelig med den sentrale, og forhåpentlig beste, fokussensoren. Jeg har ikke funnet noen måte å teste flere på som jeg synes gir et gyldig resultat. Jeg har prøvd alle fokussensorkombinasjonene i ulike brukssammenhenger, og joda, det fungerer slik som Nikon sier det. Men jeg synes også her at både hastighet og presisjon burde vært mye bedre for å samsvare med det Nikon fremstiller det som.

 

Jeg savner "closest focus priority" som var på tidligere kameraer. Om en hadde kunnet velge inn denne funksjonen sammen med 52, 15 og 9 fokuspunkter kunne dette blitt et rått redskap til fluktbilder. Om det samtidig ble litt mer fart i fokuseringa da.

 

En annen ting (ikke test egentlig) jeg har gjort er med AF VR 70 - 300 F4-5,6. Jeg har filt et spor i bajonetten slik at jeg kan bruke TC14E på den. (Man skal visst ikke gjøre slikt, men det er litt gøy å prøve å omgå begrensningene so Nikon bygger inn). Da skjer det noe interessant. Med D300 går det sakte men greit på de kortere brennviddene - opp til ca 200mm - men ut over det så strever den fælt med å finne fokus. Med blender 5,6 og TC14 blir effektiv blender 8, og det er jo utenfor det Nikon oppgir at den skal klare. Men så satte jeg på gamle F100, og den drar rundt på 300mm med konverteren som bare det. Ikke like raskt som uten konverter, men greit og finner fokus med bra sikkerhet. Så det er tydelig at Nikon kan - har kunnet - men det virker ikke som de unner oss det som er mulig.

 

Når det gjelder sammenligning med D3 så har jeg snakket med et par D3 eiere som har byttet over fra D2x. Og det ser ut til at forholdet er det samme der. De mener D2x er helt klart en bedre fokuseringsmaskin enn D3. Kanskje den nye fokuseringsmodulen prøver å gape over mer enn den rimelig kan klare.

 

Så herrer hos Nikon; ønsker mitt om snarlig firmvareoppdatering står fast.

Endret 22. april 2008 av stisun

[hostebo]

Har selv D300 og dette autofokus-issuet er faktisk det som trekker mest. Og det er ikke bare D300 som har trøbbel her, det har også D3, som jeg også har brukt litt, og opphavet har mange titusener av eksponeringer med. Det skal også sies at lyssterke linser gjør fokusen møe raskere og mer presis..men dog, det er selvsagt. Håper det kommer en firmware oppdatering som kan bedre det litt i alle fall!

 

Forklar hva du mener med "dette autofokus-issuet". Såg også at det var en annen som klagde på autofokusen uten å komme med konkret hva det var som var feil.

Både D300 og D3 har en svært så avansert (og rask og presis) autofokus som det trengs å bruke noen timer å sette seg inn i. Selv opplever jeg ihvertfall autofokusen som den beste jeg noen gang har jobbet med, det gjelder både presisjon/treffsikker og hurtighet. Noe også både Toralf Sandåker og Kai Thon konkluderer med i sine tester.

Jeg deler deres syn, og har ikke noe å klage på når det gjelder autofokus, snarere tvert imot.

[hostebo]

Men det er en ting som ikke er noe å skryte av, og det er autofokuseringen. Det er avansert i massevis og 52 fokuspunkter er kjekt å skryte av når en skal dupere Canon-entusiaster, men som oftest bruker de fleste det midtre fokuspunktet i daglig bruk. Derfor mener jeg tester også bør legge vekt på det, og så får andre funksjoner bli positive tillegg. På D300 kan det se ut til at fokuseringen har blitt så avansert at den ”biter seg selv i halen”.

 

Ved test av fokusering bør en bruke ei linse som krever litt av kameraet. Standard og vidvinkellinser er lettfokuserte og vil alltid gi gode resultater. I den grad det måles vil derfor forskjellene kameraer i mellom bli minimale og lite interessante. Derfor har jeg ”amatørtestet” med Nikon 70-200 AFS 2,8 på motiv med høy kontrast, lav kontrast (malt husvegg og trekvit stuevegg) og på ulike motlysmotiver.

 

Vi kan dele opp fokusering i 3; hurtighet, sikkerhet (går den rett i fokus, eller jager den fram og tilbake) og presisjon (er fokus på rett sted eller litt foran eller bak). I alle disse øvelsene er D200 merkbart bedre og D2x en hel liga foran D300. Jeg prøvde også med gamle filmkompisen F100, og den er også merkbart både raskere og sikrere enn D300.

 

Så her bør Nikon snarest tilby ny firmvare som bringer autofokusen opp på samme nivå som resten av kameraet.

 

Her kommer du med flere påstander og utsagner som du ikke kan dokumentere, og som du tilegner som sannheter.

Eks sitater:

"Men det er en ting som ikke er noe å skryte av, og det er autofokuseringen"

"Så her bør Nikon snarest tilby ny firmvare som bringer autofokusen opp"

 

Jeg mener en ikke skal komme med slike påstander som "sannheter", det er svært uheldig og skaper kun rykter.

 

Ellers mener jeg at det ikke er en test du har utført under kontrollerte forhold, det er i beste fall en brukererfaring som ikke forteller meg så mye, og når du itillegg konkluderer med at "D2x er en hel liga foran D300" og "Så her bør Nikon snarest tilby ny firmvare som bringer autofokusen opp" blir det bare komisk.

 

Selv kjenner jeg meg ikke igjen i dine påstander, jeg syns autofokusen både er rask og treffsikker, bedre enn noe jeg har prøvd før (D200/D2X)spesielt på følgefokus syns jeg den er veldig bra.

 

Ellers mener både Toralf Sandåker og Kai Thon at autofokusen er bra, les også dette og dette der de gir store + til autofokusen og konkluderer med at det kun er Olympus E-3 som er kjappere.

 

Da står ditt utsagn om dårlig autofokus i et merkelig lys.

Endret 22. april 2008 av hostebo

[Leopoldleo]

"

Har selv D300 og dette autofokus-issuet er faktisk det som trekker mest. Og det er ikke bare D300 som har trøbbel her, det har også D3, som jeg også har brukt litt, og opphavet har mange titusener av eksponeringer med. Det skal også sies at lyssterke linser gjør fokusen møe raskere og mer presis..men dog, det er selvsagt. Håper det kommer en firmware oppdatering som kan bedre det litt i alle fall!

 

Forklar hva du mener med "dette autofokus-issuet". Såg også at det var en annen som klagde på autofokusen uten å komme med konkret hva det var som var feil.

Både D300 og D3 har en svært så avansert (og rask og presis) autofokus som det trengs å bruke noen timer å sette seg inn i. Selv opplever jeg ihvertfall autofokusen som den beste jeg noen gang har jobbet med, det gjelder både presisjon/treffsikker og hurtighet. Noe også både Toralf Sandåker og Kai Thon konkluderer med i sine tester.

Jeg deler deres syn, og har ikke noe å klage på når det gjelder autofokus, snarere tvert imot."

 

 

Det jeg mente med dette er, sett opp mot D200 og D2x, at fokusen for det første er tregere, den bruker rett og slett lenger tid på å finne fokus, og virker mer nølende (kom ikke opp med bedre ord i farta), fram og tilbake er like langt er det noe som heter.

 

Dette bedrer seg noe ved valg av færre fokuspunkter en full auto, som freser over hele ruta før den bestemmer seg. Min står til daglig på 21 punkters, dynamisk, eller enkeltpunkt AF. Det er raskere en automatisk AF-felt velger hvertfall. (samtidig som du har mer kontroll på hva som faktisk ender opp i fokus selvsagt..) Jeg kjenner flere som har D300, og det er det samme de også sier. Tester viser jo også at D200 har jevnt over raskere for å finne fokus en D300. Det samme gjelder også for D3 vs D2x altså.

 

Misforstå meg rett, det er på ingen måte noen dårlige kameraer! Jeg er i alle fall meeget fornøyd med min D300! Har heller ikke noen problemer med fokusen til daglig, men nå setter jeg den heller ikke på samme prøvene som for eksempel fattern med sin D3&D2x. Men jeg skjønner hva de prater om!

 

Sier det igjen jeg, skaff dere MD-D10, da ække laus batteriluke no problem:) 1600,- fra usa, flott og fint. Digg å holde i er det også.

[poe]

Jeg velger å forstå det som et dårlig kamuflert behov for å gi en korreks til en ellers fin "test" med de beste intensjoner. Jada, det føles jammen meg herlig å få rette på andres "feil"!

 

Hvilke nettsted stoler du mest på? Akam, eller dpreview?

[silverhalide]

Jeg velger å forstå det som et dårlig kamuflert behov for å gi en korreks til en ellers fin "test" med de beste intensjoner. Jada, det føles jammen meg herlig å få rette på andres "feil"!

 

Hvilke nettsted stoler du mest på? Akam, eller dpreview?

 

Thom Hogan og Bjørn Rørslett - sett i sammenheng; Den ene med særdeles praktisk og funksjonell vinkling, den andre med en anal analytisk omgang med subjektet. Begge har også en sunn skepsis mot å bombe en review med statistikker og grafer- som folk ikke eier vett til å tolke fornuftig uansett.

 

Sist av alt stoler jeg på akam forumbrukere, som later til å være en salig blanding av teknokrater (og i alle fall ikke fotografer) og kverulanter.

 

Førvrig er det interessant å lese at folk presterer å hevde at autofokusen på D300 skulle være belemret med feil. Jeg er enig i at den nok sannsynligvis er ALTFOR avansert for den gjengse fotograf (som D300 streng talt ikke er myntet på), men argumentene som listes opp her synes jeg virker i overkant subjektive , og i alle fall ikke spesielt kvantifiserbare.

Endret 22. april 2008 av Schnoodleboy

[k-ryeng]

Sony A700 og D300 er i praksis like gode ved høy ISO hvis du benytter råformat. A700 har mere fargestøy, men med NoiseNinja eller liknende blir forskjellen svært liten. Det er mer lystyrkestøy fra D300 men denne oppleves som litt mer behagelig.

Går ut fra at du også forstår at svært få er interessert i hvordan et kamera yter etter å fjernet støy i tredjepartsprogramvare sammenliknet med et der du ikke bruker det...

[k-ryeng]

Dette bedrer seg noe ved valg av færre fokuspunkter en full auto, som freser over hele ruta før den bestemmer seg.

Du sammenlikner kirsebær og ananas når du sammenlikner AF med 51 punkter på D300 og D3 med 11 punkters AF på D2Xs. Prøv å sett D300 til 11 punkter, så finner du ut at den er kjappere enn gamle storebror. Flere fokuspunkter gir dramatisk økning i behov for regnekraft, og 51 punkter er ikke beregnet på de situasjonene der du har mest action.

[Anew]

Det er ikke alltid det regner eller er vått KUN idet du skyter, kanskje er sekken våt, kanskje setter du fra deg baggen i en pytt, velter en flaske cola over kameraet osv. Det hadde IKKE vært dumt med en pakning her.

Er jeg den eneste som har pakning på batteridøren til D200? Kjenn på kanten av selve døren - gummi hele veien rundt, bortsett fra i låsen. Det er et par svakheter - ved selve låsen, som nevnt, og i hengslingen. Jeg regner med at det er samme løsning på D300. Totalt sett skal man være ekstremt uheldig for å få vann på innsiden av luken, og enda mer uheldig for å få vannet lengre inn. Jeg har aldri fått vann inn i D200'en (men batteriluke og minnekortluke er vanskelige å åpne pga. saftkliss, som ikke har trengt videre inn...), men jeg har fått noen få dråper inn i batteriluken på D70'en, som ofte henger opp ned pga. påmontert SB-800. Vannet klarte imidlertid ikke å jobbe seg opp til batteripolene, som jo er dypt inne i kameraet.

 

Jeg tok ut batteriet og tørket innvendig. Etter at jeg kom hjem. Kameraet fikk jobben gjort.

 

Om døren er pinglete sammenlignet med et "single digit-hus" er temmelig uinteressant, så lenge den holder til aktivt bruk. D70'en min har nå tikket og gått i snart 3 år, og har vært med på ett og annet, selv om den nok bare har vært skikkelig hardt i bakken 4-5 ganger...

 

Når alt det er sagt, så er det forsåvidt en fair sak at batteridøren kunne vært løst bedre, men det er og blir en fillesak i mine øyne. (og alt jeg ville frem til var at kameraet faktisk har tetning i døren også - den er ikke perfekt, men vi snakker tross alt om bunnen av kameraet...)

 

Edit: Forøvrig syns jeg testene til Akam har blitt ganske så gode med tiden. Jeg ser ikke umiddelbart at de har noen svakere testmetodikk enn f.eks dpreview. Jeg skulle gjerne sett mer realistiske støytester (gjerne som supplement til de syntetiske), men å utvikle en testmetodikk som er hevet over enhver kritikk synes nærmest å være umulig.

Endret 23. april 2008 av Anew

[Fulgu]

Du har rett, det er en pakning der, jeg har bare ikke lagt merke til den. Og jeg synes døren fortsatt føles litt skrøpelig, men som mange påpeker så har jeg hørt om relativt få problemer som har oppstått, og jeg bruker også en gammel D70s nesten daglig. Mitt poeng er uansett at hvis ting kan bli bedre, gjør det ikke noe at noen påpeker det, det rammer ingen bortsett fra de som tar det personlig.

[*.pdr]

Siden det synses heftig om produksjonsløsninger og byggekvalitet her, benytter jeg anledningen til å bidra med litt ekte brukererfaring. Jeg har en D70 som er blitt godt og grundig brukt i snart 4 år, den har aldri sviktet! Hverken batteriluke, værtetting eller evne til å takle støt har skapt problemer for meg, selv etter mange ganger i bakken, noen ublide møter med veske og flerfoldige aktiviseringer av både batterilukens hengsel/lås. Etter laaang ventetid fikk jeg et D300 ved første levering til fotovideo, og etter bare 4 dager hadde jeg ødelagt det... Kommer tilbake til tragedien lenger ned her:-)

 

Først litt om batteriluken:

Hengsel: På både D70 og D300 er hengslet konstruert slik at det skal kunne "snap'es" av og på av brukeren selv (det er lett å se/prøve selv hvis du har et kamera foran deg). Dette betyr igjen at lokket trolig vil "snap'e" av ved en belastning (i åpen tilstand) utover det bevegelsesområdet det er laget for. I tillegg muliggjør det også enkel utskiftning for brukeren hvis hun/han skulle komme til å ødelegge det. Det er like lett som å skli på en ny øyemusling

Lås: På både D70 og D300 er låsemekanismen (hake og fjær) montert mellom selve plastdekselet og metallplaten på innsiden, skrudd sammen med to skruer. Haken, eller tappen som låser dette sammen, later til å være i plast på begge modeller, mens mothaken på selve huset er på D300 i magnesium og D70 i plast (som følge av det materiealet huset hovedsaklig er laget av). Konstruksjonen virker for meg både effektiv og solid. Hvis noe skulle gå i stykker på D300 her, så måtte det være denne plasthaken eller fjærmekanismen siden mothaken er av magnesium. Og igjen, hvis uhellet skulle være ute er det lett å bytte hele lokket selv (eventuelt gjøre som Oceanborn: reparere med en sammenbrettet papirbit og litt tape ). Og mitt D70, hvor både hake og mothake er laget av plast bærer altså ingen tegn til slitasje.

Værtetting: D70 har ingen værtetting, D200'en til Anew har tydeligvis pakning, men ikke ved låsen, D300'en min har pakning hele veien rundt lokket.

 

Konklusjon (min subjektive): Ganske så solid løsning, med smart konstruksjon som gir etter, istedet for å gå istykker ved overbelastning. Værtettingen er rundt hele lokket virker bra nok, uten at jeg selv har testet denne grundig. Og til syvende og sist, hvis man skulle få problemer på dette omstridte punktet, så er det lokket som ryker og ikke kamerahuset og brukeren kan lett bytte selv. Altså, en solid, tett, rask, kostnadseffektiv løsning som ikke forutsetter tur på verksted ved en eventuell ødeleggelse, stort PLUSS i min bok!

 

Så litt om minnekortdeksel:

Hengsel og lås: Her er det ikke poeng å nevne D70, da løsningen her er elendig og heldigvis antikvert. D300 har fin lås som, etter min mening, krever passe bestemt kraft og handling for å aktivere. Hengselet derimot er ikke så veldig tillitsvekkende da akslingens fester er av plast og ser ganske skjøre ut. Det hjelper litt at innfestningen til kameraet er av metall, festet med to skruer som ser ut til å ikke kreve store inngrepet ved eventuelt bytte.

Værtetting: Pakning rundt hele lokket på både D70 og D300, dog en aning bedre utført på D300. Har heller ikke her hatt noen problemer med dette på noen av kameraene.

 

Konklusjon (min subjektive): Kunne vært en mer solid, eventuellt mer fleksibel, løsning på hengslet. Man får vel bare passe på litt ekstra når det er åpent. Værtettingen virker for så vidt god nok den, med samme forbehold om at jeg ikke har fått testet denne grundig på D300'en.

 

Til slutt, litt om en annen, virkelig dårlig løsning:

Jeg vet at brorparten av huset er i konstruert i magnesium, noe jeg fikk bekreftet da det landet på et betonggulv fra ca. 70 cm høyde, på fronthjørnet under grepet ved høyre hånd. Ikke en skade, BRA, slik det skal være! Det som ikke er slik det skal være, er dekslet som ligger rundt fatningen og går opp til blitsen (såkalt "apron"), er laget i plast. Som nevnt ødela jeg kamereaet bare 4 dager etter jeg fikk det, da det gikk i samme betonggulv fra omtrent samme høyde, men den gangen landet på blitsen.

 

Dette kostet meg nesten 2500 spenn og HELE jula og nyttårsfeiringa med kameraet på verksted. Da har aldri vært så bittert å ta bilder med en D70, kan jeg love. Det kan også nevnes at her har Canon skjønt greia og trukket magnesiumshuset hele veien frem til tuppen foran blitsen på sin 30D og 40D. Strengt tatt skulle jeg ønske D300 var uten innebygget blits, omtrent som en F100. Kanskje vi da kunne til og med kunne fått enda bedre søker og rundt okular ! Nei, en ripe i lakken for "tanks-imaget". Det er slike ting som dette de burde fått minus for i testene, ikke en latterlig vurdering av batteridekslet!

 

Til syvende og sist må jeg få legge til at jeg synes D300 er et FANTASTISK kamera som tar fantastiske bilder! Hadde kjøpt det igjen i morgen...

[Toast Is Pimp!]

Har selv lyst på det. Noen som vil bytte fra Nikon D300 til Canon 350D? Jeg kan godt betale mellomlegget på 1000kroner..

Håper at noen biter på.

Endret 23. april 2008 av Deimos87