– Windows har ingen fremtid

[abene]

Analyseselskapet Gartner mener Windows i nåværende form ikke har noen fremtid.

 

Les mer

[b-real]

Dæsken..har må være synsk :emm:

[the_fire]

No shit!

 

 

Vet ikke om det er nødvendig å si mer. Men om man skal, så er dette absolutt ingen overraskelse. Når man får programvare og OS som er bedre, gratis, så er det bare et tidsspørsmål før folk går over til dette.

Endret 12. april 2008 av KristofferB

[abrj]

Har over lenger tid sagt at Microsoft sliter med gamle, uhensiktsmessige koder, og at Vista er alt for tungt og ressurskrevende. Å kreve ny og kraftigere maskinvare for å kjøre fullversjonen av et system er egentlig latterlig, det burde holde og ha en maskin som er 2-5 år gammel. Se på f.eks Ubuntus suksess, de har også fancye løsninger uten at du må ha en svær maskin. Microsoft må komme med noe nytt og ”lett” nå, det er vel en grunn til at så mange har valgt å beholde XP, og at XPhome fortsatt skal selges på nye bærbare.

 

Det andre Microsoft bør tenke på er prissettingen sin, når en kan laste ned kjempebra operativsystemer og Office-pakker gratis og få det samme en ellers må betale flere tusen kroner for er det noe som ikke henger på greip. Dessverre er vi blitt for Microsoftavhengige, meg inkludert… Hvis Microsoft vil tjene penger kommer de med et nytt OS og officepakke som ikke krever noe mer av maskinvaren en XP og gjeldene Officepakker, og koster under halvparten av dagens priser. Og Microsoft; husk KISS (keep it stupid simple)

[kjeLL//]

KISS = Keep It Simple Stupid, og er ofte en betegnelse som brukes i enkle linux distroer, ubuntu er ikke en av dem. siden det er en avansert linux distro.

 

min grun til å holde meg på xp er at jeg får spilt svært lite eller med store ytelsetap i linux. noe som er mer synd er at folk ikke kjøper pc spill selv om de koster 350kr på release dagen.

[Betroz]

Men er det ikke derfor Microsoft holder på å utvikle 'Windows Seven' da?

 

Jeg tviler ikke på at Linux bare vil bli mer og mer populært. Men skal man spille spill på PC med god ytelse, så trenger vi Windows. Tror ikke denne situasjonen vil forandre seg med det første...

[VirtualBox]

Det er interessant å se at flere og flere hevder at M$-Win med Vista for alvor tok skrittet inn i en blindgate. Det er helt klart at sikkerhetsproblemene (uavhengig av hvorfor de har dem), ressurskravene, etc begynner å bli en hemsko. Legg til (som det ble kommentert over) at man får en like effektiv arbeidshverdag med å bruke et billigere eller gratis alternativer, så har du ikke en oppskrift på fremtidig storhet.

 

M$ må gjøre noe drastisk - det blir spennende å se om de evner det, eller om de bare er en dinousaur.

[Epleskrell]

Eneste grunnen til at jeg holder meg til Windows for øyeblikket er at programmvaren (adobe, alias, solidworks) jeg sitter med ikke lar seg kjøre på linux platformen.. Heldigvis begynner også disse utviklerne og lage linux kompatible utgaver så det nærmer seg

[fenderebest]

Windows er da naturligvis det beste operativsystemet der ute så ser ingen grunn til at det skulle gå "under"

 

Men dog slike analyseselskap elsker da å lage store overskrifter så bør nok tas med en god klype salt.

[Essem]

Jeg er så vant til Windows at jeg sikkert alltid kommer til å bruke det, hvis ikke de skulle gå konkurs eller noe.

[Lock-Aze]

Ja, jeg tror ikke windows bukker under med det første, men det hadde ikke skadet med litt utjevning av markedsmakt, om dette kommer fra apple, linux eller andre er meg likegyldig, men... det merkes at MS har fått konkuranse og det i seg selv er jo bra...

[agvg]

At MS pent må starte med blanke ark med ett nytt OS er jo ganske åpenbart for alle som driver litt med windows, en del av de designvalgene man gjorde tidlig på nittitallet er håpløse, f.eks registeret som jeg aldri noen gang har forstått det geniale med, sammensausingen av OS og aplikasjoner, DLL-helvete, total mangel på kontroll med hva som innstalleres og hvorfor OS lar seg forsøpple av avinnstallerte programmer. veldig vanskelig og feilsøke på en rask og effektiv metode, mangler virkelig gode logger, bedritne feilmeldinger uten større verdi.

Men det skulle ikke forundre meg mye om MS om noen år lanserer sin egen Linux hvis det er der markedet går.

Apple fant seg jo en fin UNIX og byggde OS X på uten at noen av Mac-folkene klaget noe større, noe lignende kan jo MS gjøre.

[Limbeck]

No shit!

 

 

Vet ikke om det er nødvendig å si mer. Men om man skal, så er dette absolutt ingen overraskelse. Når man får programvare og OS som er bedre, gratis, så er det bare et tidsspørsmål før folk går over til dette.

 

Linux? Det sa jo Linux folk for 5 år siden også.

[agvg]

Noen har sagt mye rart en eller annen gang, Linux var ikke i nærheten av noen desktopløsning for 5 år siden. Gi Linux ett par år til så får vi se, ting skjer fryktelig fort og jeg må innrømme at jeg får titt og ofte spørsmål fra folk om linux, folk som ikke er nerder eller opptatt av data så jeg tror Linux begynner og bli kjent ute i folket.

Og Mac begynner og få det til, mye mer snakk om Mac hos folk som vurderer ny PC.

[fenderebest]

At MS pent må starte med blanke ark med ett nytt OS er jo ganske åpenbart for alle som driver litt med windows, en del av de designvalgene man gjorde tidlig på nittitallet er håpløse, f.eks registeret som jeg aldri noen gang har forstått det geniale med, sammensausingen av OS og aplikasjoner, DLL-helvete, total mangel på kontroll med hva som innstalleres og hvorfor OS lar seg forsøpple av avinnstallerte programmer. veldig vanskelig og feilsøke på en rask og effektiv metode, mangler virkelig gode logger, bedritne feilmeldinger uten større verdi.

Men det skulle ikke forundre meg mye om MS om noen år lanserer sin egen Linux hvis det er der markedet går.

Apple fant seg jo en fin UNIX og byggde OS X på uten at noen av Mac-folkene klaget noe større, noe lignende kan jo MS gjøre.

 

Ut i fra det du har sagt der kan jeg jo se at du ikke har særlig peiling på Windows. Og det er forsåvidt greit at når du har bedre peiling på feks Linux så bruker man det---men skal man kritisere hvordan Windows er designet bør man ha peiling på hva man snakker om.

[b-real]

Er samme snakket egentlig hele tiden men så lenge det pr dags dato ikke finnes noen gode spillmuligheter (ja jeg vet det finnes noen men ikke noe særlig utbredt) til Linux så blir en nok å beholde MS sine operativsystem.

 

Ut i fra det du har sagt der kan jeg jo se at du ikke har særlig peiling på Windows. Og det er forsåvidt greit at når du har bedre peiling på feks Linux så bruker man det---men skal man kritisere hvordan Windows er designet bør man ha peiling på hva man snakker om.

...unnskyld at jeg spør men hvordan ser du det? oO

[fenderebest]

Fordi det han sier der er feil Noen av problemene der var kanskje gjeldene når folk brukte Windows 95 men jeg regner med vi snakker om dagens versjon av Windows.

 

Dagens Windows systemer har feks ikke lengre problemer med Dll-helvete siden Microsoft har implementert en god løsning som tilatter at applikasjoner kan bruke den versjonen av dll filen som de selv vil.

[agvg]

Fordi det han sier der er feil Noen av problemene der var kanskje gjeldene når folk brukte Windows 95 men jeg regner med vi snakker om dagens versjon av Windows.

 

Dagens Windows systemer har feks ikke lengre problemer med Dll-helvete siden Microsoft har implementert en god løsning som tilatter at applikasjoner kan bruke den versjonen av dll filen som de selv vil.

 

Jeg snakker ikke bare om dagens windows, jeg tenker på hele filosofien bak det som i dag er Vista.

At windows har og har hatt ganske mange svakheter by design er ikke og ta hardt i.

Og de andre punktene jeg nevner da? Er de løst mener du?

[NevroMance]

Men er det ikke derfor Microsoft holder på å utvikle 'Windows Seven' da?

 

Jeg tviler ikke på at Linux bare vil bli mer og mer populært. Men skal man spille spill på PC med god ytelse, så trenger vi Windows. Tror ikke denne situasjonen vil forandre seg med det første...

 

Nei, vi trenger faktisk ikke Windows til dette. Det vi trenger er native Linux spill, som vil gi bedre ytelse i Linux som matcher, og i mange tilfeller overstiger, ytelsen du i dag får i windows. Grunnen er selvsagt at Linux generelt bruker mindre ressurser på selve OSet, og dermed har mer ledig til tunge spill. Til meg spiller jeg f. eks. Q4 med 60fps i windows, men det bikker mellom 70 og 80 i Linux.

 

Windows er da naturligvis det beste operativsystemet der ute så ser ingen grunn til at det skulle gå "under"

 

Men dog slike analyseselskap elsker da å lage store overskrifter så bør nok tas med en god klype salt.

 

Hvorfor er dette naturligvis? Fordi windows bruker mest ressurser? Fordi windows er dyrt? Fordi windows er pent? For noen er det ett veldig godt operativsystem, men får mitt bruk er Linux mye mer hensiktsmessig da jeg jobber mye raskere i Linux enn hva jeg noensinne har klart i windows. Og da jeg en sjelden gang bruker windows synes jeg hele opplevelsen er ekstremt treg og slitsom.

[fenderebest]

Forsøppling av avinstallerte programmer:

Dette har man idag Windows Installer tjenesten til å ta seg av---dog finnes det applikasjoner som har implementert denne dårlig og dermed ikke får ryddet opp i alt---men i praksis har dette egentlig ingenting å si på feks ytelse og har generelt sett har jeg ikke vært borti problemer med rester i registertet siden Windows 98.

 

Veldig vanskelig og feilsøke på en rask og effektiv metode

Her vil jeg si meg uenig, både Dr.Watson og Windows er flinke til å fange feil og generere en kræsjdump som kan si deg eksakt hva som er problemet. Windows Vista har også en mulighet til å vise statistikk over når en feil oppsto og har Sp1 har støtte for et nytt verktøy---Xperf som kan gi enda bedre statistikk over problemer i Windows. Så tvert imot vil jeg si at Windows er flink til å logge feil og har en del flott verktøy for å analysere hva som er problemet.

 

Angående registeret

Det er greit nok at noen foretrekker å ha spredt konfigurasjonsfilene overalt på disken men jeg foretrekker en felles database for å søke opp i. Men dette har som sagt med hva man er vant med og foretrekker.