Chatte-tråd for oss på Akam!

[fox]

Jeg har lenge siklet etter objektiv som passer for portrett. Hvilket objektiv bør jeg satse? Nikkor 50mm f/1.4 eller 1.8?

Jeg er ikke sikker på om jeg ville gått for 50mm i det hele tatt jeg. På "fullformat" så går jo diskusjon om det 85mm, 105mm eller 135mm som er best til portrett. Så du burde kanskje vurdere en Sigma 70mm f/2,8 macro eller en 85mm f/1.8 ?

 

Tom

 

 

Jeg har forresten Nikon d80, tenker bare å nevne det Hva er galt med 50mm? Den er billig, 1000kr for 1.8 i norge eller 1400kr for 1.4 i hongkong.

 

Har sett mange her inne forumet som har tatt mange bra portrett/nærbilder med 50mm. Skarpe bilder, fyfaen .

[tomsi42]

Wow. Jeg runda 1000 poster uten å merke det.

Velkommen etter ...

 

Ble du noe klokere av rådene ?

 

Hurra - jeg ble medlem for et år siden - big deal.

 

Tom

Endret 10. april 2008 av tomsi42

[tomsi42]

Jeg har forresten Nikon d80, tenker bare å nevne det Hva er galt med 50mm? Den er billig, 1000kr for 1.8 i norge eller 1400kr for 1.4 i hongkong.

Jeg synes 50mm blir hverken fugl eller fisk på crop-kamera. Sier mannen som har 50mm f/2.8 macro ...

 

Har sett mange her inne forumet som har tatt mange bra portrett/nærbilder med 50mm. Skarpe bilder, fyfaen .

Det finnes andre objektiver som er skarpere, men ikke like billig - det er klart. Men alle de objektivene jeg foreslo er skarpe. Macro objektivene er vel så skarpe - noen vil si at de er for skarpe til portrett.

 

Tom

[sn0dig]

Ble du noe klokere av rådene ?

 

Not at all.

Har fortsatt lyst på 50mm

Enten 50mm + batterigrep

batterigrep + blits

90mm makro

brukt powerbook

[tomsi42]

Ble du noe klokere av rådene ?

 

Not at all.

Har fortsatt lyst på 50mm

Enten 50mm + batterigrep

batterigrep + blits

90mm makro

brukt powerbook

 

Hvis du fortsatt har lyst på en, så kjøp den da vel. Men jeg ville vurdert blitz fremfor batterigrep.

 

Tom

[fox]

Jeg har forresten Nikon d80, tenker bare å nevne det Hva er galt med 50mm? Den er billig, 1000kr for 1.8 i norge eller 1400kr for 1.4 i hongkong.

Jeg synes 50mm blir hverken fugl eller fisk på crop-kamera. Sier mannen som har 50mm f/2.8 macro ...

 

Hvilket objektiv passer bedre hvis jeg ønsker å ta portrettbilder som her?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Har sett mange her inne forumet som har tatt mange bra portrett/nærbilder med 50mm. Skarpe bilder, fyfaen .

Det finnes andre objektiver som er skarpere, men ikke like billig - det er klart. Men alle de objektivene jeg foreslo er skarpe. Macro objektivene er vel så skarpe - noen vil si at de er for skarpe til portrett.

 

Tom

Her var jeg litt utydelig, bilder med spennende detaljer. Ser at 50mm tar ofte bilder med gode detaljer. Selvfølgelig funker andre objektiv også veldig god på det.

Endret 10. april 2008 av Fox

[Gissan]

Hvilket objektiv passer bedre hvis jeg ønsker å ta portrettbilder som her?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

85/1.8 er et ypperlig alternativ.

[sn0dig]

Det bildet der er tatt med 36mm brennvidde, men det kommer jo ann på hvor langt du vil stå ifra motivet.

[fox]

Takk for tipsene... Kan 80mm 1.8 også brukes til nærbilder av ting, f.eks. en iskald cola med ensfarge bakgrunn?

[GLN]

Takk for tipsene... Kan 80mm 1.8 også brukes til nærbilder av ting, f.eks. en iskald cola med ensfarge bakgrunn?

Ja for all del, bare å passe på avstanden mellom objektivet og det som skal fotograferes

[cruelphotography]

Lurer på hva folk har i mot 50mm, om du skal ha en stk fastbrennvidde til portrett/random er det ingenting annet som er tilnærmet like annvendelig. 30mm er for vidt i de fleste tilfeller, 85mm er ofte for trangt, 50mm går bra både på hel og halvfigur/torso uten problemer i de fleste studio / situasjoner / locations. Før jeg fikk canonen min brukte jeg 95% av tiden 50mm.

 

 

For slike bilder som det over er nok 50mm det beste alternativet imo, ifht pris/kvalitet og annvendelighet.

[Petteram]

Lurer på hva folk har i mot 50mm, om du skal ha en stk fastbrennvidde til portrett/random er det ingenting annet som er tilnærmet like annvendelig. 30mm er for vidt i de fleste tilfeller, 85mm er ofte for trangt, 50mm går bra både på hel og halvfigur/torso uten problemer i de fleste studio / situasjoner / locations. Før jeg fikk canonen min brukte jeg 95% av tiden 50mm.

 

 

For slike bilder som det over er nok 50mm det beste alternativet imo, ifht pris/kvalitet og annvendelighet.

 

Helt enig.

[tomsi42]

Det er sikkert fordi jeg ikke tar så mye portretter at jeg ikke er noe glad i 50mm på crop. Og det at Canon har bajonett-fatning av plast på 50mm f/1.8, det hjelper ikke det heller :/

 

Tom

Endret 11. april 2008 av tomsi42

[tomsi42]

Hvis noen mangler inspirasjon til morgenens foto-seanse, så har jeg et tema. Det er jo fredag og helgen begynner.

 

Så tema må bli: Snadder.

 

Tom

[modin]

Lurer på hva folk har i mot 50mm, om du skal ha en stk fastbrennvidde til portrett/random er det ingenting annet som er tilnærmet like annvendelig. 30mm er for vidt i de fleste tilfeller, 85mm er ofte for trangt, 50mm går bra både på hel og halvfigur/torso uten problemer i de fleste studio / situasjoner / locations. Før jeg fikk canonen min brukte jeg 95% av tiden 50mm.

 

Til portrett er 50mm helt fint, men til Random tror jeg raskt det kan bli en begrensning, det kan nok lett føles som en fordel fremfor 30mm fordi ting kommer nærmere i søkeren. Men å si at 50mm er best til random fotografering er nok en illusjon, som i øyeblikket føles rett siden ting trekkes mot deg. Etter godt over hundre år med fotografering, så tilsier erfaring at til random snapshot så bør man bruke brenvidder mellom 28mm og 50mm på 135mm. Det at mange fotografer brukte 35mm som sin normal objektiv, og at de fleste kameraer med fast objektiv har videre brennnvidde enn 35mm på film, tyder på at 50mm på digital kamera ikke er det som er mest velegnet til Random use...

[tomsi42]

Til portrett er 50mm helt fint, men til Random tror jeg raskt det kan bli en begrensning, det kan nok lett føles som en fordel fremfor 30mm fordi ting kommer nærmere i søkeren. Men å si at 50mm er best til random fotografering er nok en illusjon, som i øyeblikket føles rett siden ting trekkes mot deg. Etter godt over hundre år med fotografering, så tilsier erfaring at til random snapshot så bør man bruke brenvidder mellom 28mm og 50mm på 135mm. Det at mange fotografer brukte 35mm som sin normal objektiv, og at de fleste kameraer med fast objektiv har videre brennnvidde enn 35mm på film, tyder på at 50mm på digital kamera ikke er det som er mest velegnet til Random use...

Du har et poeng her. Etter å ha brukt min 35mm f/2 en del i høst, fant jeg ut at den er ofte for trang. Kjøpte en 24mm f/2.8 for noen uker siden - og den passer mye bedre.

 

Tom

[cruelphotography]

Ihvertfall - tar du bilder av mennesker så kjøper du en 50mm istede for 24mm / 30mm. Billigere og bedre.

 

35mm var vel mest populært hos folk som driver med street. Portrett var vel 70-200 som var mest populært. Altså passer det relativt bra med hvordan en 50mm blir på crop sensor som en liten tele.

[KimNK]

Er dette den vidaste vidvinkelen eg kan smelle på eit 1Ds? 12mm hadde vore mad bad kreizi.

https://prisguiden.no/product.php?productId=36291

[tomsi42]

Er dette den vidaste vidvinkelen eg kan smelle på eit 1Ds? 12mm hadde vore mad bad kreizi.

https://prisguiden.no/product.php?productId=36291

Du har en fisheye også (https://prisguiden.no/product.php?productId=67815), men 12-24 er vel litt mindre ekstremt.

 

Tom

[KimNK]

12mm er jo relativt ekstremt det òg.

Fisheye er ikkje heilt i mi gate.