best mulig bilder med ISO

[akle]

Hei

Jeg lurte litt på hva som er standar ISO?

Vill gjerne bruke en ISO verdi som skaper minst mulig støy.

Mener og ha lest at det blir mye støy både ved for høy og for lav ISO.

(Har EOS 400D hvis det sier noe)

 

Akle

[sn0dig]

Det blir ikke støy med "for lav" ISO.

Jo lavere jo bedre, ISO 100 er best.

 

Edit: Mente ISO 100 er best på kameraer der det er laveste ISO, det finnes jo kamera som har ISO 50 osv.

Endret 10. april 2008 av sn0dig

[Zhyl0]

Er det ikke en auto-funksjon for ISO innstillinga? Ellers kan du jo bare begynne på 100 og teste frem til 1600(som er støyete!). Men kameraet skal ju egentlig justere det selv..

Endret 10. april 2008 av Zhyl0

[akle]

takk

liker og bruke manuelle innstillinger da går det ikke av seg selv.

[Magpal]

Er det ikke en auto-funksjon for ISO innstillinga? Ellers kan du jo bare begynne på 100 og teste frem til 1600(som er støyete!). Men kameraet skal ju egentlig justere det selv..

 

Anbefales ikke... Er mye bedre å justere ISO selv, slik at du har kontroll på støy.

[Aetius]

Det blir ikke støy med "for lav" ISO.

Jo lavere jo bedre, ISO 100 er best.

 

Tja, en sannhet med modifikasjoner der. Canon EOS 5D, for eksempel, har en "native" ISO på noe rundt 250 og vil dermed yte best rundtom den verdien. Marginene er imidlertid små, så generelt kan man si at lav ISO er bedre enn høy, men det er ikke sikkert det er kameraets laveste som er den beste.

[akle]

Det blir ikke støy med "for lav" ISO.

Jo lavere jo bedre, ISO 100 er best.

 

Tja, en sannhet med modifikasjoner der. Canon EOS 5D, for eksempel, har en "native" ISO på noe rundt 250 og vil dermed yte best rundtom den verdien. Marginene er imidlertid små, så generelt kan man si at lav ISO er bedre enn høy, men det er ikke sikkert det er kameraets laveste som er den beste.

 

 

Vet du hvordan det er med 400D?

 

Akle

Endret 10. april 2008 av akle

[Simen1]

På 400D er lavere = bedre. Du kan se tester av ISO 100 - 1600 på 400D her, her, her og her.

 

Merk at lav ISO også har negative sider ved seg: Det gir lengre lukkertider, noe som kan være problematisk til tider.

[Anew]

Merk at lav ISO også har negative sider ved seg: Det gir lengre lukkertider, noe som kan være problematisk til tider.

Og hvis ikke det var selvsagt for trådstarter, så anbefales sterkt en kikk i fotokompendiet: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

[Gissan]

Edit: Mente ISO 100 er best på kameraer der det er laveste ISO, det finnes jo kamera som har ISO 50 osv.

ISO 50 er ikke å anbefale på de kamera som har det tilgjengelig som utvidet rekkevidde. ISO 50 fører til rundt ett stegs mindre dynamisk omfang i høylysene, sammenlignet med ISO 100.

Endret 10. april 2008 av Gissan

[Anew]

Edit: Mente ISO 100 er best på kameraer der det er laveste ISO, det finnes jo kamera som har ISO 50 osv.

ISO 50 er ikke å anbefale på de kamera som har det tilgjengelig som utvidet rekkevidde. ISO 50 fører til rundt ett stegs mindre dynamisk omfang i høylysene, sammenlignet med ISO 100.

Helt korrekt. På Nikon D3 og D300 har man ISO 100 som en slik utvited rekkevidde. Den er dårligere enn ISO200, siden det er ca. 200 som er "native" for de brikkene.

[Gissan]

Edit: Mente ISO 100 er best på kameraer der det er laveste ISO, det finnes jo kamera som har ISO 50 osv.

ISO 50 er ikke å anbefale på de kamera som har det tilgjengelig som utvidet rekkevidde. ISO 50 fører til rundt ett stegs mindre dynamisk omfang i høylysene, sammenlignet med ISO 100.

Helt korrekt. På Nikon D3 og D300 har man ISO 100 som en slik utvited rekkevidde. Den er dårligere enn ISO200, siden det er ca. 200 som er "native" for de brikkene.

Nettopp. Eksempelet mitt (som var noe naivt) er selvfølgelig forklarende også for brikker hvor ISO 100 er utvidet.

 

ISO 50 er jo egentlig ikke en ISO-hastighet, men overeksponering med EV +1. Dog gir den i teorien mindre støy enn ISO 100. Hvorvidt det er synlig er en definisjonssak, men teorien sier ihvertfall sitt.