Gå til innhold

Prekestolen - løst og fast om tro


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Oioi! Her kom jeg over noe som sikkert fyrer opp en del. Bare husk at statistikk er statistikk.

 

http://ccannizzaro.com/2007/03/01/

Interresant. Jo, smartere folk er jo mindre viktig er religion. Ikke så unaturlig egentlig. Det er jo en mennesklig mekanisme å søke svar på hvordan ting fungerer. Og "smarte" folk finner kanskje dette i kunskapene sine i stedet for i religion.

 

 

 

 

Anyways. Kom over denne saken i lokalavisa i dag. En organisasjon kalt Bibelselskapet driver tydeligvis i disse dager og sender ut tiggebrev til eldre om å få arven deres. Med et forslag til testamente vedlagt. Forkastelig spør du meg.

Lenke til kommentar

Nytt universitet i Stavanger

 

"Misjonshøgskolen blir vitenskaplig høyskole med samme rettigheter som et universitet. Det er Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen, Nokut som anbefaler at Misjonshøgskolen får akkreditering som vitenskaplig høyskole. Det er opp til departementet å si ja, men sålangt har ikke departementet gått imot innstillingen fra Nokut."

 

Nâ mangler det riktignok et "kanskje" der, men likevel: Kan man virkelig kalle teologi vitenskap?

Lenke til kommentar

En teolog

 

"use various forms of analysis and argument (philosophical, ethnographic, historical) to help understand, explain, test, critique, defend or promote any of a myriad of religious topics. It might be undertaken to help the theologian

 

* understand more truly his or her own religious tradition,

* understand more truly another religious tradition,

* make comparisons between religious traditions,

* defend or justify a religious tradition,

* facilitate reform of a particular tradition,

* assist in the propagation of a religious tradition, or

* draw on the resources of a tradition to address some present situation or need, or for a variety of other reasons." (Wikipedia)

 

Det aner meg at grunnlaget for dette fortsatt er diskutabelt.

Lenke til kommentar

Vitenskap er slik jeg oppfatter det bygd på at en til enhver tid alltid jobber med falsifiserbare hypoteser som bekreftes gjennom empiri og teori, for deretter å få teorien raffinert ved at den og dens delaspekter ii seg selv er falsifiserbare og dermed åpne for forbedring og revisjon.

Kun ved å ha et grunnlag som står på egne ben av empiri og teori som kan beskrive og forutse kan en kalle det vitenskap.

 

Teologi er presupposisjonisme, det helt motsatte.

Det er i beste fall pseudovitenskap.

Lenke til kommentar

På et religionsforum så har man klart en agenda når man poster. Det er ikke til å unngå. ;)

 

Men du har et poeng. Denne forumsdelen omfatter også f.eks. filosofi. Det har ikke vært mye filosofisk materiale i denne tråden så langt.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...