Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Ockham]

Kanskje jeg ikke synes det er noe å diskutere, bare et faktum....

- spørsmålet som trådstarter stilte blir liksom dette " Er det kaldt eller varmt om vinteren?"

 

Tror du har misforstått - det der er ikke "sinna", bare tidenes dårligste argumentasjon - "Det jeg mener er faktum?" ... ok. Da skulle det ikke være noe i veien for å begrunne da

[After Dark]

Sjekket du linkene? Og har du noe du vil si om dem?

 

Nei, jeg sjekket ikke linkene. Jeg har opplevd linker og denne diskusjonen før, derfor gidder jeg ikke sjekke nye fakta før noen presenterer splitter nye fakta. Jeg ganske enkelt gidder ikke snakke bare om gyngehester, forstå det som en trivialitet!

 

 

Det er interessange fakta i begge to. Den første viser litt om hvordan palestinerne lever på Gazastipen og den andre er om en tideligere israelsk politiker som mener Israel har utnyttet Holocaust.

[Gjest Bruker-95147]

Sjekket du linkene? Og har du noe du vil si om dem?

 

Nei, jeg sjekket ikke linkene. Jeg har opplevd linker og denne diskusjonen før, derfor gidder jeg ikke sjekke nye fakta før noen presenterer splitter nye fakta. Jeg ganske enkelt gidder ikke snakke bare om gyngehester, forstå det som en trivialitet!

 

 

Det er interessange fakta i begge to. Den første viser litt om hvordan palestinerne lever på Gazastipen og den andre er om en tideligere israelsk politiker som mener Israel har utnyttet Holocaust.

 

 

Det mangler ikke på grusomt fakta eller tilgang til svineriet, men det mangler et grunnlag av forståelse for at fornuft er veien videre.

[herzeleid]

Noen som fikk med seg dagsnytt18 i dag? Snakket om en spørreundersøkelse som blandt annet viste at 80% av innbygerne i Gaza støtter rakettanngrepepe mot Israel.

 

R@ge: Dette er en diskusjon, hvis jeg ikke husker helt feil strider vell korte og meningsløse innlegg mot retningslinjene så hvis du ikke har til hensikt å diskutere men kun komme med påstand så er det kanskje like greit å bare få det fjernet.

[robertaas]

Noen som fikk med seg dagsnytt18 i dag? Snakket om en spørreundersøkelse som blandt annet viste at 80% av innbygerne i Gaza støtter rakettanngrepepe mot Israel.

Om man foretar en spørreundersøkelse i Israel om hvor mange som er for okkupasjon av Palestina vil jeg garantere at minst like mange er for dette overgrepet mot de som nå er stuet sammen i Gaza.

 

At hele 20 prosent har regignert og ikke lengere vil kjempe mot okkupasjonsmakten er forresten overraskende mye.

Endret 27. mars 2008 av robertaas

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor dvele med grusomme fakta kontra søke fredselskende mennesker som kan lede veien?

 

Klon for svarte Nelson Mandela!

[After Dark]

Sjekket du linkene? Og har du noe du vil si om dem?

 

Nei, jeg sjekket ikke linkene. Jeg har opplevd linker og denne diskusjonen før, derfor gidder jeg ikke sjekke nye fakta før noen presenterer splitter nye fakta. Jeg ganske enkelt gidder ikke snakke bare om gyngehester, forstå det som en trivialitet!

 

 

Det er interessange fakta i begge to. Den første viser litt om hvordan palestinerne lever på Gazastipen og den andre er om en tideligere israelsk politiker som mener Israel har utnyttet Holocaust.

 

 

Det mangler ikke på grusomt fakta eller tilgang til svineriet, men det mangler et grunnlag av forståelse for at fornuft er veien videre.

 

Jeg er enig med deg, men skal vi se litt videre på det:

Nå er dette en konflikt som går flere år tilbake og begge sider har opplevd store tapstall og stor ødeleggelse. Konflikten har vært fastlåst i flere år og jeg tror nok at folk som har levd under slike forhold over så lang tid har et annet syn på begrepet "fornuft" enn det vi har.

[Gjest Bruker-95147]

At de som står midt oppi det ser annerledes på det enn meg tror jeg også. Skulle ellers bare mangle. Hvis denne konflikten er som andre konflikter så tilsier det at følelsene har overtatt for fornuften. Har ikke særlig tror på at krigshunder på begge sider kan skape fred. Det må det fredselskende mennesker til. Kanskje hvis partene lot folket bestemme kunne det bli en råd.

 

[Pricks]

Nå vil jeg strengt tatt ikke kalle det terror når man slår tilbake mot en overlegen okkupasjonsmakt.

Jo, det er det, fordi de angriper sivile.

 

Om Israel er en okkupasjonsmakt eller ikke er ikke relevant. Grunnen til at de er en okkupasjonsmakt i utgangspuntet er jo nettopp at de ble angrepet.

 

Har du forresten skaffet oss en oversikt som viser at alle angrepene på sivile er i de okkuperte områdene enda?

 

Eller fulgte du med på konflikten for noen år siden da Ariel Sharon var statsminister i Israel? Da var det mye værre!

Nok en gang gjentar du denne påstande etter at jeg har bedt deg om å være mer konkret. Kom med noe mer konkret!

 

 

Nei, de ble jaget bort fordi det var konflikt mellom jødene og arabere.

Ja, fordi araberne var farlige for jødene.

 

Hamas foreslår våpenhvile.

Samtidig som de prøver å slakte ned israelske sivile med rakettregn og selvmordsbombere.

 

De prøver ikke en gang, de nekter.

Feil. Israel har stadig prøvd å få til noe reelt.

 

Israel har tvingt palestinerne til den posisjonen de er i nå. Gjennom terror, gjennom okkupasjon og gjennom undertrykkelse.

Feil. Israel ble angrepet først og har måttet forsvare seg. Det er noe helt annet enn angrepskrigen araberne benytter seg av.

 

Men angrep mot sivile har også Israel bedrevet.

Feil. De angriper militære mål, i følge dine egne tall

 

Og undertrykkelse er terrorisering

Da var de alliertes okkupasjon av Tyskland under andre verdenskrig terrorisering.

Endret 28. mars 2008 av Pricks

[Pricks]

Litt om hvordan palestinerne lever

Fordi de fortsetter å angripe Israel.

 

Ja, jeg ser på Israel som en terrorstat

Du mener det er terrorisme å forsvare seg med makt (og kun sikte seg inn mot militære mål)? Hva med palestinerne da? Er ikke deres stat en terrorstat?

 

Jeg vil ikke kalle rakettangrep på sivile boligområder som "ubevisste" angrep på sivile.

Angrepene er ikke rettet mot de sivile, men mot terroristene som prøver å slakte ned israelske sivile, og som bruker sin egne som skjold for å sende rakettregn over israelske sivile.

 

Om man foretar en spørreundersøkelse i Israel om hvor mange som er for okkupasjon av Palestina vil jeg garantere at minst like mange er for dette overgrepet mot de som nå er stuet sammen i Gaza.

Du mener altså at det er overgrep å forsvare seg mot angrep. Da vet vi hvor vi har deg.

 

Som kjent kommer okkupasjonen av stadige angrep.

Endret 28. mars 2008 av Pricks

[reverto]

Utsatt for litt press fra storebror?

 

Mon tro om ikke en enda større bror presset storebror.

[herzeleid]

Virker som et godt tiltak. Israelerne vil sikkert tjene mye på litt mer vellvilje hos den Palestinske befolkningen.

[robertaas]

Nå vil jeg strengt tatt ikke kalle det terror når man slår tilbake mot en overlegen okkupasjonsmakt.

Jo, det er det, fordi de angriper sivile.

Hvilke sivile? Om du viser til personer som brukes til å okkupere andres land så er dette personer som bryter folkeretten og de kan ikke kalles sivile selv om det er barn eller kvinner.

 

Det vil være like legitimt for motstandsbevegelsen å drepe soldater enten de har uniform eller ikke og enten de er mindreårige eller ikke så lenge de er med på en fientlig okkupasjon.

[herzeleid]

kan du vise til kilder der dette står skrevet? Tviler på at sivile som bor på okkupert ommråde betraktes som ulovlig stridende. Er vell mye de samme tingene som USA har blitt kritisert for. Å definere fiender for kjapt, og for løst.

[robertaas]

Om man foretar en spørreundersøkelse i Israel om hvor mange som er for okkupasjon av Palestina vil jeg garantere at minst like mange er for dette overgrepet mot de som nå er stuet sammen i Gaza.

Du mener altså at det er overgrep å forsvare seg mot angrep. Da vet vi hvor vi har deg.

 

Som kjent kommer okkupasjonen av stadige angrep.

Det er et historisk faktum at jødene startet terrorismen i området. De første statsoverhodene i Israel var ettersøkt for terrorisme av Storbrittania og dusøren var på størrelse med den som idag er utlovet for Bin Laden. Les hele denne tråden så lærer du deg kanskje noe.

 

Og du snakker som om Israel alltid skulle eksistert, det har Iserael ikke, dette er land som er stjålet fra de som bodde der av jøder som kom flyttende fra andre kontinenter. Når de så massakrerer palestinerne for å få landet deres er det naturlig at palestinerne etterhvert begynner å forsvare seg.

Endret 30. mars 2008 av robertaas

[After Dark]

Utsatt for litt press fra storebror?

 

Mon tro om ikke en enda større bror presset storebror.

 

Sikkert et smart tilltak. Litt mer samarbeid og mindre bitterhet skader ikke.

Det som også er positivt er at USA nå engasjerer seg i konflikten, noe de knapt har gjort tideligere.

[Pricks]

Glimti? Har du skaffet oss en oversikt som viser at alle angrepene på sivile er i de okkuperte områdene enda?

 

Nå vil jeg strengt tatt ikke kalle det terror når man slår tilbake mot en overlegen okkupasjonsmakt.

Jo, det er det, fordi de angriper sivile.

Hvilke sivile?

Sivile israelere.

 

Om du viser til personer som brukes til å okkupere andres land så er dette personer som bryter folkeretten og de kan ikke kalles sivile selv om det er barn eller kvinner.

Har du en oversikt som viser at alle angrepene er rettet mot sivile i de okkuperte områdene?

 

Ellers er jeg ganske overrasket at du prøver å legitimere angrep på barn!

 

Det vil være like legitimt for motstandsbevegelsen å drepe soldater enten de har uniform eller ikke og enten de er mindreårige eller ikke så lenge de er med på en fientlig okkupasjon.

 

Det er et historisk faktum at jødene startet terrorismen i området.

Hvem startet de terrorismen mot, og hvor er dine kilder på dette?

 

Og du snakker som om Israel alltid skulle eksistert

Nei, det gjør jeg ikke.

 

dette er land som er stjålet fra de som bodde der av jøder som kom flyttende fra andre kontinenter

Feil. De kjøpte seg land, helt lovlig.

 

Når de så massakrerer palestinerne for å få landet deres er det naturlig at palestinerne etterhvert begynner å forsvare seg.

De som sto for massakrene var grupper opprettet nettop for å beskytte jødene mot angrep fra araberne.

 

"Palestinerne" eksisterte forøvrig ikke som egen gruppe før fra 1968. Før det var de bare "vanlige arabere".

[sony123]

"Palestinerne" eksisterte forøvrig ikke som egen gruppe før fra 1968. Før det var de bare "vanlige arabere".

 

 

Ja, det er en litn faktaopplysning som glatt overses her.

 

Er jo litt merkelig at de kan ha krav på landet "palestina" når det aldri har eksistert noe land\stat\nasjon ved navn palestina.

 

Merkelig at Israel kan okkupere ett ikkeeksisterende land.

[After Dark]

Merkelig at Israel kan okkupere ett ikkeeksisterende land.

 

Hvis du var blant dem som var utsatt for okkupasjon tror jeg du hadde sett anderledes på det.

[sony123]

Merkelig at Israel kan okkupere ett ikkeeksisterende land.

 

Hvis du var blant dem som var utsatt for okkupasjon tror jeg du hadde sett anderledes på det.

 

Men hvordan kan ett ikke eksisterende land være utsatt for okkupasjon??