Er dette en god plan for bytte av utstyr, eller burde jeg revudere?

[k-ryeng]

Nå er vi uhøflige og kupper tråden, men, sikter du til Tokina's alternativ? Eller finnes det en Nikkor som går fra 16?

Tokina (og Pentax sin), ja.

 

Ellers har du jo 16-85mm VR fra Nikkor som kommer da, den vil nok sammen med en ekstern blits også være godt egnet til freelance, hvis du ikke trenger f/2.8.

Endret 18. februar 2008 av k-ryeng

[tomsi42]

Det er jo litt merkelig ettersom den har ferre fokuspunkter enn D300 og D3, og likevel er den raskere?

Det er ikke bare antall fokuspunkter som bestemmer hvor rask eller nøyaktig et autofokus system er. Hvordan de er konstruert; hvilken følsomhet de har og hvordan prosesseringen i bakkant er har like mye å si.

 

Tom

[Christian86]

hm, ok, men tror jeg gjør det slik:

 

Skal titte på D200,40D og D300 i dag. Se hvilken jeg liker best osv.

Sjansen er god for at jeg ender med D200 ettersom det er et kurrant kamera og det dekker behovene frem til D3 neste sommer.

 

Problemet er at jeg vet ikke hvordan "livet" utvikler seg nå som jeg har fått fast jobb. Kanskje jeg ikke får så mye tid som jeg trodde, eller at jeg får andre ting å tenke på.

Jeg undres derfor om D200 blir en enkel og litt feig løsning kanskje, for å bygge meg litt opp, og heller kjøpe en del fine objektiver i år.

 

Så kan jeg spare til neste år, legge av en del penger som jeg ikke bruker nå, og spare til ferie i New Zealand med D3 og enda mer utstyr.

 

 

Høres dette dumt ut?

[onslow123]

Problemet er at jeg vet ikke hvordan "livet" utvikler seg nå som jeg har fått fast jobb. Kanskje jeg ikke får så mye tid som jeg trodde, eller at jeg får andre ting å tenke på.

 

Mer penger, men mindre tid

[betrayer]

Ser at du har satt opp tokina 12-24mm, og at du neste år har planlagt D3. Mente at det tokina objektivet ikke er anbefalt på FF kamerar. Var ihvertfall slik til min Canon 5D.

 

På bhp står det også at det ikke er anbefalt sammen med full frame.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/3603...AT_X_124AF.html

 

men du kan jo alltids prøve så forteller du resultatet til oss andre

[k-ryeng]

men du kan jo alltids prøve så forteller du resultatet til oss andre

Uten å ha verken sett eller prøvd kan jeg si resultatet; du får ekstrem vignettering og helt sorte hjørner. Bildesirkelen er ganske enkelt for liten til å tegne bilde på hele bildebrikken, fordi den er tilpasset en mindre sensor.

 

Eneste zoomobjektivet jeg vet om vil tegne helt ut i kanten på fullformat ned på 12mm, er Sigma sin 12-24mm...

[silverhalide]

Med Nikons 12-24mm AF-S DX f4 får du en antydning til lysavfall fra rundt 15mm på en fullframe- Riktignok prøvde jeg den kun på et filmkamera, men antar at effekten vil være noe tilsvarende på D3. Om du stopper ned litt fra 17mm går det faktisk an å leve med resultatet. Noe annet er om en 17-24mm f4 er noe særlig praktisk i bruk.

 

Siden jeg bruker filmkamera fra Nikon enda ble i alle fall min strategi å glemme ekstremvidvinkelen på DSLR, og bruke 17-35mm AFS f2.8 (med litt flaks bytter jeg i 14-24mm i sommer) på begge plattformene. Vidvinkelfotograferingen overlater jeg til MF fra nå av i alle tilfeller.

[k-ryeng]

Med Nikons 12-24mm AF-S DX f4 får du en antydning til lysavfall fra rundt 15mm på en fullframe- Riktignok prøvde jeg den kun på et filmkamera, men antar at effekten vil være noe tilsvarende på D3. Om du stopper ned litt fra 17mm går det faktisk an å leve med resultatet. Noe annet er om en 17-24mm f4 er noe særlig praktisk i bruk.

Det rapporteres om at den dekker hele bildesirkelen fra 18-24mm, 17 er vel nært nok til at det går bra. 17-18mm på D3 blir jo uansett tilsvarende 12mm på D300, så den blir jo like anvendelig der, skjønt man må anse den som nærmest et fastobjektiv mer enn vidvinkelzoom.

[Christian86]

Da var det på tide med resultatet av dagens "handletur".

 

Jeg var innom Fotovideo, og 2 stykk Japanphoto avdelinger. Jeg fikk prøve følgende:

 

D300 med 18-200 vr, 70-200 vr

D200 med 18-55 DX

40D med 18-85 USM

 

 

Resultatet ble slik:

40D følte jeg meg automatisk fremmed og veldig usikker på. Jeg kunne ikke se noe logikk ved første øyekast.

D300 og D200 føltes som D2h i mindre pakke, D200 litt mer som plast enn førstnevnte.

 

70-200 vr følte jeg IKKE gav meg 8000 kr i merverdi. I forhold til hva jeg opplevde på Sigma sitt, så kunne jeg ikke forsvare merkostnaden.

 

 

 

Så, da gjenstår vi med 2 alternativer; D200 og D300. Selgerne (både canon folk og Nikon) holdt fast på D300 uansett hva jeg spurte. Noen sa også at denne er temmelig nær D3, så jeg kunne egentlig utsette D3 kjøpet litt vel ekstra fordi D300 ville holde seg 2-3 år i hvert fall før jeg burde tenke på å bytte pga bedre kvalitet osv.

 

Så jeg sitter igjen og undrer meg litt. De fleste mente også at D200 leverte for pengene, men at prisforskjellen kunne forsvares.

 

Jeg misslikte 40D sterkt, så den er borte, jeg følte meg rett og slett ikke komfortabel med den når jeg hadde den i hånden og den virket plastikkaktig.

 

Er D300 veldig nær D3, slik at hvis jeg kjøper den, så kan jeg heller spare mer penger neste år og utsette FF kjøpet?

[Dipstick]

Både D200 og D300 er gode kjøp, og begge tror jeg vil dekke dine behov bra.

 

Men hvordan klarte du vurdere at en 70-200 VR ikke er verd pengene bare ved å prøve den i en butikk?

[Christian86]

Både D200 og D300 er gode kjøp, og begge tror jeg vil dekke dine behov bra.

 

Men hvordan klarte du vurdere at en 70-200 VR ikke er verd pengene bare ved å prøve den i en butikk?

 

Det føltes ikke riktig bare

[Dipstick]

Både D200 og D300 er gode kjøp, og begge tror jeg vil dekke dine behov bra.

 

Men hvordan klarte du vurdere at en 70-200 VR ikke er verd pengene bare ved å prøve den i en butikk?

 

Det føltes ikke riktig bare

 

Hva skal du bruke tela di til da?

 

For all del, Sigmaen gir mye for pengene, men jeg er litt usikker på hvordan du prioriterer.

 

Skal du ha en økonomisk løsning vil jeg anbefale deg å kjøpe en brukt D200. Mange av disse på bruktmarkedet nå som alle bytter dem ut med D300.

[Christian86]

Jeg tror jeg vil ha en løsning med kamerahus som:

 

- gir meg fotogleden tilbake

- er håndterbart

- gir meg et godt utgangspunkt

- gir meg mer enn det D2h gir på de fleste områder

- kan brukes til de områdene jeg har nevnt.

 

Hva angår 70-200 sigma vs 70-200 nikon, så stoler jeg på magefølelsen enn så lenge, men meget mulig jeg kjøper den senere, hvem vet

 

og sist;

 

Et kamera som gir meg muligheter som gjør at jeg ikke trenger å bytte det på minst 2 år. D2h har gitt meg kvalitet i 2 år, så da må arvtakeren tåle tilsvarende

Endret 18. februar 2008 av Christian86

[silverhalide]

For min egen del gikk fotogleden ned et hakk med D300 i motsetning til D2Xs! Nikons Singledigitkamera er fremdeles unikum.

 

Du har et D2H- et kamera som i sin byggkvalitet alene gir i alle fall undertegnede gode vibber. Fotografisk mener jeg selv jeg tar omtrent like "gode" bilder med et Nikon F2AS, F5, Nikon F100, FE2, D70, D1X, D2X eller D300 som er de Nikonhusene jeg har hatt mine klamme fingre på de siste årene.

 

Hva 70-200mm angår slutter jeg meg bare til hylekoret om at Nikons variant går utenpå samtlige tredjepartsløsninger hva bildekvalitet og finesse angår- du sier du har råd, jeg skjønner ikke hvor tvilen er. Eneste grunnen jeg hadde forstått var om du på død og liv måtte ha aperaturring?!

[Dipstick]

Jeg har både D200 og D300. D300 er et bra kamera, men jeg kunne levd et langt og lykkelig liv uten også. Vanskelig å anbefale det ene eller det andre siden begge kameraene gir god valuta for pengene.

 

Vet ikke helt om jeg har fått med meg bruksområdene dine?

[Christian86]

For min egen del gikk fotogleden ned et hakk med D300 i motsetning til D2Xs! Nikons Singledigitkamera er fremdeles unikum.

 

Du har et D2H- et kamera som i sin byggkvalitet alene gir i alle fall undertegnede gode vibber. Fotografisk mener jeg selv jeg tar omtrent like "gode" bilder med et Nikon F2AS, F5, Nikon F100, FE2, D70, D1X, D2X eller D300 som er de Nikonhusene jeg har hatt mine klamme fingre på de siste årene.

 

Hva 70-200mm angår slutter jeg meg bare til hylekoret om at Nikons variant går utenpå samtlige tredjepartsløsninger hva bildekvalitet og finesse angår- du sier du har råd, jeg skjønner ikke hvor tvilen er. Eneste grunnen jeg hadde forstått var om du på død og liv måtte ha aperaturring?!

 

Skal jeg ta svaret som at jeg kanskje er like langt uansett D200 eller D300 for et par år frem i tiden?

[k-ryeng]

Jeg tror jeg vil ha en løsning med kamerahus som:

 

- gir meg fotogleden tilbake

- er håndterbart

- gir meg et godt utgangspunkt

- gir meg mer enn det D2h gir på de fleste områder

- kan brukes til de områdene jeg har nevnt.

 

<snipp>

 

Et kamera som gir meg muligheter som gjør at jeg ikke trenger å bytte det på minst 2 år. D2h har gitt meg kvalitet i 2 år, så da må arvtakeren tåle tilsvarende

Jeg står ved mitt forslag om å slå til på D3 med en gang. Som Schnoodleboy er inne på, er det ikke sikkert noe mindre enn den eller D2Xs vil gi deg fotogleden tilbake. Det blir fort dyrere å kjøpe noe annet enn det du egentlig har lyst på først...

[silverhalide]

Jeg henger meg på K-Ryeng

 

Velg en av tre for nytent fotoglede! (jeg holder en ekstra finger på reise)

 

-Spennende reisemål

-Legendarisk optikk

-Nikon D3

[Christian86]

Jeg henger meg på K-Ryeng

 

Velg en av tre for nytent fotoglede! (jeg holder en ekstra finger på reise)

 

-Spennende reisemål

-Legendarisk optikk

-Nikon D3

 

ok, reisemål er sikret; Siena,Roma og Venezia til sommeren (ikke bare shopping, noe foto også )

 

Jeg må ta i betraktning at ingen av de jeg snakket med i går turte å forsvare D3 sin pris ovenfor meg. Det kan bety at en ikke er opplyst, men kan også tyde på at det var annet de mente passet bedre for meg. D3 er jeg veldig usikker på, og så lenge prisen er så høy ønsker jeg å vente.

 

Det som gjenstår da er D200, D300 eller ikke noe. D200 er litt dårligere enn D300, men skal kunne levere god vare, D300 skal levere enda bedre vare, og de fleste later til å mene at prisforskjellen er forsvart der.

 

Hva er tapet mellom D300 og D3? Husk, jeg er en amatør

[k-ryeng]

Jeg må ta i betraktning at ingen av de jeg snakket med i går turte å forsvare D3 sin pris ovenfor meg. Det kan bety at en ikke er opplyst, men kan også tyde på at det var annet de mente passet bedre for meg. D3 er jeg veldig usikker på, og så lenge prisen er så høy ønsker jeg å vente.

Jeg tror ikke du vil se noen særlig prisnedgang, ikke før det kommer en etterfølger. Noe vil den nok falle, men prisen er allerede under 40k, så ville ikke håpet for mye.

 

Hva er tapet mellom D300 og D3? Husk, jeg er en amatør

Først og fremst mister du den enorme byggekvaliteten til proffhusene, som du jo allerede kjenner til fra din D2H. Dernest får du en mindre søker, og du mister 3 segments-fokushjelp på manuell fokus ( >o< ; du får bare en prikk i stedet). Batterikapasiteten blir dårligere, med mindre du kjøper batterigrep og D3-batteriet med lader - en kostbar affære det også forøvrig. Hastigheten er jo betydelig bedre på D3 - i hvert fall om du sammenlikner D3 med D300 uten grep. D3 har også to minnekortplasser (CF), men du mister innebygget blits og commanderstøtte i huset (til trådløs styring av eksterne blitser). D3 har dog så gode høy-ISO-egenskaper at i mange situasjoner er blits unødvendig. ISO6400 er så langt jeg kan se på bilder jeg har sett meget brukbart, og ISO25600 er også godkjent til svært mye. Det høres kanskje helt vilt ut for deg, men jeg tror du ville verdsette de egenskapene - selv om du ikke har brukt høy ISO så mye frem til i dag.

 

Ut fra det du har skrevet til nå i tråden, virker det som du egentlig har lyst på D3, og du vil ha en bruk som kommer til å dra nytte av den. Du får det bare ikke til å forsvares rent økonomisk nå, men ser for deg å kjøpe den om ett år. La oss tenke rent hypotetisk - du kjøper en D300 i dag, til 13000. Om et år får du kanskje 9-10000 for den, du har altså tapt 4000 kr. D3 koster i dag ca 40000, og personlig tror jeg ikke den vil synke mer enn 4000 i pris på et år. Kjøper du den nå, vil du ha et bedre kamerahus i det året - for omtrent samme kostnad til syvende og sist. Tro meg - om du ikke trives med investeringen, er det nok av mennesker som ønsker seg en D3, og du vil mest sannsynlig få nokså tett på nypris for den også - rett og slett fordi det ikke er mange brukte D3'er på salg.

 

Spør du meg, gjør du deg selv en bjørnetjeneste ved å kjøpe billig først, når du egentlig vil ha det dyre. Klarer du å avse de pengene nå, bør det ikke være noen tvil. Det er mange som har gjort den "feilen" du er på trappen til å gjøre, de har hatt noe meget bra, så kjøper de noe rimeligere fordi de tror det gjør samme jobbe, og så innser at det egentlig var en degradering likevel - selv om spesifikasjonene var bedre. Mange har måttet ty til billige løsninger før de kjøper "ordentlige saker", undertegnede inkludert, men det har for min egen del vært fordi jeg ikke har hatt mulighet til å legge ut pengene.

 

Kan ta med et par selvopplevde eksempler: jeg har hatt bærbar PC i ganske mange år nå, og siklet lenge på IBM Thinkpad T-serien. Hadde to Dell-maskiner jeg forsåvidt var fornøyd med, men som ikke holdt så lenge. Da jeg begynte å studere for snart fem år siden, skulle jeg ha meg ny - og gikk for en T40p til godt og vel 23 lapper (som var *billig* for den maskinen). Den maskinen sitter jeg og skriver på nå - og er fremdeles storfornøyd (er fremdeles min eneste maskin)! Jeg ønsker ikke å bytte den ut for noe som helst slags billige maskiner som er bedre spesifisert, rett og slett fordi brukeropplevelsen er så mye dårligere på de billige maskinene. Når jeg skal ha ny maskin igjen, blir det nærmest garantert en Lenovo Thinkpad igjen. De koster, men når du har brukt dem en stund, er de avhengighetsdannende. Det samme tror jeg du vil få dersom du går fra D2H til D300. Jeg tror du kommer til å savne proffhuset, og at D3 blir kjøpt inn fortere enn du egentlig hadde tenkt.

 

Den andre opplevelsen er mer kameraorientert: jeg kjøpte i fjor høst mitt første DSLR (hadde hatt SLR i en stund før det), og pga et godt tilbud på D70s slo jeg til. Egentlig visste jeg at det var Pentax K10D jeg ville ha, evt. tvillingen Samsung GX-10, men det var litt for dyrt. Så fikk jeg et svært godt tilbud på GX-10 i desember, og klarte ikke å la være - D70s'en ble solgt, sammen med Nikon-tilbehøret, og GX-10 kom i hus rett over nyttår. Angrer ikke et sekund! Jeg visste at dette var kameraet jeg ville ha, og selv om GX-20/K20D ble lansert bare dager etter, er det ikke noe jeg savner i dem. Hadde jeg sjekket ut litt nøyere først - ville jeg mest sannsynlig slått til direkte på GX-10, og vært fornøyd fra første stund...

 

Dette ble langt - men poenget er som sagt - jeg tror du gjør deg selv en bjørnetjeneste ved å ikke velge det du egentlig har lyst på med en gang - dersom du har pengene.

Endret 19. februar 2008 av k-ryeng