Advokat Tor Erling Staffs uttalelser i media om Lommemannens overgrep.

[Juggel]

Staff vil gjøre alt for å la sin klient slippe billigst unna. Da kan han si de mest sjokkerende ting, men vi må huske på å skille mellom jobb og privatliv. Når han forsvarer sine klienter, er det jobben hans og han trenger ikke nødvendigvis å mene det han sier.

Jeg mener på ingen måte å ta Staffs parti i denne saken, da jeg mener han generelt er en idiot, som ikke har medfølelse for noen. Det beviste han nok en gang med disse uttalelsene.

[spøkelset]

Staff vil gjøre alt for å la sin klient slippe billigst unna. Da kan han si de mest sjokkerende ting, men vi må huske på å skille mellom jobb og privatliv. Når han forsvarer sine klienter, er det jobben hans og han trenger ikke nødvendigvis å mene det han sier.

Jeg mener på ingen måte å ta Staffs parti i denne saken, da jeg mener han generelt er en idiot, som ikke har medfølelse for noen. Det beviste han nok en gang med disse uttalelsene.

 

Men eier han ikke skam? Hvilke signaler ønsker han å sende ut? Både Staff senior og Staff junior er helt MOTBYDELIGE. Eneste som står i hodene på disse to er PENGER, og når man går så langt for å skaffe seg dette, beviser man at det er noe fundamentalt galt oppe i hodene til disse personene. Forsvarsadvokater som iherdig går ut og forsvarer voldtektsmenn og mordere de VET er skyldige, er ikke bedre enn forbryteren selv og bør absolutt sees på og stemples som ondskapsfulle, følelsesløse mennesker som kun er opptatt av egen vinning.

[Thlom]

Staff er kjent for "å være åpen i kjeften", og har tidligere uttalt at for eksempel æresdrap er greit.

Det har han ikke gjort.

Okay - ikke greit, men han uttalte vel at æresdrap bør få lavere straff enn andre drap.

Det han sa var vel at såkalte æresdrap burde gi strafferabatt fordi de mennene som utfører slike drap har det så innarbeidet i kulturen sin. Jeg ser poenget hans og synes det er godt, uten at jeg på stående fot kan si meg enig eller uenig. Imliserer en slik praksis at også norske menn som forårsaker "familietragedier" skal få strafferabatt?

 

Staff vil gjøre alt for å la sin klient slippe billigst unna. Da kan han si de mest sjokkerende ting, men vi må huske på å skille mellom jobb og privatliv. Når han forsvarer sine klienter, er det jobben hans og han trenger ikke nødvendigvis å mene det han sier.

Jeg mener på ingen måte å ta Staffs parti i denne saken, da jeg mener han generelt er en idiot, som ikke har medfølelse for noen. Det beviste han nok en gang med disse uttalelsene.

 

Men eier han ikke skam? Hvilke signaler ønsker han å sende ut? Både Staff senior og Staff junior er helt MOTBYDELIGE. Eneste som står i hodene på disse to er PENGER, og når man går så langt for å skaffe seg dette, beviser man at det er noe fundamentalt galt oppe i hodene til disse personene. Forsvarsadvokater som iherdig går ut og forsvarer voldtektsmenn og mordere de VET er skyldige, er ikke bedre enn forbryteren selv og bør absolutt sees på og stemples som ondskapsfulle, følelsesløse mennesker som kun er opptatt av egen vinning.

Staff er nok noe miljøskadet av å ha jobbet med samfunnets mest forhatte og utstøtte mennesker i flere tiår. Og antakeligvis er han rimelig lei av at folk ser ut til å fullstendig mangle medfølelse til og forståelse for mordere, pedofile, voldtektsmenn og andre som er lavest på rangstigen. Ikke bare mangler folk medfølelse, de lar seg også lett piske opp til å føle hat. Jeg tviler på at Staff bare er ute etter penger, da hadde han ikke valgt å representere samfunnets aller mest forhatte individer.

[Griffin]

Staff er kjent for "å være åpen i kjeften", og har tidligere uttalt at for eksempel æresdrap er greit.

Det har han ikke gjort.

Okay - ikke greit, men han uttalte vel at æresdrap bør få lavere straff enn andre drap.

Det han sa var vel at såkalte æresdrap burde gi strafferabatt fordi de mennene som utfører slike drap har det så innarbeidet i kulturen sin. Jeg ser poenget hans og synes det er godt, uten at jeg på stående fot kan si meg enig eller uenig. Imliserer en slik praksis at også norske menn som forårsaker "familietragedier" skal få strafferabatt?

Med andre ord, Staff sa at æresdrap bør få lavere straff enn andre drap... What he said.

Jeg ser også det poenget, men synes ikke på noen måte det er godt og kan på stående fot si meg svært uenig.

[hean]

Kanskje noe krøkete forklart med å si best mulig soning...i det la jeg i allefall, selv om du ikke klarte hente ut essensen... at soningen skulle være så kort og mild som mulig, med evt. rehabilitering og oppfølging om nødvendig.

Siden du skriver at det bare gjelder å få straffen så kort som mulig, så kan jeg vel kanskje konkludere at du uttaler deg om ting du ikke har greie på?

 

Men at mannen ikke bør få inneha advokatlisens står jeg for...

Soningstid og "best mulig soning" er to forskjellige ting for alle andre enn deg, så før du påstår andre kommenterer ting de ikke forstår så kanskje du heller kan se på din manglende formulering i innlegget jeg kommenterte sist.

Endret 12. januar 2008 av Zatuu

[Griffin]

Kanskje noe krøkete forklart med å si best mulig soning...i det la jeg i allefall, selv om du ikke klarte hente ut essensen... at soningen skulle være så kort og mild som mulig, med evt. rehabilitering og oppfølging om nødvendig.

Siden du skriver at det bare gjelder å få straffen så kort som mulig, så kan jeg vel kanskje konkludere at du uttaler deg om ting du ikke har greie på?

 

Men at mannen ikke bør få inneha advokatlisens står jeg for...

Soningstid og "best mulig soning" er to forskjellige ting for alle andre enn deg, så før du påstår andre kommenterer ting de ikke forstår så kanskje du heller kan se på din manglende formulering i innlegget jeg kommenterte sist.

Det var det jeg trodde også... Soningstid og best mulig soning altså...

Du mener kanskje at en forsvaradvokats jobb er kun å få ned soningstiden? Ikke soningsforhold og hjelp til det som evt. måtte være årsaken(e) til det som er skjedd?

Så før du begynner å påstår hva folk har og ikke har peiling på, så bør du kanskje prøve å hente ut essensen i det du leser...

Det med at jeg påsto at du ikke har peiling var et retorisk spørsmål som jeg er berettiget til å stille fordi du heller maktet ikke forklare hva en forsvarsadvokats jobb er...samtidig som du kommer mener andre ikke har peiling. Du skriver jo at det bare er soningstiden...og DET er i allefall feil.

Jeg klarte i allefall å innrømme at det var noe krøkete skrevet fordi kverulanter kan vri det til at jeg mener Staffs jobb er å velge ut hvilket spahotell hans klienter skal sone på...

Da kan jeg vri dine setninger til at du mener soningstid er alt en forsvaradvokat tenker på... for det var jo det du skrev...

Men du kan jo skrive hva du legger i best mulig soning...

Dersom det fortsatt er uklart, så legger jeg i det en mildest mulig straff med best mulig muligheter til å kunne returnere til samfunnet og fungere i samfunnet i ettertid.

[R@ge]

Staff snakker av erfaring:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1129027.ece

 

Staff sier selv at han ikke har tatt skade av at han ble seksuelt misbrukt som 12 åring, men jeg stiller meg spørrende til dette...

 

Han viser slik jeg ser det klare trekk på å identifisere seg med overgriperen og bagatellisere overgrepet slik som en er vanlig i mange forskjellige saker..

 

Det er til eksempel veldig vanlig at barn som opplever overgrep også blir overgripere selv, eller dersom foreldrene er alkoholikere, så er sjansen også stor for at barna ender på samme måten. I hjem hvor det er mye vold ser vi de samme tendensene, barn som blir slått selv, de har større sjanse for å bli slik ovenfor sine egne barn.

 

Så å si at Staff ikke har tatt skade av å blir tuklet med når han var barn er vel litt vanskelig å uttale seg om?

 

Jeg vil påstå at hans uttalelser viser helt tydelig at han faktisk har tatt skade av dette, og men tanke på hvor mange år det er siden så er det åpenbart alvorlige skader siden de ikke er "kurert".

 

Jeg er i og for seg enig med flere her at Staff har en jobb som advokat, og at denne innebefatter å hjelpe sin klient.

Jeg synes ikke det er hans jobb å bagatellisere en alvorlig kriminell handling som mange faktisk sliter med.

 

Kanskje det er flere som er misbrukt der ute, hvor misbrukeren har sakt til dem at "dette er jo ikke noe farlig" eller type kommentarer "det er deg det går utover om du forteller det til noen" osv..

 

Staff kan med slike holdninger bygge opp under dette, og faktisk skremme mange offer inn i skapet, og i ytterste konsekvens være en faktor som gjør at overgrep kan fortsette videre...

 

Han skulle på bakgrunn av slike holdninger ikke kunne vært advokat i sedelighets saker synes jeg.

[Loeve]

Jeg antar at du har psykiatrisk bakgrunn siden du kan uttale deg så bastant om fremmede mennesker sine lidelser?

[hean]

Så før du begynner å påstår hva folk har og ikke har peiling på, så bør du kanskje prøve å hente ut essensen i det du leser...

Du driver å skryter av den essensen din hele tiden, at du skriver noe og tenker noe annet gir ikke innleggene dine essens, da er det heller bedre å skrive det du mener.

 

Det med at jeg påsto at du ikke har peiling var et retorisk spørsmål som jeg er berettiget til å stille fordi du heller maktet ikke forklare hva en forsvarsadvokats jobb er...samtidig som du kommer mener andre ikke har peiling. Du skriver jo at det bare er soningstiden...og DET er i allefall feil.

Vel, jeg gjorde det samme fordi du ikke maktet og forklare det.

 

Har aldri sagt at soningstiden er eneste jobben men at den er 1. priotitet, fint om du leser for jeg skriver faktisk det jeg mener, ikke noe annet som du gjør.

[R@ge]

Jeg antar at du har psykiatrisk bakgrunn siden du kan uttale deg så bastant om fremmede mennesker sine lidelser?

Tolker jeg deg korrekt viss ditt innlegg antyder at du også er enig med Staff at det ikke vil medføre noen problemer for et barn å ufrivillig bli tvunget å suge fremmede menn da eller?

 

Og viss så er tillfelle, at dette er din mening, hvilket grunnlag har du for å si at dette ikke kan medføre problemer da?

 

Staff sier indirekte at barn som er missbrukt bare bør holde kjeften; det er jo ikke så farlig, og det er bare dem selv (offeret) som får svi om de snakker om det...

 

Fantastisk holdning dette her...

[Kalinken]

Jeg antar at du har psykiatrisk bakgrunn siden du kan uttale deg så bastant om fremmede mennesker sine lidelser?

Tolker jeg deg korrekt viss ditt innlegg antyder at du også er enig med Staff at det ikke vil medføre noen problemer for et barn å ufrivillig bli tvunget å suge fremmede menn da eller?

 

Og viss så er tillfelle, at dette er din mening, hvilket grunnlag har du for å si at dette ikke kan medføre problemer da?

 

Staff sier indirekte at barn som er missbrukt bare bør holde kjeften; det er jo ikke så farlig, og det er bare dem selv (offeret) som får svi om de snakker om det...

 

Fantastisk holdning dette her...

Herrejesus.

 

Jeg har aldri sett så amatørmessig stråmann-bruk som du har her. Når du svarer på innlegget hans ved å tillegge ham en hel masse ting som du ikke på noen måte kan tolke deg fram til, taper du uansett diskusjonen.

 

Hvis du ikke kommer med kilder for påstandene dine, har de sånn ca. 0% troverdighet. Når du istendenfor å komme med kilder heller angriper en som kritiserer deg med helt latterlige påstander blir det hele bare begredelig, og senker listen for videre diskusjon til et enda lavere nivå.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror faktisk at "sannheten" ligger ca. midt mellom Staffs provokasjoner, og hylekoret mot han.

 

Tror også at samfunnets/medias hysteriske mas, er med på å forverre overgrepene for ofrene.

 

[Pricks]

Hva i svarte er det egentlig den mannen driver med?

Er Staff med i en pedofil ring selv eller?

Hva driver du med? Har du noen motargumenter, eller er det bare personangrep der i gården?

[R@ge]

Hva i svarte er det egentlig den mannen driver med?

Er Staff med i en pedofil ring selv eller?

Hva driver du med? Har du noen motargumenter, eller er det bare personangrep der i gården?

 

se innlegg #27

 

Men jeg stiller spørsmålet siden han mener det ikke er så farllig, og en bagatell...

Han egne uttalelser er årsaken..

[R@ge]

Jeg har aldri sett så amatørmessig stråmann-bruk som du har her. Når du svarer på innlegget hans ved å tillegge ham en hel masse ting som du ikke på noen måte kan tolke deg fram til, taper du uansett diskusjonen.

 

Jeg håper virkelig at jeg ikke tolket han korrekt og at jeg misforsto Loeve's innlegg for å si det slik...

Og beklager virkelig om det ble oppfattet som at jeg tillegge han noen meneinger...

 

Jeg tolket hans innlegg ut i fra det som sto der, og dersom det var feil så beklager jeg det...

[Pricks]

Hvorpå noen svarte:

 

"Jeg antar at du har psykiatrisk bakgrunn siden du kan uttale deg så bastant om fremmede mennesker sine lidelser?"

 

Hvorpå du reagerte med å bruke stråmenn og tillegg personer meninger istedenfor å svare på det.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorpå noen svarte:

 

"Jeg antar at du har psykiatrisk bakgrunn siden du kan uttale deg så bastant om fremmede mennesker sine lidelser?"

 

Hvorpå du reagerte med å bruke stråmenn og tillegg personer meninger istedenfor å svare på det.

 

Og du fikk ikke med deg at han beklaget.

[Loeve]

Jeg har aldri sett så amatørmessig stråmann-bruk som du har her. Når du svarer på innlegget hans ved å tillegge ham en hel masse ting som du ikke på noen måte kan tolke deg fram til, taper du uansett diskusjonen.

 

Jeg håper virkelig at jeg ikke tolket han korrekt og at jeg misforsto Loeve's innlegg for å si det slik...

Og beklager virkelig om det ble oppfattet som at jeg tillegge han noen meneinger...

 

Jeg tolket hans innlegg ut i fra det som sto der, og dersom det var feil så beklager jeg det...

 

Jeg tror ikke at Staff på noen som helst måte genuint mener at det er okei at voksne menn løper rundt og får barn til å polere staken deres. Derimot tror jeg at han er en veldig reflektert og intelligent menneskekjenner som har en evne til å sette seg inn i en persons tilstand fremfor å automatisk gjøre noen til et sort får og støte de ut. Staff har selv vært på skråplanet og er på mange måter en outsider, og det er nok akkurat derfor han tar på seg "drittsakene" få andre vil ta. Ikke fordi han ser på det som sitt ansvar, men fordi han er best kvalifisert til det.

 

Nå bør det for øvrig nevnes at jeg er fullstendig imot lynsjemobbfaktene som har oppstått. Folk oppfører seg som om det er et 100% overveid og bevisst valg "Lommemannen" har tatt, det å traktere små guttekjønn land og strand uten stopp. Alt tyder på at det er en person med fraværende impulskontroll og andre lidelser enn pedofili, som er en legning - ikke en sykdom.

 

Og ja, du er en amatør hva stråmannbruk angår. Du har mye å lære av dine frender i P&S-forumet, kompis.

Endret 12. januar 2008 av Loeve

[Kalinken]

Jeg har aldri sett så amatørmessig stråmann-bruk som du har her. Når du svarer på innlegget hans ved å tillegge ham en hel masse ting som du ikke på noen måte kan tolke deg fram til, taper du uansett diskusjonen.

 

Jeg håper virkelig at jeg ikke tolket han korrekt og at jeg misforsto Loeve's innlegg for å si det slik...

Og beklager virkelig om det ble oppfattet som at jeg tillegge han noen meneinger...

 

Jeg tolket hans innlegg ut i fra det som sto der, og dersom det var feil så beklager jeg det...

Når noen spør om kilder eller setter spørsmålstegn ved din kompetanse er det kun for å sikre seg om at du er en kilde det er verdt å lytte til. Intet mer eller mindre. Selv om han stiller spørsmålstegn ved dine utsagn, betyr ikke det at han automatisk er enig i Staffs utsagn. (Jeg er f.eks. enig med PencilCase om at sannheten sannsynligvis ligger midt imellom disse to bastionene, og er altså uenig med begge to).

 

Forøvrig er det et problem at man i Norge idag ikke kan snakke om pedofili med den sakligheten og nøytraliteten man trenger. For å finne løsninger som er til beste for alle må man kunne se litt alternativt på vedtatte sannheter uten at man blir halshogget i forsøket. Der ikke dermed sagt at man skal gjøre alt disse kontroversielle stemmene sier, men det kan være verdt å prøve å sette seg inn i personens sko og spørre seg selv hvorfor han sier som han sier. (Med mer reflekterte betraktninger enn: "Han er sikkert pedofil!1!1 ".)

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har aldri sett så amatørmessig stråmann-bruk som du har her. Når du svarer på innlegget hans ved å tillegge ham en hel masse ting som du ikke på noen måte kan tolke deg fram til, taper du uansett diskusjonen.

 

Jeg håper virkelig at jeg ikke tolket han korrekt og at jeg misforsto Loeve's innlegg for å si det slik...

Og beklager virkelig om det ble oppfattet som at jeg tillegge han noen meneinger...

 

Jeg tolket hans innlegg ut i fra det som sto der, og dersom det var feil så beklager jeg det...

 

Jeg tror ikke at Staff på noen som helst måte genuint mener at det er okei at voksne menn løper rundt og får barn til å polere staken deres. Derimot tror jeg at han er en veldig reflektert og intelligent menneskekjenner som har en evne til å sette seg inn i en persons tilstand fremfor å automatisk gjøre noen til et sort får og støte de ut. Staff har selv vært på skråplanet og er på mange måter en outsider, og det er nok akkurat derfor han tar på seg "drittsakene" få andre vil ta. Ikke fordi han ser på det som sitt ansvar, men fordi han er best kvalifisert til det.

 

Nå bør det for øvrig nevnes at jeg er fullstendig imot lynsjemobbfaktene som har oppstått. Folk oppfører seg som om det er et 100% overveid og bevisst valg "Lommemannen" har tatt det å traktere små guttekjønn land og strand uten stopp. Alt tyder på at det er en person med fraværende impulskontroll og andre lidelser enn pedofili, som er en legning - ikke en sykdom.

 

Og ja, du er en amatør hva stråmannbruk angår. Du har mye å lære av dine frender i P&S-forumet, kompis.

 

Bortsett fra siste avsnitt, som jeg ikke har noe med, er dette noe av det bedre jeg har lest av reaksjoner.