Sammenligningen av homofili og pedofili

[Sorry]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1847601.ece

 

sikkert en gammel artikkel, men uansett.

 

Han sammenligner pedofili med homofili, og begrunnet avgjørelsen med at

 

"hvis homofili fikk være faddere, ville pedofile også kreve det"

 

Og presten innrømmer at han pleier ofte å bruke homofile i samme ordelag som pedofile

 

" Ja, jeg gjør det for å få folk til å tenke. Jeg har truffet pedofile og de opplever det meste av samfunnets fordømmelse. Hvordan må ikke de ha det? Uansett om man er homofil og praktiserende eller pedofil og praktiserende, mener jeg det er skadelig for ekteskapet som samfunnets celle og det er galt ifølge Guds ord" sier Hansen.

 

Av emnet generelt er det veldig problematisk, siden per definisjon er pedofili en legning på lik linje med homofili. I følge radikal.net er det ikke ulovlig å være pedofil, (så lenge du ikke praktiserer)

 

http://radikal.net/tema/pedofili/

 

Og i følge wikipedia er pedofili en psykisk sykdom. (bruker ordet 'mental disorder')

 

hva mener dere?

 

Er det riktig å sammenligne dem som presten gjør?

[ElskHunMest]

Om vi nå kan kalle en legning det man "tenner"på.(vet det høres brutalt ut men setter etter min mening en god vinkling på saken)

 

Da vil homofile tenne på personer av samme kjønn. Det er som oftest personer over den seksuelle lavalder, med lik utvikling psykisk og fysisk utvikling, som har denne legningen på lik linje med heterofile.

 

Men pedofile derimot tenner på mindreårige (personer som er under den seksuelle lavalder og som det er straffbart å ha samleie med)

Da er ofte barn underutviklet både psykisk og fysisk i forhold til overgriperen, noe som pedofile utnytter.

 

Det blir da etter min mening grovt feil og sammenligne pedofili med homofile.

 

Homofili er frivillig samleie fra begge parter uten skade.

Pedofili er ikke frivillig fra begge parter og det skader både fysisk og psykisk.

 

Han som bruker denne sammenligningen er bare en sau i flokken som må bruke grove sammenligninger for å formidle et budskap som er i utgangspunktet feil.

 

Dette er som sagt min mening!

 

Ps: selvsagt finnes det unntak som f.eks voldtekt selv om man er homofil, men snakker generelt om saken.

 

EDIT: Pedofile er også en beskrivelse på personer som har overgrepet seg på mindreårige. Når denne presten begrunner avgjørelsen med at "hvis homofili fikk være faddere, ville pedofile også kreve det" virker han etter min mening som en idiot. Hvilket samfunn ville tillat en person ,som har overgrepet seg mot barn, å bli fadder til et barn? Idiotisk!

Endret 15. november 2007 av ElskHunMest

[strayder]

Den STORE forskjellen her, som presten i sin rigiditet ikke ser, er at homofili, i likhet med hetrofili, praktiseres av VOKSNE mennesker der begge parter er MED på det som skjer og har glede av det! Hadde presten TENKT litt ville han innsett dette, men han var/er antagelig kun ute etter å sverte homo seksuelle mennesker, dra dem ned i "sølen" liksom, fpr å støtte sitt syn. Pedofile mennesker derimot er ingen seksuell legning men en "disorder" i psyken. Hvis du spør en pedofil HVORFOR han gjorde det er ofte svaret at "de ba om det, det var de og ikke meg som ville det" da de oppe i sitt hode lager en rekke unnskyldninger for å gjennomføre udåden.

 

Så for meg ville dette være å sammenligne hetrofile med pedofile. Jeg anser homoseksualitet, på lik linje som hetroseksualitet, som en seksuell LEGNING mens pedofili og dyresex (husker ikke hva det kalles) IKKE er en seksuell legning, men en "sykdom". Det vil heller aldri, ihvertfall ikke av meg, anses som annet en sykt da det innvolverer en tredje part som IKKE har noen glede av det eller aner hva som foregår.

 

Jeg setter to kritterier for "sunn" seksuell omgang:

1. At begge parter er enige om det og er over den seksuelle lavalder!

2. At det praktiseres seksuell omgang med samme art!

 

Her i landet blir ikke pedofili tatt alvorlig nok dessverre, så de som har gjort dette en gang gjør det svært ofte igjen, og igjen og ..... Faktum er at hvis de får hjelp kan de bli friske, men det koster som kjent penger og vilje til å gjøre noe med det. Isteden velger systemet unnfallenhet og ved å la personvernet "verne" disse menneskene sånn at ingen skal få vite hvem de er skjer overgrepene på nytt og på nytt..... og mange får ødelagt seg fryktelig både psykisk og fysisk... Dessverre!

 

De pedofile trenger hjelp, ikke fengsel, men fengsel er mye lettere å gi....

 

Selvfølgelig er ikke pedofili straffbart FØR det utdøves... Det ville vært som å bøte lagt alle som tok fører kortet fordi de antageligvis vil kjøre for fort...

 

 

Når denne presten begrunner avgjørelsen med at "hvis homofili fikk være faddere, ville pedofile også kreve det" virker han etter min mening som en idiot. Hvilket samfunn ville tillat en person ,som har overgrepet seg mot barn, å bli fadder til et barn? Idiotisk!

 

He he, vel, det er faktisk utrolig mange prester som har pedofil legning viser det seg.. Kanskje denne presten er pedofil selv? Hvem vet....

 

Endret 20. november 2007 av strayder

[GeirHH]

Det er vel en ikke-offisiell sannhet at mange homofile har en legning som også retter seg ganske langt ned i alder.

 

Hilsen geirm - som tør å si noe annet enn "det politiske riktige".

[MrBjoern]

Hmm... hvor mange ganger skal homofili og pedofili sammenlignes?

 

Slik jeg definerer det, er legningen din, om du tenner på en av samme kjønn, motsatte kjønn, eller begge kjønn, alt annet vil kalles fetisjer. Så allerede her blir det rimelig dumt å sammenligne. Men dessverre, er det alt for mange, som finner på å sammenligne homofili og pedofili. Om det er den -fil på slutten av ordet, vet jeg ikke...

 

Her har den norske kirke, LANGT å gå. Virker som om de lirer av seg slike utsagn, for å støtte opp om det at homofili er en stor synd, og noe alle burde hate. -__- Nei, det er fremdeles ikke lett å stå fram som skeiv flere steder i det norske land. (Heldigvis har det bedret seg masse de siste 10 årene.)

 

Som bifil, synes jeg jo at det på mange måter blir sårende når folk kommer med slike utsagn. Og det gode forholdet jeg en gang hadde til kirken, blir plutselig borte. Det at de ikke kan akseptere deg for den du er, blir jo ganske sårende i seg selv, though.

 

Bah... Ble en del OT der ja... -__- Men håper vel at de aller fleste med litt vett i skallen, klarer å se FORSKJELLEN på homofili og pedofili.

[V5R1X]

Som bifil, synes jeg jo at det på mange måter blir sårende når folk kommer med slike utsagn. Og det gode forholdet jeg en gang hadde til kirken, blir plutselig borte. Det at de ikke kan akseptere deg for den du er, blir jo ganske sårende i seg selv, though.

 

For å svare på off-topicen din;

Ifølge kristne og prester som følger bibelen(gud) slik den er skrevet, så er altså homofili fyfy. Det er ikke som om det ikke står i klartekst akkurat. Mao. er det selve religionen som ikke er aksepterende, ikke menneskene som tilhører den. Hvordan du noengang, som bifil, kan ha hatt et godt forhold til kirken, før du fikk et dårlig, er meg en gåte.

[J@cob]

Det er vel en ikke-offisiell sannhet at mange homofile har en legning som også retter seg ganske langt ned i alder.

 

Hilsen geirm - som tør å si noe annet enn "det politiske riktige".

 

Den var ny. Hvor har du det fra? Du skjønner, det er ganske smart å komme med dokumentasjon når man skal spre noe som en 'selvfølgelig sannhet', men det er kansje litt vanskelig når den eneste kilden man har er en i vennegjengen, en rablende gal man, eller sitt eget lille hode?

 

Jeg kontrer gjerne det med å si:

 

"Det er vel en ikke-offisiel sannhet at mange hetrofile har en legning som retter seg ganske langt ned i alderen. Bare se på rånere. De plukker jo smårips i fleng!".

[unwill]

Syns det er en interessant sammenligning, men i vår kultur er den ene straffbart og den andre ikke. I andre kulturer er det kanskje greit, og da vil de ikke se hva som er galt med det.

 

Hva er definisjonen på pedofile egentlig?

Noen definerer det med å være seksuelt triltrukket av barn (før puberteten). Men med denne definisjonen kan altså barn være pedofile?

 

Om to barn på 9 år er seksuelt tiltrukket av hverandre, er det da pedofili? Men det er vel ikke straffbart?

 

Jeg leste for en stund tilbake om at pedofil fiksjon også skal bli ulovlig, er det sant? For det er vel ingen barn som vil lide av det direkte...

[J@cob]

Syns det er en interessant sammenligning, men i vår kultur er den ene straffbart og den andre ikke. I andre kulturer er det kanskje greit, og da vil de ikke se hva som er galt med det.

 

I svært få kulturer er pedofili lovlig. Jeg kjenner ikke til noen.

 

Hva er definisjonen på pedofile egentlig?

Noen definerer det med å være seksuelt triltrukket av barn (før puberteten). Men med denne definisjonen kan altså barn være pedofile?

 

Nei: "an adult who is sexually attracted to children", er en definisjon av pedofili.

 

Om to barn på 9 år er seksuelt tiltrukket av hverandre, er det da pedofili? Men det er vel ikke straffbart?

 

Les over: an adult who is sexually attracted to children.

 

Jeg leste for en stund tilbake om at pedofil fiksjon også skal bli ulovlig, er det sant? For det er vel ingen barn som vil lide av det direkte...

 

Alt som gir assiasjoner til pedofili er ulovelig. Du har ikke lov til å lage en pornofilm der jenten blir fremstilt som en person under seksuell lavalder. Noveller som inneholder pedofili er ikke lov, pornografiske tegneserier med pedofili er heller ikke lov. (Les: Hentai med unge jenter.)

[Prognatus]

Men pedofile derimot tenner på mindreårige (personer som er under den seksuelle lavalder og som det er straffbart å ha samleie med)

En vanlig misforståelse, men det er ikke riktig. Pedofile tiltrekkes av jenter eller gutter som ikke er seksuelt utviklet, dvs. barn. Når disse barna begynner å få former og bli seksuelt utviklet, mister pedofile interessen. Det å tiltrekkes av seksuelt modne personer er derimot ikke pedofili - selv om personen er under den seksuelle lavalder. Det er dog ulovlig å ha seksuell omgang med noen under seksuell lavalder. Mindreårig betyr bare at man ikke er myndig ennå. Så det er viktig å skille på disse tingene.

 

For å svare på trådstarters spørsmål: nei, jeg synes ikke homofili og pedofili kan nevnes i samme åndedrag, eller sidestilles. Homofili er en legitim seksuell legning, mens pedofili er ikke en legning på samme måte. Det er nok da nærmere en sykdom. Homofili er heller ikke straffbart å utføre. Det at presten(e) sidestiller disse to, viser bare hvor ensporet og virkelighetsfjerne kristne kan bli når de stilles overfor moralske dilemmaer som bibelen også har sagt noe om.

Endret 9. januar 2008 av Prognatus