D80 vs D200

[jvc1986]

Skal snart på tur til de arabiske emirater og vurderer i den anledning å oppgradere kameraet mitt.

 

Har tenkt hovedsaklig på D80 u/objektiv da det egentlig er ganske rimelig, uten å miste noen essensielle funksjoner, dog benytter det SD kort noe som er litt kjipt da jeg fra før har 3stk 2GB Extreme lll som jeg i sin tid betalte altfor mye for...

 

Evt. D200 som jeg har lånt litt av broren min og ble imponert over hastighet og søkeren, dog litt kjip batteritid mot hva jeg er vant med fra D70'n.

Har forstått det slik at D80'n er bedre på det punktet?

 

Vet også at D80 har en 420 pixels lysmåler mens D200 har over dobbelt så mye med 1005 pixels, hvor mye har det faktisk å si?

 

Og hvordan er flash syncen på D200? Jeg ser D80 stopper på 1/200 men er blitt litt glad i 1/500 som D70'n tilbyr, fant ikke noe om det på dpreview.com.

 

Og sist, men ikke minst:

Hvor merkbar forskjell er det mellom D70 og D80/D200, sånn rent bildemessig?

Innbiller meg at det egentlig er lite å hente utenom på faktiske antall piksler (som strengt talt ikke har så mye å si, printer aldri større enn 30x45cm og der holder jo 6 mer enn nok)

 

Har en mistanke om at det er mer gadgetfriken i meg som mener jeg trenger nytt kamera, og i såfall er det ganske bortkasta 7000/12000,-.. Syntes jo faktisk D70'n tar bra bilder..

 

Men regner med at det sikkert er noen her som selv har hatt en slik overgang som kanskje sitter med noen erfaringer de kan dele?

[turnipkongen]

Eg ville holdt meg til d70 en stund til eg, tenk på all optikken du kan få for 7000/12000 da!

 

edit:var visst en ekstra s, der ja...

Endret 30. juli 2007 av turnipkongen

[bigwill]

Jeg gjorde akkurat dette for ca 1 år siden. Hadde D70 (var fornøyd), men valgte å oppgradere. Jeg gikk i butikken og tafset på begge kameraene. Etter det var jeg ikke i tvil. Jeg kjøpte D200. Den kostet noen tusener mer, men så får du et mye mer slitesterkt kamera som tåler litt vær og vind.

 

Superraskt og masse mulig innstillingsmuligheter. D200 er også mye bedre å holde i. Ja enig i at batterikapasiteten suger, men det er jo bare ha 2-3 ekstra med på tur så går det greit. D200 blitzsycker på 1/250 og den kan styre 4 stk. eksterne blitzer(ttl) i commander mode, men valgbar styrke på alle fire(som du styrer fra kamera) samt den interne blitsen (som du også kan bruker for å trigge de andre blitsene. Dvs at den interne blitsen ikke fyrer). Det kan ikke D80 og dette syntes jeg er supergreit. Bruker det masse.

 

Alt i alt så er D200 et supert kamera, men for all del, Det er sikkert D80 også.

 

Hvis du ikke har bra optikk så ville jeg heller valgt å handle inn noe lyssterke objektiver og blitser før jeg oppgradere huset.

 

Lykke til.

[jvc1986]

hehe, ja optikken er jo det viktigste.

Ang. det er en 17-50 2.8 Tamron så mye bedre enn 18-70'n at den er verdt en seriøs vurdering? (ikke det at den egentlig er så dyr)

Ser jo at mange er fornøyd med det.

 

Edit: Dagens utstyr står i signaturen

Endret 30. juli 2007 av jvc1986

[jvc1986]

@ bigwill

Vil du si at du merket noen stor endring i bildekvaliteten (fargemetning, lysmåling/beregning, skarphet)?

Eneste jeg har å utsette på D70'n egentlig er at den sliter litt hvis jeg tar litt hevy utsnitt av et bilde og kjører det ut i 20x30 el. større, dette vil jo 4 megapiksler hjelpe på, men om det er verdt det kan vel kanskje diskuteres.

[Kristallo]

Hvor merkbar forskjell er det mellom D70 og D80/D200, sånn rent bildemessig?

Forskjellen mellom D80 og D200 er litt forskjeller i automatikken men stort sett lik kvalitet. Fra D70 er det en del forskjell, ISO100 gir mindre støy og mer detaljer i de mørke delene av bildet. Men ofte er det vanskelig å se forskjell uten å studere bildene nærmere.

 

D80 har betydelig lengre batterilevetid enn D200. D200 er bedre på stort sett alt annet men om du har har nytte av det er det bare du som kan svare på.

 

D80/D200 har mye bedre søker enn D70 noe som er viktig for noen. En fornøyd fotograf tar bedre bilder så jeg har ikke noe problem med å anbefale D200 hvis du har lyst til å å ta et steg videre.

[Opticane]

D70 har ikke ISO100, så det punktet faller bort.

D80 tar nøyaktig identiske bilder som D200, forskjellen er seriehastigheten, byggekvaliteten, knappeutvalg og noen andre små forskjeller. I mine øyne er D80 et bedre kjøp enn D200, med tanke på at det koster drøye halvparten. Du får like gode bilder med samme optikk. Når det er sagt synes jeg du skal beholde D70en og heller kjøpe deg noe skikkelig vidvinkeloptikk, hvis du ikke har det.

[bigwill]

@ bigwill

Vil du si at du merket noen stor endring i bildekvaliteten (fargemetning, lysmåling/beregning, skarphet)?

Eneste jeg har å utsette på D70'n egentlig er at den sliter litt hvis jeg tar litt hevy utsnitt av et bilde og kjører det ut i 20x30 el. større, dette vil jo 4 megapiksler hjelpe på, men om det er verdt det kan vel kanskje diskuteres.

9176431[/snapback]

 

Skarpheten er det optikken som lager, men det jeg merke fra overgangen fra d70 til d200 var lysmålingen. Den var mye mer nøyaktig. I tillegg så er det å ha de "riktige" knappene lett tilgjegelig en fryd.

 

Synes optikken din ser grei nok ut den. Nikon sin 18-70 er egetlig veldig bra. Synd at det bare har 3.5-3.5, men men. På dette punktet så suger Nikon. Optikken til nikon er bra, men veldig dyr sett i forhold til Canon. En 17-55 f/2.8 koster 13000 til nikon og 7-8000 til Canon. Det forstår jeg ikke!

[k-ryeng]

Optikken til nikon er bra, men veldig dyr sett i forhold til Canon. En 17-55 f/2.8 koster 13000 til nikon og 7-8000 til Canon. Det forstår jeg ikke!

Det er ikke optikk i samme klasse, Nikon 17-55 er et proffobjektiv, mens Canons er mer for avanserte amatører. Byggekvaliteten på Nikons er bedre enn Canons, bl.a. Optisk er det ikke de store forskjellene, men de som er, heller i Nikons favør.

[nPulz]

Slenger meg på denne tråden, siden jeg er ute etter samme svar igrunn.

Nå har ikke jeg brukt speilrefleks kamera noe særlig, men litt har det blitt av og til, derfor anser jeg som en nybegynner innen dette.

 

Så jeg har tenkt og gå et steg ifra digital kameraer til digital speilrefleks. Og når eg først skulle kjøpe meg et kamera, så tenkte jeg og kjøpe meg et skikkelig kamera. Har sett på D80 en god stund og dette falt veldig godt i smak, så her om dagen kikket jeg litt på D200, dette var endel større og dyrere i mine øyne.

 

Så det dere sier er at det ikke er store forskjellen mellom disse kameraene utenom at D200 er et mere manuelt innstilt kamera, større, dårligere batteritid osv?

[k-ryeng]

Så det dere sier er at det ikke er store forskjellen mellom disse kameraene utenom at D200 er et mere manuelt innstilt kamera, større, dårligere batteritid osv?

Samt at D200 har værtetning og 5b/s seriefoto. Jeg tror "folk flest" ville være godt fornøyd med D80, og det er skikkelig nok i massevis.

 

Er ikke seriefoto veldig viktig, ville jeg også kikket nøye og grundig på Pentax K10D...

[buitre]

Optikken til nikon er bra, men veldig dyr sett i forhold til Canon. En 17-55 f/2.8 koster 13000 til nikon og 7-8000 til Canon. Det forstår jeg ikke!

Det er ikke optikk i samme klasse, Nikon 17-55 er et proffobjektiv, mens Canons er mer for avanserte amatører. Byggekvaliteten på Nikons er bedre enn Canons, bl.a. Optisk er det ikke de store forskjellene, men de som er, heller i Nikons favør.

9178106[/snapback]

 

Byggekvalitet er den eneste fordelen Nikon 17-55 har over Canon sin tilsvarende objektiv. Optisk er de like bra( 1EV vignettering ved f/2,8, fremragende sentrumskarphet, meget bra hjørneskarphet, lite CA, god fargegjengivelse og kontraster). Mekanisk har Canon en liten fordel takket være IS, mens AF på begge er meget bra.

 

Er byggekvaliteten verdt de ekstra tusenlappene? For noen, ja, for andre, nei. Personlig er jeg villig til å betale mer for bedre byggekvalitet( lange turer i fjellet og i skogen krever det), og har kjøpt 24-105 i stedet for 17-55 pga dette.

 

Når det gjelder D200 vs D80, vil jeg påstå at hvis du ikke er sikker på valget, er D80 det riktige.

 

Hvis du ikke vet hvorfor du trenger nytt kamera( hva din D70 ikke har som du trenger), er det like greit å spare pengene og fortsette med D70 til du vokser fra det. Da vil du vite mye bedre hva du trenger og hvorfor, og da vil du garantert ta et bedre valg.

 

D70 er et meget bra kamera, og i de fleste tilfeller er det ikke behov men utsyrsfetisjisme som gjør at folk oppgraderer.

[MrLee]

Jeg byttet nylig fra d70 til D200 og jeg kan bare si en ting. Bildene ble penere (jeg mener personlig at det er mye mye mindre støy på samme ISO) og huset ligger 10x bedre i hånda + alle de instant access knappene er en fryd å bruke i stedet for menyene på D70. Værtettningen er utrolig deilig "peace of mind" når det kommer en liten regnskur og du bare MÅ ha bildet. (har det selvsagt ikke ute i allslagsvær da). Og søkeren er fantastisk i forhold til D70.

 

Alikevell er jeg enig i han over. Er du usikker på hva du trenger, er ikke D200 valget for deg. D200 er for dem som VET hva de trenger og vil ha.

 

 

Da sitter du med D70 vs d80.. og da må jeg si at jeg heller hadde kjøpt optikk.

Endret 31. juli 2007 av MrLee

[jvc1986]

Ser ut som det da blir optikk fremfor hus:)

Takk for alle innspill!

[bengh]

Superraskt og masse mulig innstillingsmuligheter. D200 er også mye bedre å holde i. Ja enig i at batterikapasiteten suger, men det er jo bare ha 2-3 ekstra med på tur så går det greit.

9176388[/snapback]

 

Enten drar du på veldig lange turer, eller så er batteriene dine dårlig eller så er batterikapasiteten til D200 elendig. Mitt 30D holder til flere turer før jeg må lade. Reservebatteriet er nesten aldri i bruk.

[bigwill]

Superraskt og masse mulig innstillingsmuligheter. D200 er også mye bedre å holde i. Ja enig i at batterikapasiteten suger, men det er jo bare ha 2-3 ekstra med på tur så går det greit.

9176388[/snapback]

 

Enten drar du på veldig lange turer, eller så er batteriene dine dårlig eller så er batterikapasiteten til D200 elendig. Mitt 30D holder til flere turer før jeg må lade. Reservebatteriet er nesten aldri i bruk.

9179135[/snapback]

 

Ikke drar jeg på veldig lange turer og batteriene mine er nesten helt nye. Det er nok desverre D200 som ikke er så bra på batterikapasitet. Mitt gamle D70 og mitt enda eldre Canon D30 var faktisk bedre :-(

 

Men noe problem vil jeg ikke se det er.

[MrLee]

D70'en holdt til jeg ble grønn i trynet og litt til på batterifronten. D200 med 2 batterier i grepet er ikke i nærheten engang...

[Opticane]

Så skal det også sies at D200 er et veldig stort kamera, og hvis du skal på ferie, så er det vel ønskelig å drasse med seg minst mulig? Jeg synes mitt D80 er på grensen til å bli for stort og tungt til små spaserturer, og det veier 585 gram (bare huset). D200 huset veier 830 gram, og det blir fort halvannen kilo å ha hengene rundt nakken. Så i mine øyne skal du virkelig vite hva du vil ha hvis du kjøper D200.

[jvc1986]

Da ble det et Tokina 100mm 2.8 makro objektiv istedetfor nytt kamerahus.

Gleder meg til at været tillater en fototur snart:D

Hvis ikke får jeg prøve det ut med litt portrettbilder innendørs.

[El chico]

Tror det var fornuftig å heller kjøpe optikk enn nytt hus. Spennende med makro