Hvordan står det til med ytringsfriheten?

[JBlack]

Hvordan står det egentlig til med ytringsfriheten i landet? Jeg skrev først nedenstående innlegg som en kommentar i en tråd, men fant ut at det var litt off topic og avsporing i gjeldende tråd, og interessant nok til å starte en egen tråd.

---------

 

Nå er jo SV et av mange partier som er i mot yttringsfrihet her til lands.

 

Største svada jeg noen gang har hørt, ja jeg sier så for det du sier her er ikke bare frekt men endirekte løgn og en skremmende feilpropaanda

5431253[/snapback]

 

Jeg finner påstanden satt litt på spissen, men interessant.

 

Les følgende: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1087767.ece

 

Nå handler ikke den direkte om SV, men jeg vil påstå den handler om mange SV'ere.

 

Hvem er det som tyr til egg og tomatkasting på valgstander til politiske motstandere? Jo, det er nettopp unge SV'ere.

 

Hvem er det som prøver å hindre Frp i å holde appeller på første mai? Jo, det er bl.a mange SV'ere.

 

Hvem er det som farer med negative stempel, som rasist, spiller på fremmedfrykt, fisker i brungrumset osv., og på den måten forsøker å undertrykke meninger og ytringer fremfor å møte dem til debatt? Jo, mange av dem er SV'ere.

 

Fra hvilke grupper hører man ofte at esktrem politiske meninger skal ikke debatteres mot, de skal latterliggjøres? Jo, igjen mange SV'ere.

 

Og artikkelen ovenfor viser faktisk at mange faktisk er imot ytringsfriheten. For man kan vel ikke kalle det ytringsfrihet, dersom den kun gjelder for de med politisk aksepterte ytringer. Eller hva?

 

Når det er sagt, så er det ikke bare SV'ere som synder. Det er mange som er prinsippløse på dette punktet. Men slik jeg opplever det, så er prinsippløsheten igjen størst på sosialistisk fløy. De som roper høyest om toleranse, aksept og respekt, er ofte de som selv ha minst toleranse, aksept og respekt ovenfor de som ikke er gode nok i deres øyne, og for eksempel har feil politiske meninger.

[Venerable]

Egg og tomatkasting mot folk som ytrer meningene sine er jo bare tragisk, og samme med andre punktet ditt. Men at latterliggjøring hindrer ytringsfrihet er jeg mer tvilsom til. Det spørs såklart i hvilken grad du snakker om. Jeg ser ikke noe problem i muntlig latterliggjøring, ettersom det er en del av ytringsfriheten.

 

Når det gjelder SV folks holdninger i forhold til resten av folket, må jeg si jeg er skeptisk til 'anklagene' dine, selv om de er satt på spissen. Fordi det høres ikke spesielt logisk ut. Men jeg har ikke nok erfaring og kunnskaper om hvordan SVere flest tenker og handler til å ta et standpunkt.

 

Uansett er det en svært uheldig utvikling. At 76% er mot nasjonal sosialistenes ytringsfrihet er jo et skummelt høyt tall.

[JBlack]

Egg og tomatkasting mot folk som ytrer meningene sine er jo bare tragisk, og samme med andre punktet ditt. Men at latterliggjøring hindrer ytringsfrihet er jeg mer tvilsom til. Det spørs såklart i hvilken grad du snakker om. Jeg ser ikke noe problem i muntlig latterliggjøring, ettersom det er en del av ytringsfriheten.

5431428[/snapback]

Egg og tomatkasting kan også sees på som en ytring. Men både det og latterliggjøring mener jeg er anti ytringsfrihet, fordi det tar motparten om person i stedet for sak, og gjør det vanskelig for motparten å få frem sin mening.

 

Når det gjelder SV folks holdninger i forhold til resten av folket, må jeg si jeg er skeptisk til 'anklagene' dine, selv om de er satt på spissen. Fordi det høres ikke spesielt logisk ut. Men jeg har ikke nok erfaring og kunnskaper om hvordan SVere flest tenker og handler til å ta et standpunkt.

5431428[/snapback]

Det er min subjektive oppfatning, og jeg er en som ser virkeligheten med Frp-briller. Så jeg skal ikke påstå at min oppfatning av virkeligheten er objektiv. Men som sagt, mitt inntrykk er at slike metoder som jeg beskriver oftere kommer fra sosialistisk side.

 

Uansett er det en svært uheldig utvikling. At 76% er mot nasjonal sosialistenes ytringsfrihet er jo et skummelt høyt tall.

5431428[/snapback]

Rasismeparagrafen i grunnloven er jo i seg selv et slag mot ytringsfriheten. Og siden den finnes i grunnloven, så er det altså minst 2/3 av de folkevalgte på gjeldende tidspunkt som har vært for å begrense ytringsfriheten til denne gruppen av folk med tvilsomme politiske meninger.

 

Selv om jeg også tar avstand fra rasime, så støtter jeg rasistenes rett til å ytre sine meninger. Jeg støtter ikke folks sin rett til å slippe å høre ubehagelig ytringer i det offentlig rom. Direkte personangrep er selvsagt noe annet.

[Boralis]

Fantastisk, her gjøres alt som står i høyresidens makt for å sværte SV og her kobles de faktisk med nazister og muslimske ekstremister .

Dette er ikke en tråd om ytringsfrihet ,men en tråd startet av en FRP forkjemper for å lage enda en negativ kobling til en politisk motstander som har fått mere makt en dem selv

 

Men i din iver etter å sverte SV glemmer du totalt FRP.

 

Grunnlovens § 100 er endret – ytringsfriheten krenkes.

Under påstand om å styrke Grunnlovens § 100 klarte regjeringspartiene gjennom politisk hestehandel å få med seg først SV så Fremskrittspartiet og til slutt Ap.

 

Felles munnkurv fra FrP og SV på Karmøy    At FrP ønsker å kneble folk som er uenige med dem er ikke noe nytt, men at SV har kasta seg på dette toget var nytt for oss.

 

FrP vil fokusere på likheteter og ikke ulikheter!  Vi kjente gleden bruse i blodet da vi hørte at Siv Jensen slå fast at nå skulle FrP fokusere på likheter og ikke ulikheter. Men - skuffesen bl stor når dette kun skulle gjelde de borgerlige partier og ikke befolkningen som sådan."Fellsskap og valgfrihet" er partiets slagord, men ikke for alle. "De andre" - minoritetene - skal få smake pisken med strengere innvandringspolitikk, strengere familiegjenforeningspraksis og så vidre på den samme gamle regla. Noen er likere enn andre, og fellesskapet skal såvidt ikke omfatte alle i denne valgkampen heller.

 

FrPs angrep på ytringsfriheten  Antirasistisk Senter offentliggjorde 2. februar sin årlige rapport om utviklingen på den ekstreme høyrefløy i Norge. FrPs Per Sandberg gikk i etterkant av dette ut i media og krevde at vi fjernet all omtale av FrP i rapporten. Han ønsket å frata Antirasistisk Senter statsstøtten hvis ikke dette skjedde.

 

Dette burde vel vise hvor ensidig trådstarte har vinklet denne tråden for i velkjent FRP stil sette andre i et dårlig lys.

 

Det var alt jeg har å si i en tråd som egentlig ikke burde vert opprettet, da den til de grader er forvridd i utganspunket og kun ment nedsettend om andre

[JBlack]

Snekker'n, du kan spare deg personangrepene. Prøv å opptre litt redelig i debattene!

 

For eksempel kan du også legge ved linker så man kan se utvalgte sitat i sin sammenheng. Det er vanskelig å svare på slike løsrevene biter, om man ikke kjenner situasjonen fra tidligere.

 

Sitat 1, 2 og 4 er det umulig å uttale seg om. Sitat 3 ser ikke ut til å handle om ytringsfrihet i det hele tatt.

 

Jeg legger også merke til at du ikke sier deg uenig i min vurderdering av SV og sosialistene.

[Boralis]

Jeg legger også merke til at du ikke sier deg uenig i min vurderdering av SV og sosialistene.

 

Det er nettop det jeg gjør og din kobling med bla nazismen er direkte skremmende, jeg mener du kun er ute etter en ting nemmelig å sværte FRP sine motstandere ved å vinkle saken mot dette.

Og ser du på det som et personangrep så greit for meg, men en så alvorlig undertone som du her legger opp til er skremmende,men dog ikke ukjent fra høyresiden .

Og som sagt denne tråden er til de grader så feilvinklet at jeg overhode ikke ønsker å diskutere vidre i den, jeg ville bare belyse den skremmende måten den er lagt opp på

 

Alle så nær som FrP....  SMED har fått partiene til å underskrive en erklæring inneholdende selvfølgeligheter om å unngå å spre rasisme i valgkampen. Diskusjonen om hvor formålstjenelig det er å la politiske partier vaske sine hender før valgkampen lar vi ligge her, men vi noterer oss med et oppgitt skuldertrekk at selvsagt ville ikke FrP være med på slikt.

 

  FrP vil svarteliste SOS Rasisme  [19.08.05 14:16]    Etter SOS Rasismes svar på FrP sin innvandrerfiendtlige løpeseddel truer Carl I. Hagen og Siv Jensen nå med å frata statsstøtten til den frivillige organisasjonen.

 

FrP-formannen tar et dristig skritt, når han angriper kronprins Haakons tale i FN, og synet som der ble presentert på flerkulturelle samfunn. Kronprinsen representerer som medlem av kongefamilien Norges offisielle syn. Det samme synet som Carl I. Hagen i all sin gjerning og tale motarbeider. Det er Norges kommende konge han nå langer ut mot.

Endret 13. januar 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Jeg legger også merke til at du ikke sier deg uenig i min vurderdering av SV og sosialistene.

 

Det er nettop det jeg gjør og din kobling med bla nazismen er direkte skremmende,

5431578[/snapback]

Hvilken kobling er det du snakker om?

 

jeg mener du kun er ute etter en ting nemmelig å sværte FRP sine motstandere ved å vinkle saken mot dette.

5431578[/snapback]

Hørt om å begrunne sin mening?

 

Og ser du på det som et personangrep så greit for meg, men en så alvorlig undertone som du her legger opp til er skremmende,men dog ikke ukjent fra høyresiden .

Og som sagt denne tråden er til de grader så feilvinklet at jeg overhode ikke ønsker å diskutere vidre i den, jeg ville bare belyse den skremmende måten den er lagt opp på 

5431578[/snapback]

1. Ting som går på person, uten å begrunnes saklig, er personangrep

2. Hvis du skal belyse noe, så må du belyse det også, gjennom å begrunne hvorfor

 

Det du gjennomgående mangler er begrunnelse. Du har en tendens til å bare slenger ut påstander og sitat uten dokumentaskon, pent krydret med grinete smileyer og overfølsom selvmedlidenhet. Det blir ikke saklig debatt av sånt.

[Aiven]

Av et representativt utvalg på 1404 personer i alderen 18- 79 år svarte 76 prosent at de vil nekte nazister å arrangere offentlige møter.

 

SV har rundt 10 prosent av stemmene, så ditt febrilske forsøk med å koble denne artikkelen med SV er jo dømt til å feile, i hvertfall overfor de som leser den.

 

Kjenner ganske mange SV'ere, stemmer SV selv og ser på påstanden din som et tvilsomt slag i blinde, fordi jeg ikke kjenner meg igjen i noen av karakteristikkene dine.

 

Jeg vil tro at disse 76 prosentene er ganske spredd over alle partiene og at det like mye kan være en måte for folk å ta avstand fra nazismen, heller enn at de brenner for å begrense ytringsfriheten.

 

Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet er viktig, men når du sier at vi sosialister er "verstinger" på dette (som vanlig), så bør du ha mer å underbygge påstandene med.

[JBlack]

Av et representativt utvalg på 1404 personer i alderen 18- 79 år svarte 76 prosent at de vil nekte nazister å arrangere offentlige møter.

 

SV har rundt 10 prosent av stemmene, så ditt febrilske forsøk med å koble denne artikkelen med SV er jo dømt til å feile, i hvertfall overfor de som leser den.

5431852[/snapback]

Og de som leser leser kanskje også:

 

"Nå handler ikke den direkte om SV, ..."

 

og

 

" Det er min subjektive oppfatning, og jeg er en som ser virkeligheten med Frp-briller. Så jeg skal ikke påstå at min oppfatning av virkeligheten er objektiv."

 

 

Så hvorfor dere (du og Snekker'n) er så fordømt ivrige etter å diskreditere meg og fremstille meg som en som bare forsøker å rakke ned på SV, det forstår jeg ikke.

 

Tråden tok dessuten utgangspunkt i en kommentar om SV, så det var et naturlig sted å begynne.

 

Nok personfiksering snart?

 

 

Kjenner ganske mange SV'ere, stemmer SV selv og ser på påstanden din som et tvilsomt slag i blinde, fordi jeg ikke kjenner meg igjen i noen av karakteristikkene dine.

5431852[/snapback]

Så du er uenig i at SV's ungdom har stått bak egg, tomatkasting og pipekonserter på for eksempel valgmøter hos Frp?

Du er uenig i at blant annet SV's representanter har gått ut og forsøkt å hindre Frp fra å holde appeller på første mai?

Du er uenig i at stempler som "spiller på fremmedfrykt", "rasiter og rasistisk", "fisker i brumgrumset" osv. ikke er betegnelser SV'ere bruker som motargument mot bl.a Frp i stedet for å ta diskusjonen?

 

Jeg vil tro at disse 76 prosentene er ganske spredd over alle partiene og at det like mye kan være en måte for folk å ta avstand fra nazismen, heller enn at de brenner for å begrense ytringsfriheten.

5431852[/snapback]

Aldri hevdet noe annet. Jeg påpekte til og med følgende: "Nå handler ikke den direkte om SV ..."

 

Derfor trakk jeg frem de andre eksemplene ovenfor.

 

Linken brukte jeg for å dokumentere at det er mye dårlige holdninger i forhold til ytringsfrihet generelt. Og hvis man trekker frem det innerste sitatet i første innlegg, så snakker dette om "mange partier" og ikke SV generelt.

 

 

Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet er viktig, men når du sier at vi sosialister er "verstinger" på dette (som vanlig), så bør du ha mer å underbygge påstandene med.

5431852[/snapback]

Jeg hadde mer å underbygge påstandene med. Alt det du av en eller grunn lot vær å sitere, og dermed lot vær å forholde deg til.

 

Personlig tror jeg at hvis folk er ærlige mot seg selv, så står nok ønsket om at for eksempel rasister ikke bør få lov å uttale seg sterkt, og sterkere, på sosialistisk side og hos SV enn den gjør på borgerlig side og hos Frp.

 

Jeg tror også at selv om det er fler på høyresiden og i Frp, enn på sosialistisk side og i SV, som ønsker muslimer til h....ete, så ønsker er ikke ønsket om å kneble disse i offentligheten like stort.

 

Men fortell meg gjerne at disse subjektive (merk at jeg vet at min oppfatning er subjektiv, så slutt å beskylde meg for diverse tull og tøys) oppfatningene er helt feil. Og begrunn det gjerne.

 

Prøv å være litt redelige i debatten.

[Aiven]

Så hvorfor dere (du og Snekker'n) er så fordømt ivrige etter å diskreditere meg og fremstille meg som en som bare forsøker å rakke ned på SV, det forstår jeg ikke.

Da bør du lese det du skrev en gang til:

Nå handler ikke den direkte om SV, men jeg vil påstå den handler om mange SV'ere.

 

Hvem er det som tyr til egg og tomatkasting på valgstander til politiske motstandere? Jo, det er nettopp unge SV'ere.

 

Hvem er det som prøver å hindre Frp i å holde appeller på første mai? Jo, det er bl.a mange SV'ere.

 

Hvem er det som farer med negative stempel, som rasist, spiller på fremmedfrykt, fisker i brungrumset osv., og på den måten forsøker å undertrykke meninger og ytringer fremfor å møte dem til debatt? Jo, mange av dem er SV'ere.

 

Fra hvilke grupper hører man ofte at esktrem politiske meninger skal ikke debatteres mot, de skal latterliggjøres? Jo, igjen mange SV'ere.

 

Derfor.

 

Nok personfiksering snart?

Hvor er det jeg fikserer på deg som person? Dersom du skal anklage meg for personfiksering, uansett hva jeg skriver, må jeg ærlig innrømme at det er svært fristende å begynne med det.

 

 

Kjenner ganske mange SV'ere, stemmer SV selv og ser på påstanden din som et tvilsomt slag i blinde, fordi jeg ikke kjenner meg igjen i noen av karakteristikkene dine.

5431852[/snapback]

Så du er uenig i at SV's ungdom har stått bak egg, tomatkasting og pipekonserter på for eksempel valgmøter hos Frp?

Du er uenig i at blant annet SV's representanter har gått ut og forsøkt å hindre Frp fra å holde appeller på første mai?

Du er uenig i at stempler som "spiller på fremmedfrykt", "rasiter og rasistisk", "fisker i brumgrumset" osv. ikke er betegnelser SV'ere bruker som motargument mot bl.a Frp i stedet for å ta diskusjonen?

 

Det medfører riktighet. Underbygg gjerne hver enkelt påstand med noe og argumenter hvorfor dette representerer en gjennomsnitts SV'er på en god måte.

 

Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet er viktig, men når du sier at vi sosialister er "verstinger" på dette (som vanlig), så bør du ha mer å underbygge påstandene med.

5431852[/snapback]

Jeg hadde mer å underbygge påstandene med. Alt det du av en eller grunn lot vær å sitere, og dermed lot vær å forholde deg til.

 

Personlig tror jeg at hvis folk er ærlige mot seg selv, så står nok ønsket om at for eksempel rasister ikke bør få lov å uttale seg sterkt, og sterkere, på sosialistisk side og hos SV enn den gjør på borgerlig side og hos Frp.

 

Jeg tror også at selv om det er fler på høyresiden og i Frp, enn på sosialistisk side og i SV, som ønsker muslimer til h....ete, så ønsker er ikke ønsket om å kneble disse i offentligheten like stort.

 

Jeg tror du tar feil her, med tanke på det som kommer fram på dette forumet i tråder om muslimske partier og muslimsk religionsutfoldelse. Dessuten handler dette om akkurat det samme, nemlig grunnleggende respekt for medmennesker.

 

[Men fortell meg gjerne at disse subjektive (merk at jeg vet at min oppfatning er subjektiv, så slutt å beskylde meg for diverse tull og tøys) oppfatningene er helt feil. Og begrunn det gjerne.

 

Prøv å være litt redelige i debatten.

5431936[/snapback]

 

Jeg gjør så godt jeg kan.

[JBlack]

Derfor.

5432066[/snapback]

Det er egentlig bare en kommentar som er passende til dette, men den holder jeg meg for god til å skrive her.

 

Nok personfiksering snart?

Hvor er det jeg fikserer på deg som person?

 

"... ditt febrilske forsøk med å koble ..."

"... ser på påstanden din som et tvilsomt slag i blinde ... "

 

Dette er typiske utsagn som går på meg og mine hensikter, fremfor saken.

 

 

Kjenner ganske mange SV'ere, stemmer SV selv og ser på påstanden din som et tvilsomt slag i blinde, fordi jeg ikke kjenner meg igjen i noen av karakteristikkene dine.

5431852[/snapback]

Så du er uenig i at SV's ungdom har stått bak egg, tomatkasting og pipekonserter på for eksempel valgmøter hos Frp?

Du er uenig i at blant annet SV's representanter har gått ut og forsøkt å hindre Frp fra å holde appeller på første mai?

Du er uenig i at stempler som "spiller på fremmedfrykt", "rasiter og rasistisk", "fisker i brumgrumset" osv. ikke er betegnelser SV'ere bruker som motargument mot bl.a Frp i stedet for å ta diskusjonen?

 

Det medfører riktighet. Underbygg gjerne hver enkelt påstand med noe og argumenter hvorfor dette representerer en gjennomsnitts SV'er på en god måte.

Jeg har aldri hevdet at det representerer en gjennomsnittlig SV'er, så det trenger jeg ikke argumentere for hvorfor.

 

Eggkasting mot Kleppe og mot Frp

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/22/440994.html

http://www.artemisia.no/magasinet/hagen.html

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/05/02/430472.html

 

Fra siste:

LENGE VAR FRP egg- og tomatpartiet framfor noen. Det er bedre nå. 1. mai-talen Jensen holdt i Narvik i 2002 var nesten helt tomatfri. I 1998 derimot, ble hun truet på livet da hun nærmet seg talerstolen i Spikersuppa i Oslo. Første mai er liksom ikke Jensens dag.

-  Det er skremmende å stå bak politiskjold mens det hagler med stein og flasker. Ikke morsomt. Noen ganger har jeg vært vettskremt. Som regel er jeg ikke det. Vi lever i et demokratisk land, og jeg har rett til å bli hørt.

 

Her er det ikke bare egg og tomater, men også stein og flasker. Dette er ikke mye til ytringsfrihet.

 

At du benekter påstander om beskydlninger om å spille på fremmedfrykt og fiske i brungrumset synes jeg er så utrolig at jeg ikke gidder å google etter eksempler en gang.

 

Jeg tror du tar feil her, med tanke på det som kommer fram på dette forumet i tråder om muslimske partier og muslimsk religionsutfoldelse. Dessuten handler dette om akkurat det samme, nemlig grunnleggende respekt for medmennesker.

5432066[/snapback]

Grunnleggende respekt er viktig, og man kan helt klart etterlyse mer respekt fra mange som stemmer Frp. Men i dette tilfellet handlet det spesifikt om ytringsfriheten.

[wewwen]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men at folk kan mene at deres politiske oppfatning er den beste/riktige er jo helt feil. Enten skal alle få si hva de mener og ha møter, eller ingen. Så lenge de ikke gjør noe straffbart!

[Carnifex]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men at folk kan mene at deres politiske oppfatning er den beste/riktige er jo helt feil. Enten skal alle få si hva de mener og ha møter, eller ingen. Så lenge de ikke gjør noe straffbart!

5441364[/snapback]

 

Som en vis mann engang sa:

 

I may not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it.

 

Jeg mener at eggkasting, fysiske og verbale angrep på politiske motstandere og andre skitne triks er langt mer akseptert på venstresiden i tillegg til noen andre ekstreme ytterpunkter. Dersom man er uenig i en politikk er det eneste man kan gjøre etter mitt syn å debattere mot det. Legge frem hva man selv mener og være åpen for motpartens argumenter. Når jeg diskuterer et emne forsøker jeg å være åpen for at motparten faktisk kan overbevise meg. Jeg går ikke inn i en diskusjon for å overbevise ham/hun og bruker en hel liste av argumenter uten å egentlig høre hva han/hun sier.

 

Dette er et problem med partipolitikk. Jeg drømmer om den dagen en politiker sitter i en debatt og sier: Ja det var et veldig godt poeng. Lurer på om ikke jeg har tatt feil jeg. Du har overbevist meg.

[wewwen]

Dette er et problem med partipolitikk. Jeg drømmer om den dagen en politiker sitter i en debatt og sier: Ja det var et veldig godt poeng. Lurer på om ikke jeg har tatt feil jeg. Du har overbevist meg.

5441398[/snapback]

 

Det hadde vært koselig :

[abcd423417984]

Ettersom enkelte sin argumentasjonsteknikk i andre tråder er "det er riktig fordi loven sier det" så forventer jeg nesten det samme her. Loven er nemmelig den som fratar oss ytringsfriheten. Å skylde direkte på SV alene blir feil når de har så få stemmer som de har. Alikevel tør jeg påstå at SV-tilhengere kan stå for deler av de holdninger til ytringsfrihet gjennom enorme svertekampanjer i media og lignende. At media vrir på saker er ikke noe nytt, og da den viser alle som ikke åpner armene for innvandrere som nazister og med det drar paralleller til noe som faktisk truet norge for 60 år siden så er det ikke rart folk begynner å si "ja til ytringsfrihet så lenge det ikke gjelder ditt og datt".

 

SV alene har ikke fått gjennom de lovene, men jeg tør å påstå at de er noen av de største pådriverne for det. Det var også poenget med sitatet som ligger i trådstarter sitt første innlegg.

 

En ting til: når det snakkes om eggkasting o.l. så er dette utvilsomt noe som vi ser mer til fra venstresiden. Det er sjelden jeg ser noen som har blitt plassert på høyresiden utføre dette, mens vi stadig vekk hører om blitzere, sos rasime, og sosialistisk ungdom utføre slike grove trekk MOT ytringsfrihetene...Og dere kan banne på at hvis noen fra høyresiden hadde gjort dette så ville det blitt blåst opp 100 ganger av media i motsetning til slik det er nå hvor vi knapt nok hører om det når det forekommer.

 

Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse, herunder ved bruk av symboler, som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller en gruppe av deres homofile legning, leveform eller orientering.

 

Tilføyd ved lov 5 Juni 1970 nr. 34, endret ved lover 8 Mai 1981 nr. 14, 10 Jan 2003 nr. 2

 

Større brudd på ytringsfriheten skal man lete lenge etter. Med denne paragrafen gjør Staten Norge en prosentandel av befolkningen til kriminelle bare fordi de ikke har riktige meninger. Hva blir det neste? At alle som er for økt markedsliberalisme blir fengslet (det er ikke langt fra forslag jeg faktisk har hørt fra enkelte sosialistisk ungdom)? Nei dette er definitivt et enormt antall skritt i feil retning.

Endret 15. januar 2006 av invictus

[JBlack]

Dette er et problem med partipolitikk. Jeg drømmer om den dagen en politiker sitter i en debatt og sier: Ja det var et veldig godt poeng. Lurer på om ikke jeg har tatt feil jeg. Du har overbevist meg.

5441398[/snapback]

 

Det hadde vært koselig :

5441479[/snapback]

Det er i hvertfall to grunner til at det ikke kan og bør skje:

 

1. En politikers jobb er å presentere partiets synspunkt, ikke sitt eget. Og således har man ikke anledning til å endre synspunkt på vegne av partiet på en slik måte.

 

2. Politkerne bør kjenne til motpartens synspunkt på forhånd, og dermed ikke kunne bli overrasket og overbevist på "direkten".

[Carnifex]

Det er i hvertfall to grunner til at det ikke kan og bør skje:

 

1. En politikers jobb er å presentere partiets synspunkt, ikke sitt eget. Og således har man ikke anledning til å endre synspunkt på vegne av partiet på en slik måte.

 

2. Politkerne bør kjenne til motpartens synspunkt på forhånd, og dermed ikke kunne bli overrasket og overbevist på "direkten".

5443892[/snapback]

 

Jo det er nok riktig som du sier men det er som jeg sa et av partipolitikkens problemer eller kanskje jeg skal si partipolitikerens dilemma. Selv om motstanderen sitter med det man selv mener er rett, tvinges man til å fortsette argumentasjon for noe man ikke tror på. Enten det eller så hjernevaskes man til det punktet at egne meninger forsvinner og partiets meninger er ens egne. Heldigvis er det enkelte politikere som er voksne nok til å ta ansvar for dette og flytter seg til andre partier om holdningene endres seg over tid.

 

Men det er to gode poenger du kommer med og jeg er forsåvidt enig i det du sier.

[noxeiS]

Jeg tror riktig nok at venstresidens forsøk på å skremme meningsmotstandere med vold og søksmål, blant annet, er et tegn på at de ikke har makten de fleste steder i verden og har kommet til bristepunktet.

 

Jeg husker godt WTO opptøyene i Seattle for en del år siden, og det har vært mange fler slike opptøyer siden, for ikke å snakke om de som skjedde en liten stund siden i Argentina (?).

 

Tanker om å drepe Bush og folk i administrasjonene hans, ja de er ikke helt uvanlige å komme over. Statsministeren i Danmark ble jo angrepet med maling eller noe annet når han ble med USA til Irak. Ann Coulter ble forsøkt angrepet med noe (pai var det?) når hun holdt en tale på et universitet. Den sorte jødiske kvinnen som kjempet imot George Galloway i valget i Storbritannia fikk dekkene på bilen punktert og det ble kastet egg. Demokrater i USA slashet dekkene på republikanske kjøretøy som skulle brukes til å frakte velgere, pluss at valgkampskilt ble vandalisert og stjålet.

 

I Irakdebatten så kom mange i venstresiden fram med synspunktet om at amerikanske styrker i Irak burde bli drept av opprørerene, at dette var fullstendig akseptabelt og til og med støttet fullt ut.

 

Og så har vi selvfølgelig alle dem som mener noe om FOX News. Hva mener de? Jo, de mener at FOX News er falskt propaganda som får ordre fra Bush, og at det må nedlegges. Kan ikke huske å høre at noen fra høyresiden ville gi CBS munnkurv - bare at de skulle slutte å dikte opp saker for å angripe presidenten deres med.

 

Do as I say, not as I do.

[Aiven]

Så du er uenig i at SV's ungdom har stått bak egg, tomatkasting og pipekonserter på for eksempel valgmøter hos Frp?

Du er uenig i at blant annet SV's representanter har gått ut og forsøkt å hindre Frp fra å holde appeller på første mai?

Du er uenig i at stempler som "spiller på fremmedfrykt", "rasiter og rasistisk", "fisker i brumgrumset" osv. ikke er betegnelser SV'ere bruker som motargument mot bl.a Frp i stedet for å ta diskusjonen?

 

Det medfører riktighet. Underbygg gjerne hver enkelt påstand med noe og argumenter hvorfor dette representerer en gjennomsnitts SV'er på en god måte.

Jeg har aldri hevdet at det representerer en gjennomsnittlig SV'er, så det trenger jeg ikke argumentere for hvorfor.

 

Eggkasting mot Kleppe og mot Frp

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/22/440994.html

http://www.artemisia.no/magasinet/hagen.html

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/05/02/430472.html

 

Fra siste:

LENGE VAR FRP egg- og tomatpartiet framfor noen. Det er bedre nå. 1. mai-talen Jensen holdt i Narvik i 2002 var nesten helt tomatfri. I 1998 derimot, ble hun truet på livet da hun nærmet seg talerstolen i Spikersuppa i Oslo. Første mai er liksom ikke Jensens dag.

-  Det er skremmende å stå bak politiskjold mens det hagler med stein og flasker. Ikke morsomt. Noen ganger har jeg vært vettskremt. Som regel er jeg ikke det. Vi lever i et demokratisk land, og jeg har rett til å bli hørt.

 

Her er det ikke bare egg og tomater, men også stein og flasker. Dette er ikke mye til ytringsfrihet.

 

At du benekter påstander om beskydlninger om å spille på fremmedfrykt og fiske i brungrumset synes jeg er så utrolig at jeg ikke gidder å google etter eksempler en gang.

 

Jeg klarer ikke å finne igjen mange SV'ere, unge SV'ere eller at det i det hele tatt var noen som helst fra SV med på dette. Påstanden din står fremdeles fullstendig i løse luften, uten fundament i noen som helst retning. At ytringfriheten står svakt har jeg aldri dementert, så hold det utenfor og gjør et forsøk på å underbygge dine påstander om SV'ere (bare de av de som er mange eller unge, ikke de som er typiske). Hvis du ikke greier dette, er det desverre naturlig for meg å se på det som et forsøk på å sverte SV, enten du liker det eller ikke.

 

Men en av linkene var jo interessant, likte spesielt denne delen:

 

Demagogen og underklassen

Peter Normann Waage i Dagbladet refererte under valgkampen en venn med islamsk bakgrunn som sa at Hagen og Khomeiny hadde mange ting felles og at en av de mest slående er at Hagen på samme måte som Khomeiny har vist en fabelaktig evne til å få oppslutning fra de menneskene som vil bli de første ofrene for hans politikk. Hagen får fattige arbeidere til å stemme for et parti som vil ta fra arbeiderne de mest elementære rettigheter. Han får fattige, gamle kvinner til å stemme for et parti som vil knuse velferdsordningene og overlate alt til markedet. Dette er et demagogisk mesterstykke og slik sett er Hagen den norske politikeren som har mest til felles med Adolf Hitler.

 

Vil få understreke at å like ikke er å samtykke, i dette tilfellet.

 

 

 

Jeg tror du tar feil her, med tanke på det som kommer fram på dette forumet i tråder om muslimske partier og muslimsk religionsutfoldelse. Dessuten handler dette om akkurat det samme, nemlig grunnleggende respekt for medmennesker.

5432066[/snapback]

Grunnleggende respekt er viktig, og man kan helt klart etterlyse mer respekt fra mange som stemmer Frp. Men i dette tilfellet handlet det spesifikt om ytringsfriheten.

5432438[/snapback]

 

Påstår fremdeles at det å la folk snakke offentlig, handler om grunnleggende respekt.

Endret 17. januar 2006 av Munch

[JBlack]

Jeg klarer ikke å finne igjen mange SV'ere, unge SV'ere eller at det i det hele tatt var noen som helst fra SV med på dette. Påstanden din står fremdeles fullstendig i løse luften, uten fundament i noen som helst retning. At ytringfriheten står svakt har jeg aldri dementert, så hold det utenfor og gjør et forsøk på å underbygge dine påstander om SV'ere (bare de av de som er mange eller unge, ikke de som er typiske). Hvis du ikke greier dette, er det desverre naturlig for meg å se på det som et forsøk på å sverte SV, enten du liker det eller ikke.

5452914[/snapback]

Dette kaller jeg kverrulering. Jeg har ikke på noe tidspunkt hevdet at dette kun gjelder SV'ere. Og at du tror at ingen SV'ere har deltatt i det gjeldene handlinger så vil jeg påstå du er naiv.

 

Men en av linkene var jo interessant, likte spesielt denne delen:

 

Demagogen og underklassen

Peter Normann Waage i Dagbladet refererte under valgkampen en venn med islamsk bakgrunn som sa at Hagen og Khomeiny hadde mange ting felles og at en av de mest slående er at Hagen på samme måte som Khomeiny har vist en fabelaktig evne til å få oppslutning fra de menneskene som vil bli de første ofrene for hans politikk. Hagen får fattige arbeidere til å stemme for et parti som vil ta fra arbeiderne de mest elementære rettigheter. Han får fattige, gamle kvinner til å stemme for et parti som vil knuse velferdsordningene og overlate alt til markedet. Dette er et demagogisk mesterstykke og slik sett er Hagen den norske politikeren som har mest til felles med Adolf Hitler.

5452914[/snapback]

Javel. Jeg er ikke enig i vurderingen. Men siden det heller ikke er releavnt i denne tråden, så vil jeg ikke bruke tid på hvorfor.

 

 

Påstår fremdeles at det å la folk snakke offentlig, handler om grunnleggende respekt.

5452914[/snapback]

Ingen har sagt noe annet. Men det er fortsatt ytringsfrihet som er temaet her, og ikke respekt generelt. Ytringsfrihet alene er et stort tema. Respekt er et enormt tema. Å blande alt i en suppe blir bare rot og avsporing.

 

Ønsker du å diskutere respekt generelt, eller Hagens politikk generelt, så foreslår jeg at du oppretter tråder på dette.