Uploads innvirkning på Downloads

[whom]

"ned" og "opp" båndebredden, har for mange blitt et mysterium, inkludert meg. Det er mange delte mening, og mye forvirring rundt det hele. Når jeg har lest litt rundt, har jeg fått to forskjellige oppfatninger. Tar utgangspunt i min egen linje, 1100\256;

 

Myte: 1. Du har 1100kbps ned eller 256kbps opp, altså en båndebredde på totalt 1100kbps delt ut til enten "ned" eller "opp" (maks 256 kbps på opp), så jo mer en laster opp, jo lavere får en i nedlastningshastighet.

 

Myte 2: Du har 1100 kbps ned og 256kbps opp, altså èn inviduell båndebredde for nedlastning, og èn for opplastning. Men en må ha i bakhode, at når det lastes ned, så sendes det med "opp-linjen" forespørsel etter ny "pakke" til nedlastning, og dermed hvis noe spiser hele "opp-linjen", så kveles også "ned-linjen".

 

Jeg var overbevist at det var myte 2 som stemte, men har erfart i retning mot myte 1 ved torrent. At nedlastninghastigheten kveles om en lar torrent-programmet spise all opplastning, er det ikke spørsmål om. Derfor bør en sette en maks opplastningshastighet ved torrent, rundt ca. 25 kbps er en limit for 256kbps-linje. Tar også utgangspungt i at det er flere som seeder, enn leecher på torrent-filen, og da vil det ikke utgjøre forskjell ved å uploade mer for å øke din egen prioritet.

Ved et slikt tilfelle, er nedlastninghastigheten min på topp ved å sette opp-limiten til minimale 6kbps (går jeg lavere stuper ned-hastigheten, grunnet at en svikter torrent nettverket). Og øker jeg den, går nedlastninghastigheten ned ca. tilsvarende.

 

Det er det jeg ikke skjønner, og som gjør at jeg tviler om det er myte 1 eller myte 2 som stemmer. Som sagt er "opp-linjens" oppgave å gi beskjed at en ny pakke er klar for mottak, men man skulle da ikke trenge "hele opp-linjen" for å makse ut "ned-linjen"?

 

Hadde vært kjempe om en med litt peiling kunne oppklart dette for meg.

[opticus]

Problemet er at når opplinjen er uten noe mer båndbredde får du ikke spurt etter pakker, derfor begrenser det seg med en usynkron linje dersom opplasting er hardt belastet. Myte2 er mer eller mindre korrekt, det er et ganske komplisert tema og kommer ann på hvilken teknologi man snakker om samtidig som det kommer ann på protokollen som blir brukt også

 

edit: leif was here

Endret 30. september 2005 av opticus

[Elgvenn2]

Les og bli klok: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=282462

 

Kortversjon: Når du laster ned, må du bekrefte tilbake til senderes at det du laster ned blir mottatt på rett måte. Dersom du bruker all kapasiteten ut, så vil disse pakkene forsinkes, og dermed vil også hastighet inn synke.

 

 

Noen som meg i forkjøpet ja.. men jeg har link.. :-P

Endret 30. september 2005 av Elgvenn2

[VikinGz]

Er den andre veien til meg. Når download fylles opp senkes upload til 5kb/s hehe

[whom]

Kortversjon: Når du laster ned, må du bekrefte tilbake til senderes at det du laster ned blir mottatt på rett måte. Dersom du bruker all kapasiteten ut, så vil disse pakkene forsinkes, og dermed vil også hastighet inn synke.

Var vel klar over at det det var alà slik det fungerte, men da lurer jeg på, hvor mye båndebredde trenger "ut-linjen" for at "ned" kan makses ut?

Fortsatt utgangspungt i 1100\256.

[opticus]

langversjonen

 

dette er som sagt ikke et 1+1=2 spørsmål. Jeg vet ikke svaret på det du lurer på, men vil tro at nedlastingen vil begynne begrense seg med en gang du begynner laste opp noe... test og se..

 

sett igang en større nedlasting med ftp feks og se etter når den begynner gå ned hvis du begynner laste opp noe samtidig.. så kan du sette på limit på upload og øke den gradvis til du ser nedlastingen går tregere..

 

må bare legge til: håper den som fant opp adsl dør sakte av kreft og brenner evig i helvete når han først dør

[Olaaaaa]

Selve ACK-pakken er veldig liten, så de pakkene krever ikke allverdens båndbredde. Det hele, som sagt tidligere, blir et komplisert spørsmål som avhenger av bufferstørrelser, vindusstørrelser, forsinkelse osv.

 

Og for å svare på det første spørsmålet ditt, du har dedikert en del av frekvensspekteret til opplastning og en del av spekteret til nedlastning, så myte 2 er mer eller mindre sann.

 

@opticus: xDSL-teknologien er jo fantastisk, idet man kan benytte eksisterende nett og kjent teknologi for å tilby billig bredbånd. Skulle gjerne hatt gigabit i veggen, men veldig få har ressurser til å betale for den enorme utbyggingen av nettet man måtte gjøre for å få det til.

[opticus]

@opticus: xDSL-teknologien er jo fantastisk, idet man kan benytte eksisterende nett og kjent teknologi for å tilby billig bredbånd. Skulle gjerne hatt gigabit i veggen, men veldig få har ressurser til å betale for den enorme utbyggingen av nettet man måtte gjøre for å få det til.

mhm.. shdsl/sdsl, vdsl og slikt er helt fantastisk... men ikke adsl

Endret 1. oktober 2005 av opticus

[Elgvenn2]

@opticus: xDSL-teknologien er jo fantastisk, idet man kan benytte eksisterende nett og kjent teknologi for å tilby billig bredbånd. Skulle gjerne hatt gigabit i veggen, men veldig få har ressurser til å betale for den enorme utbyggingen av nettet man måtte gjøre for å få det til.

mhm.. shdsl/sdsl, vdsl og slikt er helt fantastisk... men ikke adsl

"Problemet" er vel kanskje at frekvensspekteret er "spikret" i forhold til opp og nedhastighet.

Det ultimate hadde jo vært en slags "Dynamisk" ADSL, der opp og ned-spekteret flyttet seg ettersom hva som var krevd der og da. Vet ikke hva dette i praksis krever av endeutstyret, men kan tenke meg at det er ganske vanskelig å implementere, siden all xDSL teknologi (afaik) har fixed skille mellom opp og ned spekteret.

 

Så du kan si det sånn ADSL er bra, men begynner kanskje å se sine begrensninger i forhold til at mange vil sende store datamengder også...