Er nazismen høyreekstrem?

[co2]

EDIT Moderator: Denne tråden startet i en annen tråd, og sitatene er derfra. Den ble splittet ut fordi den var off topic, men et emne det var interessant å diskutere videre.

 

Det var jo ikke akuratt sånn at hvis du nektet og ble skutt så levde de du skulle ha drept. De fant jo bare en annen til jobben, så egentlig hadde det ingen betydning hvis du ofret deg.

Det er ikke det det er snakk om, det går på egen moral om du vil drepe noen, ha det på samvittigheten.

 

Dessuten var de i SS, meldt inn av seg selv. Det var Hitlers personlige livgarde, ikke hæren. De visste de måtte gå inn hardt for det de sto for, noe som ikke hadde stort å si for dem ettersom de allerede var langt ute på høyresiden politisk.

Endret 15. mai 2005 av tom waits for alice

[Manuel]

Det var jo ikke akuratt sånn at hvis du nektet og ble skutt så levde de du skulle ha drept. De fant jo bare en annen til jobben, så egentlig hadde det ingen betydning hvis du ofret deg.

Det er ikke det det er snakk om, det går på egen moral om du vil drepe noen, ha det på samvittigheten.

 

Dessuten var de i SS, meldt inn av seg selv. Det var Hitlers personlige livgarde, ikke hæren. De visste de måtte gå inn hardt for det de sto for, noe som ikke hadde stort å si for dem ettersom de allerede var langt ute på høyresiden politisk.

Vil du være så snill forklare? Naziregimet var totalitært, så du står fritt til å argumentere for hvorfor det var høyreekstremt mtp. at staten står veldig sterkt samtlige sosialdemokratiske/kommunistiske land.

Endret 15. mai 2005 av Manuel

[kag]

Det var jo ikke akuratt sånn at hvis du nektet og ble skutt så levde de du skulle ha drept. De fant jo bare en annen til jobben, så egentlig hadde det ingen betydning hvis du ofret deg.

Det er ikke det det er snakk om, det går på egen moral om du vil drepe noen, ha det på samvittigheten.

 

Dessuten var de i SS, meldt inn av seg selv. Det var Hitlers personlige livgarde, ikke hæren. De visste de måtte gå inn hardt for det de sto for, noe som ikke hadde stort å si for dem ettersom de allerede var langt ute på høyresiden politisk.

Vil du være så snill forklare? Naziregimet var totalitært, så du står fritt til å argumentere for hvorfor det var høyreekstremt mtp. at staten står veldig sterkt samtlige sosialdemokratiske/kommunistiske land.

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyre siden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant?

[Manuel]

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyre siden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant?

Og jeg gjentar spørsmålet: Hva gjorde naziregimet i Tyskland høyreekstremt? Var det alle de sosiale godteposene eller frieriet til arbeiderne?

[sumptrollet]

Vil du være så snill forklare? Naziregimet var totalitært, så du står fritt til å argumentere for hvorfor det var høyreekstremt mtp. at staten står veldig sterkt samtlige sosialdemokratiske/kommunistiske land.

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyre siden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant?

 

Hvis du er så påståelig så har du vel ikke noe problem å bevise hvorfor nazismen ideologisk sett hører til høyresiden av det politiske spekteret?

[Zethyr]

At det er så veldig høyreekstremt er bare en svertekampanje, for å trykke borgerlige partier ett hakk nærmere søla.

 

Det er jo ikke direkte rødt heller, men brunt. Jeg vil si det ligger mot venstre, men har tatt en liten sving nedover eller oppover fra den politiske aksen

 

edit:

De som sier at nazismen var så himla høyreekstrem er gjerne like opplyste som de som sier "Jeg stemmer FRP for da slipper vi dessa j*vla svartinga her i landet!!!!"!!1"

Endret 15. mai 2005 av Zethyr

[kag]

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyre siden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant? 

Og jeg gjentar spørsmålet: Hva gjorde naziregimet i Tyskland høyreekstremt? Var det alle de sosiale godteposene eller frieriet til arbeiderne?

Hvis du er så påståelig så har du vel ikke noe problem å bevise hvorfor nazismen ideologisk sett hører til høyresiden av det politiske spekteret?

 

Ekstreme høyre

 

However a situation in the end of 1980th began to significantly change. Due to intervention of right-wing radicals, neo-Nazi and various racist groupings into youth counter-culture protest milieu significant sector of youth, before professing culture of punk style (as a rule, it was left-oriented), has accepted right-wing radical ideology.

 

Nazi-skins began to promptly capture the initiative in the youth environment. This was promoted by significant number of factors. Among them:

 

- Serious financial support by neo-fascist parties and movements. Consisting, basically, from very elderly veterans of fascist and Hitlerite movement right wing radical parties of Western Europe extremely required in 1970th inflow of new young blood. They have apprehended Skinheads as the young growth and rendered very serious ideological and financial support.

 

Høyreekstremisme, nynazisme og rasisme er levende fenomener i Norden i dag. Mange mener dette er så marginale fenomener at vi ikke behøver å bry oss. Det er ganske riktig ingen akutt fare for at de nordiske land blir underlagt et nazistisk regime, men høyreekstremistiske organisasjoners aktivitet setter likevel sitt preg på samfunnet på mange plan. Hadde de holdt seg i kjelleren hadde kanskje ikke problemet vært noe annet enn av akademisk art, men vi opplever gang på gang at ord blir omsatt i handlinger. Den utadvendte virksomheten bryter de mest fundamentale menneskerettigheter, og derfor utgjør høyreekstremisme et problem.

 

And the list goes on...

 

Nazisme og fascisme er til høyreekstremisme som liberalisme er til kapitalisme.

 

Men ikke for det, hitler og mussolini ville sikkert stemt AP de. *sigh*

[Manuel]

And the list goes on...

 

Nazisme og fascisme er til høyreekstremisme som liberalisme er til kapitalisme.

Jeg er fortsatt like uenig med deg. Et par sitater linket fra antirasistisk senter er hverken dokumentasjon eller argumentasjon for at facistene og nazistene førte en høyreekstrem politikk. Det du siterer gjør ikke noe annet enn å gjenta det du selv har skrevet: "Nazistene var høyreekstreme". Det eneste som er å hente er at begge ideologiene impliserer til totalitær stater.

 

Men ikke for det, hitler og mussolini ville sikkert stemt AP de. *sigh*

Dette blir synsing så det holder, men jeg er nesten sikker på at de ville stemt på AP istedenfor noen av de neoliberale/høyreekstreme partiene i Norge.

[kag]

Det du siterer gjør ikke noe annet enn å gjenta det du selv har skrevet: "Nazistene var høyreekstreme".

 

Ok, turd for brains, se her.

 

Dette har jeg skrevet.

 

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant? 

 

Men ikke for det, hitler og mussolini ville sikkert stemt AP de. *sigh*

Dette blir synsing så det holder, men jeg er nesten sikker på at de ville stemt på AP istedenfor noen av de neoliberale/høyreekstreme partiene i Norge.

 

Dette blir latterlig, og det er bare ut av ren nysgjerrighet jeg spør; hva legger du til grunn for å tro det?

 

Edit; tull med siteringen

Endret 15. mai 2005 av kag

[dessessop]

Å prøve å plassere nazismen inn på høgre eller venstre siden er ikkje vits siden den ikkje passer inn på noken av plassene. Det å prøve å presse alt av politiske ider inn på ein strek som streker seg fra venstre til høgre passer rett og slett ikkje i dei fleste saker.

 

Ein ting rundt nazismen/facismen og venstre/høgre siden som kan vera verdt å merka seg er at det var sosialister og anarksiter som satte seg i mot og startet motstandsbevegelser, mens høgresiden satt stile å såg på. Høgresidens skrek for at den sovjetiske revolusjon skulle spre seg til Europa var så stor at dei heller lot Hitler og Musolini holde på med sitt for å hindre sosialistiske revolusjoner (ikkje at sovjet på nokon måte i denne perioden prøvde å spre revolusjonen). Eit godt eksempel er Spania der Tyskland og Italia sendte militær støtte til Franco for å vinne borgerkrigen, mens Frankrike og England blei sitende å sjå på i frykt for at sosialistene ville ta over makten etter krigen.

[Manuel]

Det du siterer gjør ikke noe annet enn å gjenta det du selv har skrevet: "Nazistene var høyreekstreme".

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant? 

I utgangspunktet lurte jeg bare på hvordan du kan argumentere for at

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden.

Linkene du oppgav forteller ikke noe annet enn:

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden.

Med andre ord er ikke påstanden din bevist eller argumentert for.

 

Dette blir latterlig, og det er bare ut av ren nysgjerrighet jeg spør; hva legger du til grunn for å tro det?

 

Jeg unnlot å nevne Høyre og FrP av gode grunner. Høyre er konservative sosialdemokrater. FrP er et liberalt parti, men mange av velgerne slutter seg til partiet i troen på at "alle negre og gulinger skal kastes ut av landet". Rasisme og liberalisme er ikke forenelig. Det hersker også liten tvil om at de liberale partiene blir betraktet som radikale, og da spesielt de neoliberale siden de ønsker det stikk motsatte av hva som var tilfellet i de rasistiske og totalitære statene: Mindre makt til staten, mer ansvar til individet og frihet til individet. I beste fall kan man kalle FrP nyliberalt.

 

At innvandringspolitikken er rasistisk er en myte uten grunnlag, men jeg har full forståelse for at mange betrakter FrP-velgere som rasister.

 

Skulle ikke valgt hurtigsvar ...

Endret 15. mai 2005 av Manuel

[Langbein]

Vil du være så snill forklare? Naziregimet var totalitært, så du står fritt til å argumentere for hvorfor det var høyreekstremt mtp. at staten står veldig sterkt samtlige sosialdemokratiske/kommunistiske land.

Sosialisme hander om et inkluderende samfunn hvor svakere individ blir tatt vare på. I nazismen er det derimot kun den friske ariske befolkningen som er "vinnerne", mens outsidere som homofile, psykisk utviklingshemmede osv risikerte å bli drept.

 

Det at staten blir styrket er vel ganske naturlig for et land som er i krig eller ruster opp til krig. Se på situasjonen i USA hvor folks rettigheter blir innskrenket som følge av "krigen mot terror".

[kag]

Det du siterer gjør ikke noe annet enn å gjenta det du selv har skrevet: "Nazistene var høyreekstreme".

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden. Men la meg gjette...du mener alt ondt er bare å finne ute på venstresiden, ikke sant? 

I utgangspunktet lurte jeg bare på hvordan du kan argumentere for at

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden.

Linkene du oppgav forteller ikke noe annet enn:

Nazismen, i lag med fascismen, er å finne langt ute på høyresiden.

Med andre ord er ikke påstanden din bevist eller argumentert for.

 

Jo, det er den.

[Dotten]

Nazisme betyr jo nasjonalsosialisme da...

Sosialistisk venstreparti....

 

Hmmm, navnene er ihvertfall ganske likt.

 

Hovedtrekkene var en sterk nasjonalisme, betoning av etnisk fellesskap, noe som ekskluderte mange minoriteter (se særlig antisemittisme) og mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier. Like viktige var imidlertid felleskapsfølelse, streben etter en mer «naturlig» tilværelse, kritikken av dårlige aspekter ved kapitalismen, oppbyggingen og videreutviklingen av en velferdsstat som skulle ta vare på borgerne uavhengig av sosial klasse, og det man så som kamp mot politisk og kulturell «dekadanse».

Wikipedia

 

NPD, som er et parti som i Tyskland ofte beskrives som et parti som videreformidler nazismen i "light" versjon er motstander av kapitalisme, invandrerfiendtlig, EU motstander, er temmelig konservativ og sosialistisk. De verdsetter den tradisjonelle familien og liker ikke særlig andre "former". Dette kan jo sammenlignes med både SV, KRF, FRP og AP, alt etter hva man ser på. Men lite med Høyre her til lands. Men NPD er for økt statlig kontroll, noe som også kjennetegner venstresiden i politikken.

[kag]

Nazisme betyr jo nasjonalsosialisme da...

Sosialistisk venstreparti....

 

Hmmm, navnene er ihvertfall ganske likt. 

Og likhetene stopper mer eller mindre der.

 

Nasjonalsosialisme (forkortet nazisme) er en politisk ideologi som oppstod i Tyskland etter den første verdenskrig, samtidig med fascismens fremvekst i Italia. Hovedtrekkene var en sterk nasjonalisme, betoning av etnisk fellesskap, noe som ekskluderte mange minoriteter (se særlig antisemittisme) (m.a.o. rasisme) og mistillit til de demokratiske styreformene (noe som ikke er spesielt sosialdemokratisk) og liberale verdier. Like viktige var imidlertid felleskapsfølelse, streben etter en mer «naturlig» tilværelse, kritikken av dårlige aspekter ved kapitalismen, oppbyggingen og videreutviklingen av en velferdsstat som skulle ta vare på borgerne uavhengig av sosial klasse, og det man så som kamp mot politisk og kulturell «dekadanse».

 

Beklager Dotten. Mente ikke å si at du sa sosialisme og nazisme er det samme.

 

Men følte allikevel dette måtte bli sagt.

[Juleniss1]

Ting har som oftest ikke bare 2 sider. Så en politisk skala med bare to sider kan raskt bli feil - Dette gjelder blant annet nasjonalsosialisme.

 

 

Edit: Så å diskutere om nazisme dreier mot venstre eller høyre blir håpløst.

Endret 15. mai 2005 av _Julenissen_

[kag]

Ting har som oftest ikke bare 2 sider. Så en politisk skala med bare to sider kan raskt bli feil - Dette gjelder blant annet nasjonalsosialisme.

 

 

Edit: Så å diskutere om nazisme dreier mot venstre eller høyre blir håpløst.

Sant det du sier. Men vi kan vel diskutere hvor den største tendensen ligger, kan vi ikke?

[Dotten]

Nazisme betyr jo nasjonalsosialisme da...

Sosialistisk venstreparti....

 

Hmmm, navnene er ihvertfall ganske likt. 

Og likhetene stopper mer eller mindre der.

 

Nei, det er en god del likheter i Det nasjonale tyske arbeiderparti sin politikk og SV sin politikk. Men dog kan det som sagt også sammenlignes med andre norske partier, spørs hva man ser etter. Men det sterkeste holdepunktet er at begge partier ønsker/ønsket økt statlig kontroll.

 

Beklager Dotten. Mente ikke å si at du sa sosialisme og nazisme er det samme.

Hva er det du beklager? Har du sagt det da?

 

 

For å gi litt tileggsinfo:

Nazipartiet var Det nasjonalistiske tyske arbeiderparti(igjen en navne-likhet med et annet parti her til lands... )

 

Personlig har jeg et inntrykk av at ordet høyreekstrem virker medieskapt og gir et feil bilde. Det brukes ofte i sammenheng med nynazister, men det er dog rart, ettersom nynazister er imot kapitalisme og liberalisme. Et parti som ofte er sett på som langt på høyresiden er DLF, lite med de som kan sammenlignes med nazisme. FLP og Hvit valgallianse er mer lik begrepet høyreekstrem. Men selve navnet virker som noe en venstremann har funnet opp for å skape negativ omtale av det som blir sett på som partier på høyresiden (FRP og Høyre), dog kjenner jeg ikke bakgrunnen for ordet.

 

Kort oppsumert, NSDAP hadde mye sosialistisk i sin politikk, men det som skiller dem fra både høyresiden og venstresiden er at de var høyst nasjonalistiske og rasisitiske. Men de tiltalte velgerne og økte oppslutning med en god del atraktive valgløfter. Etter at de tok makten gjennom demokrati forbød de dannelsen av nye partier og Tyskland ble et ett parti land og med litt mer "sluhet" sikret Hitler seg all makt.

[PelsJakob]

Både fascisme, nasjonalsosialisme og kommunisme er kollektivistiske ideologier. Forskjellen ligger kun i hvilken gruppe som settes foran individet: I kommunismen er det proletariatet; i fascismen er det nasjonen; i nasjonalsosialismen er det rasen. De kjennetegnes også ved stor grad av statsstyring, offentlige reguleringer og fravær av reell eiendomsrett. I fascismen har man riktig nok eiendomsrett de jure, men man har det ikke de facto, og det er tross alt det som teller. Som Hitler sa det:

 

[V]år sosialisme går meget dypere. Den forandrer ikke tingenes ytre orden, men tar i stedet sikte på å ordne forholdene mellom menneskene og staten [...] Hvorfor skulle vi ha behov for å sosialisere fabrikkene? Vi er stedet i ferd med å sosialisere folket.

Følgende sitater synes jeg for øvrig meget godt viser nasjonalsosialismens sosialistiske natur:

 

Vår kamp mot bolsjevismen er ikke en kamp mot, men tvertimot en kamp for, sosialismen, en kamp som er blitt inspirert av den dype overbevisning om at den sanne sosialismen bare kan virkeliggjøres om den mest vulgære og den mest kompromitterende ætling av sosialismen først elimineres.

Vi kjempet ikke mot den enkelte jøde, men mot jødekapitalen.

Fascisme, nasjonalsosialisme og kommunisme er altså nært beslektet både med hensyn til idégrunnlag og praktisk politikk. Jeg kan se argumentene for at fascisme og nasjonalsosialisme skal plasseres i sentrum, da de har mye til felles med dagens sosialdemokratiske velferdsstater. Det finnes imidlertid intet grunnlag for å hevde at de hører hjemme på høyresiden.

 

Det er heller ikke riktig som dessessop påstår, at venstresiden kjempet mot nasjonalsosialismen og fascismen mens høyresiden ikke gjorde det. Sannheten er tvert imot at mange på venstresiden støttet Hitler i begynnelsen av hans periode som rikskansler, ganske enkelt fordi han førte en mer eller mindre sosialistisk/sosialdemokratisk politikk. Mussolini var som kjent sosialist før han ble fascist.

 

Til slutt vil jeg anbefale Johan Norbergs glimrende artikkel ved navn «Hitler, alle tiders største sosialist». Den viser meget godt hvorfor nasjonalsosialismen hører hjemme på venstresiden.

[Dotten]

Ting har som oftest ikke bare 2 sider. Så en politisk skala med bare to sider kan raskt bli feil - Dette gjelder blant annet nasjonalsosialisme.

 

 

Edit: Så å diskutere om nazisme dreier mot venstre eller høyre blir håpløst.

Dette er helt korrekt. Det finnes mange likheter med de fleste partier i dag, men man må finne den essensen med nazismen som skiller de fra partier i dag. NSDAP ønsket økt makt, økt nasjonalisme, følge rasismens ideologi og fjerne demokratiet. Selve partiprogrammene var nok rimelig attraktive utenom dette, de ble stemt frem til makt gjennom demokratiske prosesser og inførte en del ordninger som tiltalte f.eks. arbeiderklassen.

 

For å plassere partier må man nok bruke både x, y og kanskje enda flere akser