Benytter du AF-tuning?

[TGB]

Starter en tråd for å høre hvem som benytter AF-tuning på kamerahuset og hvordan AF-tuning gjennomføres.

 

For egend del:

- Henger et A4 ark på veggen med tekst i forskjellige størrelser

- Setter kamera på stativ i samme høyde og mest mulig vinkelrett mot veggens plan

- Monterer objektiv

- Bruker 1 fokuspunkt (senter)

- Benytter blits (ekstern for å lyse opp papiret, største blender (minste verdi) og lukkertid 1/250 sekund)

- Setter AF-tuning til -20, så -15, -10, -5, 0, +5, +10, +15, +20 (og tar et bilde for hver innstilling - mellom hver eksponering og AF-tuning innstilling sørger jeg for at bildet er fullstendig ut av fokus med å ta håndten foran objektivet og AF, fjerner hånden og autofokuserer på nytt)

- Sjekker gjennom bildene på PC'en og ser hvor teksten på bildene er skarpest (vet naturligvis hvilken innstilling bildet representerer) - f.eks +10 ga best resultat

- Går tilbake til testoppsettet og setter AF til +6, så +7, +8, +9, +10, +11, +12, +13, +14

- Sjekker igjen på PC'en og finner ut hvilket som er best

- Setter AF-tuning innstilling på kamera til verdi som representerer bildet med størst skarphet i punktet over.

 

Repterer prosessen for hvert objektiv.

 

Har funnet at dette kan gi ekstremt mye skarpere bilder, og objektivet varierer fra kamerahus til kamerahus. Dvs, innstilling på mitt D300 vs D3 er aldri nøyaktig identisk.

[sn0dig]

Bruker ikke AF-tuning. Er såpass heldig at AFen på alle objektivene mine sitter som ett skudd.

[TGB]

Bruker ikke AF-tuning. Er såpass heldig at AFen på alle objektivene mine sitter som ett skudd.

Jeg er 100% overbevist at du med AF-tuning kan få det enda bedre.

 

Edit:

Vil legge til at jeg ikke har noen objektiv som er optimale på innstilling 0 (default). De er skarpe på 0, men enda skarpere etter tuning.

 

Tips: ikke kjør denne prosessen ved å stå så nær at du er i grenseland på å få fokus. Trekk deg litt unna - senteret av papiret du tar bilde av er viktigst, så ingen problem om du får litt vegg på sidene.

Endret 30. august 2009 av TGB

[sn0dig]

Det er ikke jeg

[TGB]

Det er ikke jeg

Da får du leve i den illusjonen om at bildene dine ikke kan bli skarpere, skal ikke tvinge deg til noe annet

 

Edit:

Når man sjekker bildene på PC, må man naturligvis se på dem i 100% crop (1 pixel på skjerm er 1 pixel av bildet). Alle ser ok ut når det er skalert til å passe skjermen.

Endret 30. august 2009 av TGB

[sn0dig]

Det er ikke jeg

Da får du leve i den illusjonen om at bildene dine ikke kan bli skarpere, skal ikke tvinge deg til noe annet

 

Will do

[trulsant]

Hvordan stiller dette seg til forskjellige fokuseringsavstander? Tester du det også?

[sn0dig]

Hvordan stiller dette seg til forskjellige fokuseringsavstander? Tester du det også?

 

For ikke å snakke om brennvidder når det gjelder zoomoptikk

[TGB]

Hvordan stiller dette seg til forskjellige fokuseringsavstander? Tester du det også?

Jeg pleier repetere testen med forskjellige avstander, men er man godt innenfor fokusområdet (dvs ikke for nært) så er innstillingen rimelig spot on. Kan være avvik på +/- 1 til 2, men i praksis er ikke dette noe man merker.

 

For ikke å snakke om brennvidder når det gjelder zoomoptikk

Zoom optikk er vanskelig, siden dagens AF-tuning ikke kan ha forskjellige "kontrollpunkt" gjennom zoom-området. Tipper dette vil dukke opp i neste generasjon. En løsning er å kjøre AF-tuning midt i zoom-området, men om fokus blir dårligere enn originalt på zoom-endene lar jeg det stå på 0 (dvs, ingen justering). Ingen zoom-objektiv er optimale på fokus gjennom hele området (dette er pga måten zoom-objektiv er konstruert. Perfekt fokus gjennom hele spekteret er ikke gjennomførbart, men har testet gjennom mine og det er rimelig bra (dvs, ikke mer enn litt avvik når jeg tester gjennom hele zoom-området).

 

Edit:

Har kun positiv erfaring med å justere fastoptikk, gir det lille ekstra av detaljer man ellers ikke hadde fått (uansett avstander). Feil i fokus gjenspeiler seg uansett avstand. Testet nettopp AF-D 135mm f/2 DC (med DC av!) på 1.5m, 2m, 4m og 8m (har ikke mer plass), rimelig identisk avvik på alle avstandene.

 

Forøvrig DOF blir jo større ved lengre avstander. Så naturligvis vil dette ikke være et problem, det er ved smal DOF dette faktisk blir et reelt problem.

 

Edit2:

Det er på skarphet gjennom zoom-området billige og dyre zoom-objektiv virkelig skiller seg (så får ikke bare mer vekt og hastighet (les: lysstyrke), også bedre skarphet).

Endret 30. august 2009 av TGB

[TGB]

Fant ved en tilfeldighet en ekstremt bra metode for AF-tuning. Fungerer som en drøm uten noe synsing og tolkning av bilder:

 

http://www.northlight-images.co.uk/article...adjustment.html

 

Anbefales

[C₈H₁₀N₄O₂]

Dette har aldri falt meg inn som en nødvendighet - lar det seg i det hele tatt gjøre på D40? I så fall, er det noe vits i det, eller er dette forskjeller man bare merker med utstyr av høyere kvalitet enn det vanlige dødelige blakke tenåringer som meg bruker?

[Kaffilars]

Nokon som har prøvd en av desse? http://www.lensalign.com/

 

Sansyligvis betre enn flasker og klosser som eg bruker

[sn0dig]

Dette har aldri falt meg inn som en nødvendighet - lar det seg i det hele tatt gjøre på D40? I så fall, er det noe vits i det, eller er dette forskjeller man bare merker med utstyr av høyere kvalitet enn det vanlige dødelige blakke tenåringer som meg bruker?

 

Du har ikke noe valg, siden D40 ikke har fokusjustering.

[Det Skumle Fjellet]

Jeg kommer nok aldri til å gå til innkjøp av et kamera uten denne muligheten noensinne igjen. Nå har jeg kun et D80, og har ikke prøvd. MEN jeg er hellig overbevist om at det kunne gjort en stor forskjell hos enkelte av objektivene mine.

[Cax]

Er det D300 og opp som har fokusjustering? Googlomotronen var mindre behjelpelig. En kamerat skal erstatte en D40x som tok et bad, men D300 blir kanskje litt i overkant.

[Det Skumle Fjellet]

Er det D300 og opp som har fokusjustering? Googlomotronen var mindre behjelpehttps://www.diskusjon.no/style_images/main_gfx/folder_editor_images/rte-list-numbered.giflig. En kamerat skal erstatte en D40x som tok et bad, men D300 blir kanskje litt i overkant.

 

Ja, det er D300 og opp som har det.

[Poacherz]

Mener en venninne fikk dette gjort med et for meg ukjent hus og Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Hun mente det hadde noe for seg.

 

Er det noen prinsipiell forskjell i disse avvikene på rimelige og mer kostbare objektiver? kommer man for eksempel bedre ut av det med L serie enn med andre eller er dette kun knyttet til huset?

 

Syntes dette virker interesant. Har selv noen ganger vært i tvil angående en EF 70-200/4 IS.

Endret 31. august 2009 av Poacherz

[arela]

Jeg synes dere skal sjekke litt før dere endrer på "mulig" feilfokus.

F.eks sjekklisten på http://www.bythom.com/autofocus.htm.

[Boralis]

Cameras with micro-adjustment (or AF fine tuning) currently include: Canon 1DIII, 1DsMkIII, 5DII, 50D, Nikon D3, D3x, D300, D700, Sony A900, Pentax K20

 

 

 

 

I tillegg har vel alle nye modeller dette .

[Sideburn]

Zoom optikk er vanskelig, siden dagens AF-tuning ikke kan ha forskjellige "kontrollpunkt" gjennom zoom-området. Tipper dette vil dukke opp i neste generasjon. En løsning er å kjøre AF-tuning midt i zoom-området, men om fokus blir dårligere enn originalt på zoom-endene lar jeg det stå på 0 (dvs, ingen justering). Ingen zoom-objektiv er optimale på fokus gjennom hele området (dette er pga måten zoom-objektiv er konstruert. Perfekt fokus gjennom hele spekteret er ikke gjennomførbart, men har testet gjennom mine og det er rimelig bra (dvs, ikke mer enn litt avvik når jeg tester gjennom hele zoom-området).

 

Canon anbefaler å justere på lengste verdi, feks 70 på en 24-70. Vet ikke hva Nikon sier, men generelt må det vel sies at dette passer best på fastoptikk. Jeg har selv testet min 24-70 og klarte ikke å komme til et entydig resultat, da dette varierte litt gjennom zoom-området.