Argumenter for/mot at bibelen er sann.

[qollies]

Hei, synest det var på tide og få en litt systematisk tråd over alle argumentene for og imot bibelen. For at det skal bli mest mulig systematisk skriver dere For eller imot ovenfor teksten fks:

 

For

Moses førte isralittene over sivsjøen som var flere 1000 meter djup med egypterene etter seg som ble skylt ned da isralittene var kommet over. Denne historien er sann. Det har dei bevist med å finne gjenstander etter egyptiske vogner, gull osv. i djupet langs sjøen. Det er også en sanddyne som går skrått oppover mot ene siden som isralittene gikk oppover mot til den andre siden.

 

Så da er det bare og starte, dette er ikke en diskusjon så bare skriv argumenter og ikke påstander, så skal jeg samle dem opp og lage en ny tråd der en kan diskutere dem.

[Crex]

Nå i dag er ikke problemstillingen om bibelen er sann eller ikke, eller om evolusjon er et faktum eller ikke.. hvis mennesker velger å bli kristne så må de ikek tro at bibelen er sann, osv.. det handler om at de tror på jesus og de gode moralske reglene han har gitt oss + at det er et fint å kunne finne trøst hos "gud" hvis du har det tungt..

 

selv er jeg ikke religiøs i det hele tatt, men det er en annen sak..

[Gronko]

Er det ikke mer sannsynlig at et skip med de gjenstandene sank?

[HOHOHOHO222]

Trenger vel ikke si mer. Pics or it didn't happen.

[Gunfreak]

Hei, synest det var på tide og få en litt systematisk tråd over alle argumentene for og imot bibelen. For at det skal bli mest mulig systematisk skriver dere For eller imot ovenfor teksten fks:

 

For

Moses førte isralittene over sivsjøen som var flere 1000 meter djup med egypterene etter seg som ble skylt ned da isralittene var kommet over. Denne historien er sann. Det har dei bevist med å finne gjenstander etter egyptiske vogner, gull osv. i djupet langs sjøen. Det er også en sanddyne som går skrått oppover mot ene siden som isralittene gikk oppover mot til den andre siden.

 

Så da er det bare og starte, dette er ikke en diskusjon så bare skriv argumenter og ikke påstander, så skal jeg samle dem opp og lage en ny tråd der en kan diskutere dem.

 

 

Nei mot, da det ikke er et fnug av bevis for at Egypterne hadde jøder som slaver og viss slave jødene ikke rømte fra egypt(noe de ikke ville trenge viss de aldri var der) så hvorfor skulle da en hau med egyptere løpe ut i et hav

[qollies]

Er det ikke mer sannsynlig at et skip med de gjenstandene sank?

 

Er det sannsynlig? Så mange så det var så er det veldig usansynlig. og det er ikke funnet rester etter skip heller så det er utelukket inntil videre.

[Gronko]

Kanskje faraoen var sint og seilte ut og kasta masse ting i sjøen? Trenger ikke å senke noen skip for å gjøre det.

[MindTooth]

Bibelen er basert på subjektive fortellinger, oversatt subjektiv, og fortolket subjektiv. Hvorvidt boken er sann eller ikke, tror jeg kun kan avgjøres av den som måtte lese den.

 

Birger

[Erlendz]

For: Kirkens dannelse kan ikke forklares uten Jesu oppstandelse. Hvordan kirken ble til kan med andre ord ikke forklares historievitenskapelig.

[MindTooth]

For: Kirkens dannelse kan ikke forklares uten Jesu oppstandelse. Hvordan kirken ble til kan med andre ord ikke forklares historievitenskapelig.

Fordi at et samfunn er skapt, er ikke dermed sagt at stoffet den er basert på er sann.

 

Birger

[Gunfreak]

For: Kirkens dannelse kan ikke forklares uten Jesu oppstandelse. Hvordan kirken ble til kan med andre ord ikke forklares historievitenskapelig.

 

Eh nei, Kirkens dannelse kan enkelt forklares historievitenskaplig

[Erlendz]

Hvordan?

[Crowly]

og det er ikke funnet rester etter skip heller så det er utelukket inntil videre.

Det er ca 2000 år siden Jesus vandret rundt, og dette skjedde en stund før det. Det spørs hvor mye det vil være igjenn av ett skip etter så lang tid. Kan sammenligne med de vrakene de som sank på 1600 og 1700 tallet, er ikke så mye igjenn av de når de blir funnet "i dag", men mange elementer spiller inn på om treverket vil forbli inntakt eller ei.

 

For: Kirkens dannelse kan ikke forklares uten Jesu oppstandelse.

Fordi noen dannen en organisasjon så er ikke det ensbetydende med at det organisasjonen er grunnlagt på er (100%) sant. Ta scientologene som ett eksempel eller om noen skulle danne en seriøs organisasjon rundt det popluære spagettimonsteret.

Det er en stor forskjell på om Jesus har eksistert og at Jesus er den personen bibelen forteller om.

[kugost]

Hei, synest det var på tide og få en litt systematisk tråd over alle argumentene for og imot bibelen. For at det skal bli mest mulig systematisk skriver dere For eller imot ovenfor teksten fks:

 

For

Moses førte isralittene over sivsjøen som var flere 1000 meter djup med egypterene etter seg som ble skylt ned da isralittene var kommet over. Denne historien er sann. Det har dei bevist med å finne gjenstander etter egyptiske vogner, gull osv. i djupet langs sjøen. Det er også en sanddyne som går skrått oppover mot ene siden som isralittene gikk oppover mot til den andre siden.

 

Så da er det bare og starte, dette er ikke en diskusjon så bare skriv argumenter og ikke påstander, så skal jeg samle dem opp og lage en ny tråd der en kan diskutere dem.

 

 

Sann med tanke på hva? Historie? I doubt it. Bibelen har blitt oversatt og skrevet om utallige ganger. Mange "gospel" har blitt utelatt fra dagens versjon.

[Inaktivbruker_101125]

Trenger vel ikke si mer. Pics or it didn't happen.

 

Kunne ikke dy meg

[fuzzyboots]

Trenger vel ikke si mer. Pics or it didn't happen.

Kunne ikke dy meg

Ikke det at det har noe med ateisme å gjøre

[Inaktivbruker_101125]

Ikke det at det har noe med ateisme å gjøre

Neinei, sikkert ikke. Bare fant det et visst sted *cough* og føltes at det passet sammen i puslespillet her.

[RWS]

Artig, men som det er sagt, har ingenting med ateisme å gjøre. DET har ihvertfall kommer meget godt frem i de diskusjonene om hva ateisme er og ikke er..

 

Personlig tror jeg bibelen er redigert, omskrevet og funnet på av de første kristne og deres ledere... For å si det slik så syntes jeg det er J*vlig rart at det ikke er skrevet en puck om denne høyst beryktede jesusen i sanntid, altså mens han levde eller rett etter. Det er først hele 60 år etter at noen begyner å skrive noe som helst og det er jo litt besyndelig når han gjorde alle disse fantastiske tingene som er hevdet...

 

Mange av historiene i bibelen kan sikkert være skrevet på hendelser som en gang var sanne, men jeg tror ikke at dette med denne jesusen er så sann at det gjør noe. Ihvertfall langt nær sann nok til at folk skal fly og tro på dette.... men det nytter jo ikke å overbevise noen om det, for tror de det så tror de det og det er kun en sunn porson tvil og kritisk tenkning som kan få dem fra å tro på dette, for bibelen er i mine øyne ikke et dokument JEG ville ha stolt på... Tvert i mot! Synd ikke flere kristne faktisk leser den

[analkløe]

Artig, men som det er sagt, har ingenting med ateisme å gjøre. DET har ihvertfall kommer meget godt frem i de diskusjonene om hva ateisme er og ikke er..

 

Personlig tror jeg bibelen er redigert, omskrevet og funnet på av de første kristne og deres ledere... For å si det slik så syntes jeg det er J*vlig rart at det ikke er skrevet en puck om denne høyst beryktede jesusen i sanntid, altså mens han levde eller rett etter. Det er først hele 60 år etter at noen begyner å skrive noe som helst og det er jo litt besyndelig når han gjorde alle disse fantastiske tingene som er hevdet...

var i grunn det samme som skjedde med koranen.

den ble skrevet etter muhammed døde at muslimer.

muhammed hadde vist dysteleksi sies det.

var noe om dette på discovery.

 

sjakktrekk å skrive det i ettertid. liksom ikke rett fram å motbevise det...

[spellbound]

Argumenter mot bibelens sannhetsgehalt:

 

- Aldri har en allmektig, guddommelig entitet blitt observert (burde være godt nok i seg selv).

- Vi vet at universet oppstod for rundt 15 mrd år siden. Bibelen nevner aldri noe univers, ingen galakser etc.

- De aller fleste dyrearter som har levd på jorden er utdødd og eksisterte lenge før mennesket. Hvorfor har aldri disse blitt nevnt i bibelen?

- Mennesket og alle andre dyrearter har oppstått som følge av naturlig seleksjon. Hvorfor i all verden skulle en allmektig skaper av kosmos kaste bort milliarder av år med prøving og feiling? Og igjen: Hvorfor nevner ikke bibelen noe som helst om dette?

 

Argumenter for bibelens sannhetsgehalt:

 

Alt som står i bibelen er sant fordi det står i bibelen.

 

Vår allmektige skaper av kosmos har fått Satan til å legge ut en mengde falske beviser for å lure oss til å tro at jorden er 4,5 mrd år og at vi er et produkt av evolusjon, mens vi i virkeligheten ble skapt for 6000 år siden. Bare for at vi skal betvile hans eksistens. Dette er for å teste vår tro.

 

Historiske hendelser som faktisk har funnet sted har blitt beskrevet i bibelen. Derfor må alt som står i bibelen være sant.