Hva syns du om dødsstraff?

[Mushaboom]

Idag har 78 land eller regioner dødsstraff for mer eller mindre alvorlige forbrytelser.

 

Hva syns dere om det?

 

Det er fint om du argumenterer for din egen mening.

 

Info tatt fra http://skolenettet2.ls.no/2sekunder/Tema/tema.cfm?id=4 :

 

1. «Dødssprøyten»

Texas og flere andre stater bruker en kombinasjon av tre gifter i denne prosessen. Den første giften gjør fangen bevisstløs. Den neste virker muskelavslappende og paralyserer lungene. Den tredje giften, kaliumklorid, fører til hjertestans. Mange hevder at «Dødssprøyten» er den mest humane formen for henrettelse, men leger sier at det kan være vanskelig å gjennomføre «Dødssprøyten» ettersom mange av fangene er narkomane og har arrete årer. Den føderale staten, militæret og 32 stater har brukt denne metoden ved henrettelser.

 

2. «Den elektriske stol»

Fangen blir spent fast i en spesialstol etter at alle kroppshår er barbert bort for å oppnå bedre kontakt med de fuktige kopperelektrodene. Når strømbryteren skrus på, blir fangen ofte presset mot selene. Dette forårsaker gjerne at fangen kaster opp, urinerer eller mister kontroll over tarmen. Vitner har rapportert om lukten av brent kjøtt. Strømstyrken varierer fra stat til stat og blir også bestemt ut fra fangens kroppsvekt. Det første støtet blir alltid fulgt av flere mindre. I Georgia får fangen først et støt på 2000 volt i fire sekunder, deretter 1000 volt i sju sekunder og til slutt 208 volt i to minutter. I en vanlig henrettelse er det tre eller flere bødler som trykker på knappen, men kun en av dem er knyttet til den faktiske elektriske kilden. Elleve stater gjennomfører henrettelser i den elektriske stol.

 

3. «Gasskammer»

Fangen stenges inne i et lufttett rom, og kaliumcyanid eller natriumcyanid slippes i et beger med saltsyre. Dette produserer cyanidgass, som ødelegger kroppens evne til å prosessere hemoglobinet i blodet. Fangen blir bevisstløs i løpet av få sekunder og kveles til døde. De som prøver å holde pusten får ofte store kramper. Sju stater har tillatt slike henrettelser.

 

4. «Henging»

Bøddelen legger en løkke rundt nakken til fangen, en luke i gulvet åpnes og fangen faller. Fallet skal knekke ryggsøylen mellom fjerde og femte nakkevirvel, eller forårsake kvelning. For å unngå at hodet blir revet av ved et uhell, regulerer bøddelen tauets lengde etter fangens vekt. Washington og Delaware tillater at denne metoden blir brukt, og New Hampshire vil tillate den dersom henrettelse med dødssprøyte blir forbudt.

 

5. «Skyting»

Et team på fem skyttere sikter på fangens kropp. Noen skyter falske skudd slik at den egentlige morderen ikke er kjent. Den første offentlige henrettelsen i USA (1967) ble gjennomført ved skyting, og slike henrettelser er fortsatt lovlige i Idaho og Utah.

 

Her kan du lese mer om dødsstraff: (Engelsk)

 

http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng

Endret 26. oktober 2004 av suzze

[LarsP]

Jeg for min del savner giljotinen. Den er imho den mest humane måten å gjøre det på, for ikke snakke om hvor publikumsvenlig den var.

[stian-hg]

Jeg for min del er av prinsipp i mot dødsstraff. Blir helt feil i mine øyne å ta et liv for å hevne et annet, eller flere andres for den saksskyld.

[T.F.T]

Har egentlig litt blandede følelser angående dødsstraff.

 

- Dødsstraff retferdiggjør livet (eller flere) personen som skal straffes har ødelagt. Et eksempel er han engelske pedofile mannen som har voldtatt 3000 unge gutter.

Skal ikke mannen få smake sin egen medisin/rettferdigheten seire ved at mannens liv også ødelegges, d.v.s ved en henrettelse ?

 

- Men samtidig, er det riktig at vi skal kunne bestemme hvem som skal leve og dø ?

 

Og må si at å bli skutt i hodet med en kraftig rifle høres for meg best ut.

 

 

Strerkt i tvil.

[OeO]

Som jeg har sagt i tidligere diskusjoner, skal man ikke ha dødsstraff før man kan være 100% sikker på at det er morderen, noe som i praksis er tilnærmet lik umulig. Av den enkle grunn at feil kan forekomme, burde man ikke ha det.

[alexf]

For ved ekstreme tilfeller. Ellers syntes jeg det bør holde med livsvarig.

 

Noen som fikk med seg at Orderud ville ha kulehull-avslag da han kjøpte "Ordnerud" gård? Utrolig bra! (Dette har forsåvidt ingenting med dødsstraff å gjøre.)

[TLZ]

Jeg synes det er feil. I alle tilfeller, uten untak.

Jeg baserer dette på min egen mening om at å ta liv er feil, uansett.

[stian-hg]

- Dødsstraff retferdiggjør livet (eller flere) personen som skal straffes har ødelagt. Et eksempel er han engelske pedofile mannen som har voldtatt 3000 unge gutter.

Skal ikke mannen få smake sin egen medisin/rettferdigheten seire ved at mannens liv også ødelegges, d.v.s ved en henrettelse ?

Tjener det ham å fortsatt leve?

 

Tror selv at døden for mange som er domfelt for så alvorlige forbrytelser er en lettelse.

[Feynman]

Satt på spissen: Noen som vil at skattepengene skal gå til å lønne drapsmenn?

[alexf]

Satt på spissen: Noen som vil at skattepengene skal gå til å lønne drapsmenn?

Nei, men samfunnet er tjent med at drapsmenn holdes i forvaring.

[Feynman]

Nå tenkte jeg heller på evt. bødler.

[alexf]

Nå tenkte jeg heller på evt. bødler.

La oss si at dødsstraff var akseptert og tatt i bruk. Da ville bøddelen hatt en nødvendig offentlig stilling, og ville da med rette fått utbetalt lønn av staten. (Nesten som parkeringsvakter*.) Fra spøk til revolver. Jeg syntes vi skal være glad for at vi ikke praktiserer dødsstraff. La heller straffeutmålingen stå i stil til forbrytelsen.

 

*Jeg vet at parkeringsvakter ikke nødvendigvis er ansatt av staten, og sågar en nødvendighet.

[Luftbor]

Ingen henrettelse er human. Den er human for bødlene....slik ar utviklingen vært innen henrettelser, at de skal bli mer humane for de som dreper.

 

Ellers selvsagt mot henrettelse som straffeform og det av det simple faktum at samfunnet vil drepe uskyldige hvis henrettelse skulle blitt lovlig her i landet.

[klingtai]

Idag har 78 land eller regioner dødsstraff for mer eller mindre alvorlige forbrytelser.

 

Hva syns dere om det?

 

Det er fint om du argumenterer for din egen mening.

 

Ganske enkelt!

Støtt livet og ikke døden. Støtt retten til frihet og menneskeverdet. Etterlat deg en frisk jordklode for etterkommende slekter. Vær tro mot deg selv og andre, og la ikke pengebytterne implantere tanker (eller tekniske innrettninger) i deg eller dine.

 

En av hovedgrunnene til at du lever, er at du skal gjøre livet levelig for dem som kommer etter!

 

Support LIFE!!

[alexf]

En av hovedgrunnene til at du lever, er at du skal gjøre livet levelig for dem som kommer etter!

Vårt samfunn har økt levestandarden og levealderen betraktelig, om du ikke har fått med deg deg.

[klingtai]

En av hovedgrunnene til at du lever, er at du skal gjøre livet levelig for dem som kommer etter!

Vårt samfunn har økt levestandarden og levealderen betraktelig, om du ikke har fått med deg deg.

Men økt levestandard og levealder, behøver nødvendigvis ikke inneholde mer LIVSGLEDE og LIVSDYKTIGHET!!

[alexf]

Men økt levestandard og levealder, behøver nødvendigvis ikke inneholde mer LIVSGLEDE og LIVSDYKTIGHET!!

Jeg tør påstå det. Ja til bra, nei til dårlig.

[Xanitra]

fuck em. De som driter seg ut til voldtekt og drap, bør dø.

[Xanitra]

 

Support LIFE!!

Så enkelt er det nok desverre ikke..

 

PS: sorry dobbel post.

[Feynman]

fuck em. De som driter seg ut til voldtekt og drap, bør dø.

Spørsmålet er om vi skal drepe dem. Fordi om de bør dø er ikke svaret automatisk ja.