Hvorfor tror du på kommunisme?

[Olum]

Jeg vil at en som stemmer Norsk Kommunistparti svarer meg ærlig på dette spørsmålet. Gjerne RV-stemmere også, da de er tilnærmet kommunister. Hvordan kan du tro på kommunismen? Mener du at samfunnet ville vært bedre uten valg, uten flere partier, med en diktator som leder? Vi har ikke streikerett, får ikke selv lov til å bestemme hvor vi skal jobbe eller hva bedriften vår skal produsere.

 

Har jeg misforstått skikkelig, for det er jo dette kommunisme dreier seg om?

[Gjest medlem-141789]

Eg stemmar ikkje i det heile tatt, men man må ikkje ha samme komunisme som Sovietunionen hadde.

Mann kunne ha forskjellige komunistiske parti som hadde dei og dei meiningane om skatt, avgifter lønn o.s.v.

Eg syns det er positivt at man tenar likt eg.

[haalo]

Jeg vil at en som stemmer Norsk Kommunistparti svarer meg ærlig på dette spørsmålet. Gjerne RV-stemmere også, da de er tilnærmet kommunister. Hvordan kan du tro på kommunismen?

Der ble jeg inkludert, ja (stemmer Rødt).

Jeg mener at folket burde ha kontroll over ressursene og overskuddet av produksjon burde gå arbeiderne, ikke den personen eller gruppen som spekulerte i begynnelsen. Er ikke akkurat noen radikal eller en som nekter å annerkjenne andre argumenter. Mulig jeg stemmer DNA neste valg, det får vi se .

 

Mener du at samfunnet ville vært bedre uten valg, uten flere partier, med en diktator som leder? Vi har ikke streikerett, får ikke selv lov til å bestemme hvor vi skal jobbe eller hva bedriften vår skal produsere.

Du blander begreper: kommunisme og diktatur. Det ville vært som om jeg skulle spørre hvorfor du tror på kapitalisme og deretter beskrive et fascistisk diktatur. Endret 30. oktober 2007 av haalo

[Q-melk2]

Eg syns det er positivt at man tenar likt eg.

 

 

Ikke jeg, hvilket motiv er det som oftest som trekker folk til høyere utdanning?

Joda, høyere lønn.

 

Så om en vaskehjelp og en bedriftsleder tjener det samme uansett, vil få gidde å ta flerårig og dyr utdannelse for å få en jobb man uansett ikke tjener mer på en om man hadde droppet ut etter ungdomsskolen og fått seg jobb på BurgerKing.

På denne måten vil utviklingen både økonomisk og teknologisk i Norge stoppe opp, og vi ender opp med å bruke opp pengene vi har igjen på statlig støtte til diverse ubrukelige formål.

 

Dette er så enkelt å forstå at jeg kan henge opp gardiner med en gaffel mens jeg tenker på det.

Endret 30. oktober 2007 av Q-melk2

[haalo]

Eg syns det er positivt at man tenar likt eg.

 

 

Ikke jeg, hvilket motiv er det som oftest som trekker folk til høyere utdanning?

Joda, høyere lønn.

 

Så om en vaskehjelp og en bedriftsleder tjener det samme uansett, vil få gidde å ta flerårig og dyr utdannelse for å få en jobb man uansett ikke tjener mer på en om man hadde droppet ut etter ungdomsskolen og fått seg jobb på BurgerKing.

På denne måten vil utviklingen både økonomisk og teknologisk i Norge stoppe opp, og vi ender opp med å bruke opp pengene vi har igjen på statlig støtte til diverse ubrukelige formål.

 

Dette er så enkelt å forstå at jeg må fnise litt av kommunismens forkjempere.

Nå er jeg ikke for at alle skal tjene likt, men vil bare påpeke at jeg vil heller ha en jobb jeg finner interessant enn en jobb på Burger King, uansett om lønnen er like god.

Endret 30. oktober 2007 av haalo

[Olum]

Du blander begreper: kommunisme og diktatur. Det ville vært som om jeg skulle spørre hvorfor du tror på kapitalisme og deretter beskrive et fascistisk diktatur.

 

Dette er fra Historieboka mi på skolen:

Kommunisme:

*Bedriftene eies av staten, overskuddet tilhører samfunnet.

*Arbeiderne har ikke streikerett.

*Alle er garantert arbeid, men må arbeide der staten bestemmer.

*Staten kontrollerer massemediene.

*Religionsutøvlese er forbudt eller undertrykt.

*Bare kommunistpartiet er tillatt.

 

Er ikke dette noe av det som klassifiserer diktatur?

 

Edit: Jeg så på den linken din, haalo, til Rødt. Det er jo forherligelse av kommunismen der.

 

Sitat fra siden:

I dag, 9 oktober for førti år siden, dør den store revolusjonære kamerat, Ernesto Che Guevara

 

De sørger/minner kameraten og følgesvennen til en av verdens mest kjente og største kommunister.

Endret 30. oktober 2007 av Olumvolum

[robertaas]

Kommunister er ikke for noe, de er bare mot masse.

 

Alle forsøk på å skape et kommunistisk samfunn har ført til massemord, korrupsjon, undertrykkelse, en priviligert elite, angiveri, sensur, dårlige materielle forhold og befolkning som må stoppes fra å rømme landet.

Endret 30. oktober 2007 av robertaas

[haalo]

Dette er fra Historieboka mi på skolen:

Kommunisme:

*Bedriftene eies av staten, overskuddet tilhører samfunnet.

*Arbeiderne har ikke streikerett.

*Alle er garantert arbeid, men må arbeide der staten bestemmer.

*Staten kontrollerer massemediene.

*Religionsutøvlese er forbudt eller undertrykt.

*Bare kommunistpartiet er tillatt.

Haha, tenkte faktisk på de gamle lærebøkene mine når jeg så at du var født i '93 . De uthevede punktene er rett og slett ikke korrekte. Greit nok at Sovjetunionen var et kommunistisk diktatur, men det betyr ikke at idealismen er undertrykkende. En mellomting er nok tingen .

 

Fra sosialisme.no (Rødt, eller RV, sitt ungdomsparti):

Er Rød Ungdom mot frihet?

 

Rød Ungdom har gjort dumme ting mange ganger. Blant annet støttet vi udemokratiske regimer på 70-tallet. Men derfor har vi også lært at et sosialistisk samfunn skal være mer og ikke mindre demokrati, og at sosialisme ikke kan skilles fra folkestyre. Rød Ungdom vil altså ikke ha sosialisme fordi vi vil at alle skal være like, men fordi vi mener at det samfunnet vi har i dag prøver å presse alle inn i den samme rollen. Vi mener mennesker er mer enn mascaraen, lommeboka eller legninga si - og det er derfor vi er sosialister.

Endret 30. oktober 2007 av haalo

[robertaas]

Haha, tenkte faktisk på de gamle lærebøkene mine når jeg så at du var født i '93 . De uthevede punktene er rett og slett ikke korrekte. Greit nok at Sovjetunionen var et kommunistisk diktatur, men det betyr ikke at idealismen er undertrykkende. En mellomting er nok tingen .

Kan du komme med noen eksempler på kommunistiske regimer som ikke var/er undertrykkende?

Fra sosialisme.no (Rødt, eller RV; sitt ungdomsparti):

Er Rød Ungdom mot frihet?

Ja, de er for kommunisme så da er de jo mot frihet.

[Myagos]

Kan du komme med noen eksempler på kommunistiske regimer som ikke var/er undertrykkende?

 

Finnes det?

Endret 31. oktober 2007 av Myagos

[modin]

Ikke jeg, hvilket motiv er det som oftest som trekker folk til høyere utdanning?

Joda, høyere lønn.

 

Så om en vaskehjelp og en bedriftsleder tjener det samme uansett, vil få gidde å ta flerårig og dyr utdannelse for å få en jobb man uansett ikke tjener mer på en om man hadde droppet ut etter ungdomsskolen og fått seg jobb på BurgerKing.

På denne måten vil utviklingen både økonomisk og teknologisk i Norge stoppe opp, og vi ender opp med å bruke opp pengene vi har igjen på statlig støtte til diverse ubrukelige formål.

 

Dette er så enkelt å forstå at jeg kan henge opp gardiner med en gaffel mens jeg tenker på det.

 

Nei egentlig er ikke dette så sikkert, i et slikt system vil folk også få betalt det samme når de studerer som når de jobber. Det er mange som synes det å studere er veldig spennende, det å kunne bruke hele dagen på å utvikle sin egen samfunnsforståelse og kunnskapsnivå er en utrolig spennende ting (i hvertfall så lenge du velger feltet selv). Derfor tror jeg ikke du skal være så sikker på at fære vil ta utdannelse i sosialistisk samfunn, hvis du ser litt på empiri fra Sovietunionen, så var det ikke akkurat mangel på akkademikkere som gjorde at de landet dukket under. Soviet var stappfull av vitenskapsmenn, samfunnsforskere osv, så problemet ville nok heller være at man måtte ha innført begrensninger i antall år folk får lov til å utdanne seg, (selvsagt basert på normale resultater enkelte skal jo ha muligheten til å gjøre vitenskaplig kariere) fordi for mange vil ønske å studere svært lenge.

 

Hvis jeg hadde fått vanlig lønn og ikke studielån av å gå på universitet, hadde jeg sansynligvis brukt anledningen til å ta nye fag resten av livet, for å lære å kunne ha den unike muligheten som det er å delta på kulturarangementer osv. I de fleste land med gode studielånsordninger som feks Norge er det jo et mye større problem at folk tar for mye utdannelse enn for lite, teorien om at folk utdanner seg bare for penger er selvsagt bare vås. Ingen jeg kjenner som studerer gjør det fordi de skal tjene mye penger, selvsagt finnes det utdannelser som fører til pengesterke jobber. Men de menneskene som tar slike utdannelser har som regel allerede ambisjoner og evner på det foretningsmessige planet, og ville derfor blitt like rike hvis de hadde valgt å bli håndverkere eller starte et enkeltmannsforetak etter vidregående og utvide derfra.

 

Folk som studere SV fag og humaniora, gjør det neppe på grunn av den økonomiske gevinsten i hvertfall, ville jeg blitt rik hadde jeg blitt elektrikkerer eller tømrer og jobbet steinhardt, og blitt mester før jeg var 25 hatt 10 ansatte får jeg var 30 osv. I stede lever et fattig liv på universitet og studerer, nettopp fordi jeg synes det er spennende å lære, og øke min evne til å delta i samfunnet på en mer aktiv måte.

 

 

Så kort sagt mulighet for høyere lønn trekker neppe folk til høyere utdannelse, det trekker derimot folk vekk fra høyere utdannelse.

Endret 31. oktober 2007 av modin

[Rampage]

Du blander begreper: kommunisme og diktatur. Det ville vært som om jeg skulle spørre hvorfor du tror på kapitalisme og deretter beskrive et fascistisk diktatur.

 

Dette er fra Historieboka mi på skolen:

Kommunisme:

*Bedriftene eies av staten, overskuddet tilhører samfunnet.

*Arbeiderne har ikke streikerett.

*Alle er garantert arbeid, men må arbeide der staten bestemmer.

*Staten kontrollerer massemediene.

*Religionsutøvlese er forbudt eller undertrykt.

*Bare kommunistpartiet er tillatt.

 

Er ikke dette noe av det som klassifiserer diktatur?

 

Dette er beskrivelsen av Leninisme og Stalinisme og har ingenting med Marx sin kommunisme.

 

(På det nivået den boka er på så er det litt forvirrende med altfor mange ulike ideologier/styremåter. Forståelig nok)

 

 

Det at mange autoritære/totalitære styrer har fått betegnelsen "kommunistiske" er ganske på avveie. Det blir som å si at nazi-Tyskland under Hitler var ett demokratisk presidentstyre.

 

Du tenker Fidel ja? Fidel er ganske tro mot Lenin og Stalin sine styremåter. Selv om han ikke er fullt så ille som Stalin. Hadde han vært en ekte kommunist hadde han ikke vært diktator. For å si det simpelt

Endret 31. oktober 2007 av Rampage

[ATWindsor]

Eg syns det er positivt at man tenar likt eg.

 

 

Ikke jeg, hvilket motiv er det som oftest som trekker folk til høyere utdanning?

Joda, høyere lønn.

 

Jeg håper ikke det er sant, det er mange ting som bestemmer hva folk utdanner seg som, men de som utdanner seg med lønn som hovedmotivasjon er statistisk sett mindre lykklige enn andre.

 

AtW

[Naranek]

Ikke jeg, hvilket motiv er det som oftest som trekker folk til høyere utdanning?

Joda, høyere lønn.

Det er for de fleste nordmenn feil. Det stemmer for mange på BI, men de fleste som går på f.eks. Blindern tar utdannelse hovedsaklig for å få et yrke de tror vil gi dem en interessant jobb. Lønn er viktig i den grad at ikke den bør være mye dårligere enn i andre yrker, men de fleste har det ikke som den viktigste faktoren.

 

http://www.google.com/search?q=yrkesvalg+l...ders%C3%B8kelse

[BåGan]

Sosialisme er fremtiden! Rett og slett.

 

Kapitalisme er for den gjerrige mannen, som tenker med lommeboka bare! De rike blir rikere, mens middelklassen og fattige blir undertrykt.. Ingenting kan rettferdiggjøre at en person tjener over én milliard alene! Selvsagt, så har sosialismen sine svakheter og, men det har alle idelogier. Men kapitalismen kommer til å kjøre samfunn ned i grøfta til slutt.. Tror jeg da

 

Mulig derfor det er så populært også, siden mennesker fungerer slik av natur? Mennesker er egoistiske av natur, og setter seg selv foran alt annet.. Ikke vet jeg!

Anbefaler folk å se "The Corporation" .. Handler om kapitalismen på sitt beste

[Mynotir]

Sosialisme er fremtiden! Rett og slett.

 

Kapitalisme er for den gjerrige mannen, som tenker med lommeboka bare! De rike blir rikere, mens middelklassen og fattige blir undertrykt.. Ingenting kan rettferdiggjøre at en person tjener over én milliard alene! Selvsagt, så har sosialismen sine svakheter og, men det har alle idelogier. Men kapitalismen kommer til å kjøre samfunn ned i grøfta til slutt.. Tror jeg da

 

Mulig derfor det er så populært også, siden mennesker fungerer slik av natur? Mennesker er egoistiske av natur, og setter seg selv foran alt annet.. Ikke vet jeg!

Anbefaler folk å se "The Corporation" .. Handler om kapitalismen på sitt beste

 

Personen arbeider hardt gjennom hele livet og bidrar til at tusenvis av nye arbeidsplasser blir skapt.

[Gjest medlem-141789]

Det er mangen som blir kirurgar fordi dei har lyst til å hjelpe folk, mangen som blir advokat fordi dei likar å krangle o.s.v.

 

Eg ville aldri jobba på ein matbutikk fordi der er det det samma om igje og om igjen!

[monzilla]

Hva med ny teknologi som blir drevet frem med profitthungrige risikovillige investorer?

[Ockham]

Poenget er at kommunisme kveler initiativet til individet. For meg har dette kommet sterkt fram i samtaler med diverse folk fra forskjellige Østblokkland. Ett motto i Russland før: "Vi later som om vi arbeider, dere later som om dere betaler."

 

Trabanten er ett godt eksempel over hva som kommunistiske systemer produserer av forbrukerergods.

[BåGan]

Personen arbeider hardt gjennom hele livet og bidrar til at tusenvis av nye arbeidsplasser blir skapt.

 

Joda. Dette er fint helt til dem flytter virksomheten sin til et u-land og sparker mange i landet dem startet. Nå gjelder jo ikke dette alle bedrifter, men de store som kan(og gjør det gjerne) flytte produksjonen sin til et billigere sted med billigere arbeidskraft. Profitt er eneste kapitalister tenker på. Driter i folk når det er profitt i bilde!