Canon 70-200 f/2.8 vs. Canon 70-200 f/4 IS

[Mync]

Jeg har tenkt til å gå til innkjøp av et nytt objektiv, men har litt vanskelig for å bestemme meg..

 

Valgene står imellom;

 

70-200 f/2.8 uten IS og 70-200 f/4 med IS

 

Objektivet skal brukes mest til idrettshall og naturfotografering.

Derfor er det greit å ha 2.8, men også greit å ha IS..

 

Mange sier at f/4 IS har bedre bildekvalitet enn f/2.8

 

Siden disse objektivene er i samme prisklasse klarer jeg derfor ikke å bestemme meg..

 

Håper det kommer frem noen fine innspill!

[moviemartin]

Jeg har tenkt til å gå til innkjøp av et nytt objektiv, men har litt vanskelig for å bestemme meg..

 

Valgene står imellom;

 

70-200 f/2.8 uten IS og 70-200 f/4 med IS

 

Objektivet skal brukes mest til idrettshall og naturfotografering.

Derfor er det greit å ha 2.8, men også greit å ha IS..

 

Mange sier at f/4 IS har bedre bildekvalitet enn f/2.8

 

Siden disse objektivene er i samme prisklasse klarer jeg derfor ikke å bestemme meg..

 

Håper det kommer frem noen fine innspill!

 

Søk og du skal finne!

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=915265&hl=

[jpsalvesen]

Tja. Normalt ville jeg ha sagt f/2.8'ern, men den veier jo nesten et halvkilo ekstra. Da blir man vel fort sliten i armen og dermed ustø - og da spiser man opp det ene trinnet med potensiell bevegelsesuskarphet. Eller er jeg på jordet her?

 

Så kanskje f/4 IS er best for bruk i idrettshall? I naturen tror jeg også at jeg ville ha valgt f/4 IS, den veier mindre og det er færre situasjoner der bevegelsesuskarphet er et problem enn i en idrettshall.

[Boralis]

I dette tilfellet hadde jeg ikke vært i tvil,jeg hadde satset på f4 og IS, vel nok får du litt dårligere lysstyrke,men du får IS og du får et objektiv som veier mindre,tester mener også at f4 utgaven faktisk er bedre enn f2,8 utgaven.

 

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting. Distortions, vignetting and CAs are nothing to worry about. The build quality is excellent with the new sealing as a another highlight. On top of that the lens now features a image stabilizer with an efficiency equivalent to 4 f-stops (at cost of shutter speed). The only heartbreaking drawback for some is the price tag which increased significantly to a whopping grand - price/performance-wise this is still very sound though.

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

[onslow123]

Skal ikke påstod jeg er noen ekspert (OK jeg er nybegynner), men jeg står i samme dilemmaer selv dog med Nikon. Og in trykket jeg har fått er at til innendørs-sport kan du ikke få nok lysstyrke. Hjelper ikke med IS når de du skal ta bilde av beveger seg hurtig. Noen mener at selv 2.8 ikke er nok. Vekt er ikke noe problem i en hall, bare bruk en monopod. En løsning er f4 IS med lyssterke fastobjektiv (50 eller 85) for innendørssport. Det er i alle fall modellen jeg kommer til å gå for.

[Finn-C400D]

Tar jeg ikke veldig feil så har f/4 ISen 4 trinns IS og værtetting. Den er også 1/2 kg lettere. I så måte meget fornuftig.

Men jeg for å "stoppe" motiv så er ikke f/4 utmerket - hvis en ikke bruker blits.

Objektiv med f/2,8 fokuserer vel raskere også, selv om det er blendet ned.

 

Regner med du har utelukket faste lyssterke objektiver f.eks. 135mm f/2

[Boralis]

Skal ikke påstod jeg er noen ekspert (OK jeg er nybegynner), men jeg står i samme dilemmaer selv dog med Nikon. Og in trykket jeg har fått er at til innendørs-sport kan du ikke få nok lysstyrke. Hjelper ikke med IS når de du skal ta bilde av beveger seg hurtig. Noen mener at selv 2.8 ikke er nok. Vekt er ikke noe problem i en hall, bare bruk en monopod. En løsning er f4 IS med lyssterke fastobjektiv (50 eller 85) for innendørssport. Det er i alle fall modellen jeg kommer til å gå for.

 

Nei,mulig ikke vekta blir et problem i en hall,men på tur i skog og mark merkes det,tror ikke det er uten grunn at bruktmarkede rundt omkring yngler av 70-200 2,8 menst det er umulig å finne en f4

[Coneunofax]

Jeg ville vel egentlig gått for noe fast eller prøvd å finne en alternativ løsning. Sannsynligvis er ikke f/2.8'en nok engang, om du ikke har et kamera som håndterer støy godt. Hvilket kamera har du? Om du har et kamera med 1.6 crop kan du muligens gå for en kortere brennvidde og større maksimal blenderåpning. Kanskje vurdere om du i det hele tatt vil ta bilder i hall. Hvis du har holdt på med det lenge og er bestemt, greit, men hvis du ikke har noen erfaring bør du teste det ut først og finne ut om det er noe du liker.

 

Når det kommer til natur er vel f/4 langt mer praktisk. Allikevel så syns jeg du skal tenke om brennvidden. Jeg driver selv med nesten bare natur og har nesten aldri hatt bruk for større brennvidde enn 135mm, og jeg har 5D (FF). Jeg tror kanskje de lengre brennviddene passer mer til de som er på fjellsturer, noen med erfaringer her? Kanskje du vil bli mer fornøyd med en vidvinkel zoom (f.eks 10-22mm om du har 1.6 kamera, eller 17-40mm om du har FF).

 

http://browse.deviantart.com/photography/?...ndts=1205308800

Sjekk ut litt bilder her, og prøv å finn ut hva slags bilder du har lyst til å ta. Hvis du er i tvil står exif på mange bilder der. Det er litt vanskelig å gi noen svar siden du har fortalt litt for lite om ditt utstyr og din erfaring. Forresten så har jeg ingen erfaring med lengre brennvidder enn 135mm, så det er mulig at jeg er helt på bærtur. Ingen lynsjing!

[onslow123]

Nei,mulig ikke vekta blir et problem i en hall,men på tur i skog og mark merkes det,tror ikke det er uten grunn at bruktmarkede rundt omkring yngler av 70-200 2,8 menst det er umulig å finne en f4

 

Spørsmålet er jo om man klarer å fryse bevegelsene innendørs med f4. Derfor jeg foreslår f4 og med lyssterke (og relativt rimelige) fastobjektiv i tillegg.

 

Det jeg har bestemt meg for når jeg handler D80 om ikke lenge er å ha en 18-200 VR til å begynne med, og så se hvilke brennvidder jeg trenger bedre lysstyrke på etterhvert, og supplere med det fra bruktmarkedet.

[Boralis]

Tja om det blir problemer med lys så kunne vel dette være et aktuelt alternativ.

 

Canon EF 135mm f/2.0 L USM

 

Men slik jeg forstår det så er han ute etter et objektiv som skal brukes til flere ting, blir da vanskelig å få alt perfekt da.

[onslow123]

Men slik jeg forstår det så er han ute etter et objektiv som skal brukes til flere ting, blir da vanskelig å få alt perfekt da.

 

Det er vel det vi alle lider under, og som optikkprodusentene tjener gode penger på

[Mync]

Her var det mange gode svar på kort tid!!

 

Jeg har Canon 30D, og dremed ingen problemer med å fyre opp ISO til innendørs fotografering.

 

Har også sett på Canon Telephoto EF 200mm f/2.8L II USM sammen med en 1.4x converter.. Men det er greit å ha muligheten til å zoome ut litt også.

Men skulle jeg hatt fastoptikk, ville det nok blitt Canon EF 300mm f/4.0L IS

 

Igjen ser det ut som f/4 er den som får mest skryt.

Ser ut som det eneste som er negativt med objektivet er at det er f/4. Har brukt 17-40 f/4 til innendørssport før, og det har gått helt greit med blitz og litt boost på ISO.

[Boralis]

Skal i alle fall ha det objektivet selv,det er sikkert.

 

Altså 70-200 f.4

Endret 12. mars 2008 av Snekker`n

[pipp]

Jeg har hatt et 70-200mm f4 IS på lån noen uker nå. Dette objektivet har imponert meg på alle mulige måter, bildekvalitet, byggekvalitet og ikke minst IS funksjonen. Sistnevnte fungerer helt utrolig bra. Og anbefaler dette objektivet uten problemer.

 

Men ( ja det er alltid et men ) 2.8 utgaven gir deg bedre lys og vil være bedre under foto av bevegelige objekter under lyssvake forhold, her vil ikke IS hjelpe. Så valget går på hva man synes er viktigst og bruksområde. Skal man ha i pose å sekk så må man kjøpe 70-200mm f 2.8 IS.

[Gissan]

Velg f/2.8 fremfor IS.

[Mync]

Velg f/2.8 fremfor IS.

Hvorfor?

 

Tar imot fra alle vinkler!

[diax]

IS fryser ikke bevegelser. Til det må du har rask lukkertid. Og det får du med stor blender.

 

IS er bra når det er for lite lys slik at du må har lengre lukkertid. Skal du da ta bilder

i en idrettshall vil jo alle bevegelser bli uskarpe. IS er for motiver som står i ro. Og eventuelt panorering.

 

Har du råd så anbefaler jeg varmt f/2.8 IS. Jeg skjønner ikke folka som peser om at den er tung. Jeg er ikke akkurat noen vektløfter med har absolutt ikke noe problem med å gå rundt med 1.5 kilo objektiv + kamerahus.

 

Jeg har også 70-200 f/4 og den er minst like bra optisk. Men jeg syns den krever mye lys.

Spesielt siden jeg ikke har IS på den. Så f/2.8 IS blir klart mest brukt.

[Gissan]

Takk Diax.

 

Når folk kommer med uttalelser som dette blir jeg frustrert:

 

I dette tilfellet hadde jeg ikke vært i tvil,jeg hadde satset på f4 og IS, vel nok får du litt dårligere lysstyrke,men du får IS og du får et objektiv som veier mindre,tester mener også at f4 utgaven faktisk er bedre enn f2,8 utgaven.

 

Hvis hovedformålet er turer i skog og mark og innendørsfotografering i haller o.l. hjelper vel faen ikke IS?

 

Jeg vil tørre å påstå at i dette tilfellet ville ikke jeg vært i tvil og gått for f/2.8 lenge før jeg i det hele tatt vurderte f/4 IS.

 

IS fryser kun stillestående motiv, og f/4 er alt for lite for innendørsfotografering.

[Boralis]

Vel dette med vekt kommer ann på bruken,jeg synest heller ikke det er tungt å bære inn en sekk sement,men skal jeg bære på den hele dagen blir det slitsomt.

Det samme gjelder her,et objektiv på 1,5 kilo er ikke tungt om en skal bære det med seg inn i en idretshall,men det merkes om du skal ha det hengenes rundt halsen noen timer på tur i skog og mark.

f2.8 er bedre lysmessig enn en f4 den diskusjonen er klar,men jeg lurer virkelig på hvilke haller dere er i som krever 2.8 eller mindre, jeg har tatt noen bilder jeg og på slike plasser og har aldri hatt noe bedre enn 4-5,6 .

Som sagt skulle jeg bruke det kunn innendørs eller på stativ så var det greit,men jeg ville absolutt lagt vekt på ja nettop vekten om det var et objektiv jeg skulle drasse på ISen på f4 er vel bedre enn på f2,8 utgaven også.

 

Image Stabilizer Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS  3 f-stops

 

Image Stabilizer Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS    4 f-stops

 

 

The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS is the very best zoom lens tested to date in Canon mount.

 

<a href="http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=1" target="_blank">http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=1</a>

 

Takk Diax.

 

Når folk kommer med uttalelser som dette blir jeg frustrert:

 

I dette tilfellet hadde jeg ikke vært i tvil,jeg hadde satset på f4 og IS, vel nok får du litt dårligere lysstyrke,men du får IS og du får et objektiv som veier mindre,tester mener også at f4 utgaven faktisk er bedre enn f2,8 utgaven.

 

Hvis hovedformålet er turer i skog og mark og innendørsfotografering i haller o.l. hjelper vel faen ikke IS?

 

Jeg vil tørre å påstå at i dette tilfellet ville ikke jeg vært i tvil og gått for f/2.8 lenge før jeg i det hele tatt vurderte f/4 IS.

 

IS fryser kun stillestående motiv, og f/4 er alt for lite for innendørsfotografering.

 

Ja og andre blir frustrert av at du alltid vet bedre enn andre og tester

 

 

Hvis hovedformålet er turer i skog og mark og innendørsfotografering i haller o.l. hjelper vel faen ikke IS?

 

Neivel HVOR hjelper da IS?? Er det ikke nettop når du har kameraet med deg ut i naturen ,når du skal håndholde kamera.

Det er fantastisk påstand dette,ja faktisk første gang jeg har hørt noen påstå at IS ikke hjelper til dette

Endret 12. mars 2008 av Snekker`n

[diax]

Enig Gissan.

 

Til slikt brukt som trådstarter beskriver her vil IS har NULL betydning. Så da kan han/hun heller spare 4000,- og gå for f/4 uten IS.

 

Unntaket kan være naturfotografi-delen. Som regel har man ting man kan bruke som support eventuel mono-/tripod.

Så spørs det hvor mye av bruken som blir i "skauen".

 

Fordel for f/2.8 ved naturfotografi er jo mindre DOF.