Den første Månelandingen....

[Raggi]

http://www.moontruth.com

 

Så en dokumentar om det på Discovery.... hva mener dere?

Hvar den første faka? Er det bare kverulering fra personer som ikke har noe annet å finne på?

[sparks]

Nederst på sia står det at alt er tull..

[Raggi]

jeg vet! men kunne liksom ikke skrive det her da!

det er en video de har laget på tull....

 

Men det faktum att mange tviler er jo sant! bare se på linkene til andre sider der folk er tvilsome!

 

denne her synnes jeg var ganske bra: http://batesmotel.8m.com/

 

Edit: denne .og, leste ikke alt, så jeg vet ikke om alt det var kødd men, allikevell! hva mener dere? kan de ha faket det for å få penger?

Endret 25. november 2003 av Raggi

[Thlom]

For å få spenn? nei.

For å skremme sovjet? jepp.

[Joddze]

Så en dokumentar om det...husker ikke link,men det virket svært overbevisende.

Var masse bevis imot,som f.eks flagget som blafrer,skygger fra flere steder,flagget stod uskadet et par i meter i fra romskipet etter det hadde forlatt månen osv.

Tror månelandingen var fake..USA er rette landet til å gjøre sånt

[farke]

Så en dokumentar om det...husker ikke link,men det virket svært overbevisende.

 

Only for the ignorant...

 

Var masse bevis imot,som f.eks flagget som blafrer

 

I den øvre kanten på flagget er det sydd inn en bølget metallstreng som er festet til flaggstangen. Det er denne som får det til å se ut som om flagget blafrer selv om det ikke er noen vind der. At dette ble fremsatt som bevis på at månelandingen var falsk er utrolig.

 

skygger fra flere steder

 

Månens overflate fungerer på samme måte som et hvitt, glanset ark, dvs. at den reflekterer lys tilbake i den omtrentlige retningen det kom fra. sjekk ut denne siden for en liten demo på hvordan slik foregår.

 

flagget stod uskadet et par i meter i fra romskipet etter det hadde forlatt månen osv.

 

Tenk ikke i jordiske termer nå; for å unnslippe månens gravitasjonsfelt trenger man 1/6 av den kraften som trengs for å unnslippe jordens. Månelanderen klarte dette med en liten motor, og ikke en flertrinns rakett som men trenger her på berget. Denne motoren øvde et trykk på 25000 kg og hadde en rakettdyse med en diameter på 120 cm, dvs. en overflate på 53066 cm^2. Det gir et trykk på 25000 kg/53000 cm^2 = under en halvkilo per kvadratcm. Ikke akkurat så veldig mye, eller hva? I tillegg har vi den effekten vakuum utøver på en rakettflamme; isteden for å presses sammen til en kraftig, nedoverrettet kile spres rakettflammen i et vakuum mye fortere - slik at før flammen engang nådde flagget som sto flere meter unna månelanderen, var effekten fra den så spredd at den ikke skadet det.

 

Tror månelandingen var fake..USA er rette landet til å gjøre sånt 

 

Hahaha, ja, jeg ler av DEG

 

Men for all del, kom gjerne med flere "bevis" på at månelandingen var falsk, så skal jeg pronto motbevise dem!

Endret 25. november 2003 av farke

[Kebab GUD]

hadde ikke blirr overasket hvis den var falsk ..

bare tenk på det .. det er mange 10år siden de var der sist..

men likevell

teknologien finnes (fantes)

det er like mange motargumet som argument ..

jeg tror den er ekte

men er åpen for alt ...

(utenom pikk i ræva .. seriøst .. ikke prøv dere!)

[tadcomp]

Mye overbevisnede snikksnakk

 

Jepp, der fikk du sagt det!

Helt ærlig tror jeg ikke USA var den type land for 35 år siden som det er nå...

 

Månelandingen er ekte!

 

(Og Kebab GUD; Pikk i ræva har jeg ikke tenkt å prøve...)

Endret 25. november 2003 av tadcomp

[sofokles]

Jorda er flat

 

SERIØST DEN ER DET

 

ELLERS VILLE VI JO RAMLA AV

[EC]

At flagget var "bulkete" har verdens enkleste forklaring. Hva skjer når du pakker sammen et tøystykke over et par uker? Det blir rynkete. På jorden har vi gravitasjon sterk nok til å strekke ut de verste rynkene, men på månen er gravitasjonen 1/6. Altså ikke nok til å strekke ut flagget.

 

De sidene som er opprettet med "beviser" på at månelandingen er fake, kan for menigmann virke plausible (og derfor får de så mange tilhengere). Men når man har et minimum av kunnskaper innenfor de relevante feltene, ser man fort at flere av "konspirasjonsteoriene" ikke tåler vann.

Et av argumentene som ofte brukes, er at du ikke ser noen stjerner på himmelen. Dersom man kan littegrann om kameraer, skjønner man fort forklaringen. Det hele koker ned til lysstyrke. Når man befinner seg i sollys, vil stjernene ikke bli med på et bilde. Det er mulig å få med stjernene, men da vil alt som opplyses av solen bli overeksponert.

 

Inntil en 100% pålitelig kilde bruker teleskop og tar bilde av landingsstedene og det ikke er noe på bildene - så kan ingen få overbevist meg om at månelandingene ikke fant sted.

 

Forresten gikk det et program på Discovery om akkurat dette for kort tid siden.

Eller kanskje vi skal tro på amatører i stedet for folk som faktisk har kompetanse?

[EC]

Jorda er flat

 

SERIØST DEN ER DET

 

ELLERS VILLE VI JO RAMLA AV

Gravitasjon har du altså ikke hørt om? Gravitasjonen gjør at alt blir dratt mot jordens sentrum - og det er også tilfellet med blodet i kroppen........

[sofokles]

Pøh,

 

Gravitasjon er det som gjør damer gravide.

 

Det er bare pervonytelsesamfunnskonspiratorbakmennene som vil ha oss til å tro noe annet.

 

De sier at jorda er rund fordi ja det skal få oss til å tenke på runde former og sånt og inspirere oss til pervonytelse, sånn at når vi ligger under dyna så kan de komme og overta alt. Og så legger dem falske spor ut mot kanten av jorda og så følger vi etter for å ta dem , dumme som brød ,skjønner ikke at jorda er flat, at det stopper der, vi tror vi kan bare fortsette rundt ikke sant, også vipper vi over kanten ikke sant og borte blir vi, ja ikke jeg da men dere, også blir det noen få av oss igjen til å kjempe mot overmakta mens dere ramler nedover og nedover for alltid.

[Onkel]

Hoo boy.

 

Best av alt var denne: 'When I had first heard of this idea, I though to my self that it was a load of rubbish. "Of course we went to the moon" kept going through my mind.' Mer enn en grunn til at denne mannen ikke er rocket scientist.

 

Eller, siden vi er i gang, hva med denne? Jeg må innrømme at medmindre de har fått flydimensjonene helt feil, ER den faktisk litt vanskelig å forklare. For meg, noen andre kan prøve.

 

Edit: Ah. Hakeklammer.

Endret 26. november 2003 av Onkel

[EC]

Du bruker nok BbCode feil:

[URL=http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm]denne[/URL]

blir til:

denne

[Torbjørn]

hva med det faktum at de hadde med seg steinprøver fra månen.

 

lar seg vanskelig bortforklare.

[PT]

hva med det faktum at de hadde med seg steinprøver fra månen.

 

lar seg vanskelig bortforklare.

Gråstein fra jorden?

[sluffy]

Og hvis de steinprøvene inneholder grunnstoffer som ikke finnes på jorden og/eller steiarter vi ikke har her...

Endret 26. november 2003 av sluffy

[Thlom]

Gjør de det?

 

Kanskje det er stein som ramla ned fra månen

[Torbjørn]

det er ikke noe problem å se at steinprøvene de tok med seg hjem ikke kom fra jorda.

[The_evil_blue_toad]

Og nøyaktig hva består disse prøvene av? Min mening er at USA gjorde det for å skremme sovjet. Om sovjet hadde kommet først ville det ha vært et hardt slag for USA.