Kan jeg "slutte på dagen" når arbeidsgiver aldri gav meg arbeidskontrakt som ble lovet flere ganger?

[The Avatar]

Dersom du hadde ein muntleg arbeidsavtale, så er det arbeidsmiljøloven som dikterer detaljane som ikkje har blitt avtalt.

Det betyr at du må forholde deg til at arbeidsmiljølova seier at det er 30 dagers oppsigelsefrist om ikkje anna er avtalt.

 

Konsekvensen av å fantegå er at du ikkje har rett på arbeodsattest, og eventuelt erstatning for det tapet som arbeidsgiver får. I praksis er det ikkje snakk om eit tap så tidleg i arbeidsforholdet før du har fått opplæring.

[Krozmar]

Som nevnt over er det ikke særlig lurt å si opp arbeidet man har på dagen..

 

I praksis, hadde det vel vært bedre for deg å ikke si opp, men heller bare la være å møte på jobb frem til du får en kontrakt...

 

"Det at du sier opp, gir vel ett intrykk over at dere hadde i utgangspunktet en avtale (kontrakt), du så sier dere aldri hadde"

Endret 21. desember 2018 av Krozmar

[TeaRex]

Dersom du hadde ein muntleg arbeidsavtale, så er det arbeidsmiljøloven som dikterer detaljane som ikkje har blitt avtalt.

Det betyr at du må forholde deg til at arbeidsmiljølova seier at det er 30 dagers oppsigelsefrist om ikkje anna er avtalt.

 

Akkurat i dag (den 22. Desember) så er den "30 dagers oppsigelsesfristen" over. Jeg sendte "oppsigelse" den 22. November.

[TeaRex]

I praksis, hadde det vel vært bedre for deg å ikke si opp, men heller bare la være å møte på jobb frem til du får en kontrakt...

 

Lettere sagt en gjort. Når er arbeidsgiver er såpass useriøs og uprofesjonell, og ikke forholder seg til lover og regler så har man lite interesse å vente på en kontrakt som ble lovet, fra en arbeidsgiver du har null interesse for å jobbe for.

 

 

"Det at du sier opp, gir vel ett intrykk over at dere hadde i utgangspunktet en avtale (kontrakt), du så sier dere aldri hadde"

 

Gjentatte ganger prøvde jeg å få en arbeidskontrakt. Gjentatte ganger ble jeg lovet at den skulle være klar. Den ble aldri klar, selv ikke etter en måned etter arbeids start. Og i følge arbeidstilsynet skal en arbeidsavtale være klar SEINEST en måned etter start.

[TeaRex]

Håper dette er riktig sted å spørre, hvis ikke kan det slettes av en administrator. Skal prøve å gjøre posten så tydelig jeg klarer, men kort fortalt på en lang historie. Jeg har egentlig en mye lengre skrevet historie med mye mer detaljer (driver å vurderer forlikssak mot "arbeidsgiver".. mer info nedover), men prøver å forkorte den litt for denne posten.

 

Den 17. Oktober 2018 begynte jeg i opplæring på en jobb. Opplæringen gikk over 8 dager. Etter opplæring, tok jeg kontakt med arbeidsgiver og spurte om en prat/møte for å snakke videre om jobben. Under møtet ble det forklart hva jobben gikk ut på, hvilket arbeidsoppgaver som var og bare en generell prat om hva de driver med og slikt. Det ble ikke diskutert kontrakt, avtale eller slikt under denne samtalen.

 

Jeg sendte en melding i etterkant og spurte angående arbeidskontrakt, og ble fortalt at den skulle være klar innen noen dager. Mens jeg ventet på kontrakten, ble jeg spurt om å bli med på noen oppdrag (forresten, disse oppdragene kreves vernesko til, noe jeg skulle få men aldri fikk), noe som jeg var dum nok å si ja til.. fordi arbeidskontrakt skulle bli klargjort. En stund hadde gått, og arbeidskontrakt var enda ikke klar. Sendte ny purring, og ble lovet enda en gang at den skulle være klar innen kort tid. Ble spurt om enda et oppdrag (igjen, trengte vernesko som jeg aldri fikk), noe jeg igjen sa ja til siden arbeidskontrakt skulle være klar. Igjen, så fikk jeg ikke noe kontrakt eller avtale, og måtte IGJEN spørre hvordan det lå ann. Da ble jeg fortalt at kontrakten skulle være klar samme eller neste dag.

 

Spol frem noen dager, og arbeidskontrakt/avtale var enda ikke gjort klart, og det hadde nå gått over en måned siden jeg begynte i opplæring. I følge arbeidstilsynet, så skal arbeidsgiver ha klart en arbeidsavtale snarest, hvor SENEST en måned etter start. Dette ble det aldri noe av. Etter en god del tenke tid, så ble jeg rett og slett lei og irritert hvor uprofesjonell og useriøs denne arbeidsgiveren var. Flere løfter om arbeidskontrakt og verne sko ble brutt. Jeg valgte å sende en melding med "oppsigelse" den 22. November 2018, og at utestående timer (61 arbeidstimer) skulle betales til konto.

 

Etter mye frem og tilbake, så begynte krangelen. Arbeidsgiver mener jeg ikke har "lov" å "slutte på dagen" og at jeg har brutt en lov som han siterte, som kan føres til bøter og/eller straff. Han siterte "straffelovens § 409". Prøvde å søke opp dette paragrafet, og alt jeg fant var en utdatert lov på gammelnorsk.

 

Grunnlaget mitt for at jeg valgte å "si opp på dagen" var som følgene:

1. Arbeidsgiver lovet 3 ganger å gjøre klar en gyldig arbeidskontrakt. Dette skjedde aldri. "Hvis arbeidsforholdet har en varighet på mer enn en måned skal avtalen være klar snarest mulig, og senest innen en måned etter at arbeidsforholdet startet." Dette er tatt rett fra arbeidstilsynet.

2. Arbeidsgiver sa jeg skulle få vernesko som var et krav til oppdragene. Disse fikk jeg aldri.

3. Arbeidsgiver viser null interesse for å forholde seg til løftene.

4. Arbeidsgiver har ikke utbetalt lønn for utstående timer fra opplæring, og senere oppdrag. Har ikke fått en krone for noe arbeid jeg har gjort. Dette er også grunnen til at jeg har tatt kontakt med forliksrådet, som jeg enda venter svar på.

 

Jeg mener jeg ikke har brutt loven på noen måte, siden det aldri var en gyldig kontrakt eller avtale på plass. Så i teorien hadde jeg ikke en "jobb". Han siterte en gammel og utdatert lov om at handlingen min kan være straffbart og kan føre til bøter. Jeg fant selv noen paragrafer, angående verneutstyr, som sa følgene: "I følge arbeidmiljøloven § 2-3. Arbeidstakers medvirkningsplikt, punkt c) kan arbeidstaker avbryte arbeidet dersom arbeidstaker mener at det ikke kan fortsette uten å medføre fare for liv eller helse." Er dette et gyldig motargument mot han sin utgåtte "lov"?

 

Så hvis du er kommet så langt i posten og har lest alt, har jeg gjort noe galt med å "si opp på dagen" i denne situasjonen? Meldingen med oppsigelse ble sendt den 22. November 2018. Denne posten ble postet 22. Desember 2018, altså en måned etter, som da vil si at "oppsigelses" tid er over siden ingenting annet ble avtalt (30 dagers oppsigelsestid).

[Corp Por]

Normalt sett tviler jeg at man kan gå på dagen uten enighet.

 

Det han nok refererer til er at du isåfall potensielt kan kreves for ekstrakostnader forbundet med å skaffe og evt lønne din erstattet i det som skulle vært din oppsigelsestid.

 

At du ikke fikk vernesko er veldig vanlig hendelse hos mindre seriøse bedrifter og grunn til at du stopper arbeidet når du trenger dem, inntil du får dem. Uten påkrevet utstyr kan du ikke jobbe.

Jeg tror nok det vil være mer korrekt å stoppe arbeidet inntil utstyr er på plass fremfor å gå fra arbeidsavtalen.

 

Normalt sett har man en prøvetid hvor man har 14 dagers oppsigelse begge veier, men hvis ingenting er avtalt regner jeg med at en måned er utgangspunktet. Oppsigelsestiden løper vanligvis fra den første neste måned hvilket betyr at dersom du leverer oppsigelsen i midten av januar så nå du også jobbe ut februar, med mindre dere avtaler noe annet.

 

Kan du dokumentere at du har levert en oppsigelse langt nok tilbake og du har jobbet en kalendermåned - altså din oppsigelsestid- så trenger ikke du å møte på jobb imorgen. Det er arb.giver sitt problem om han er for sløv til å levere it kontrakter som er ment for å beskytte ham.

[Nedward]

Svaret er nei. Selv om du ikke har noen kontrakt er du ansatt. Du har også normal oppsigelsestid. Har dere en avtale om at du er ansatt, så finnes den avtalen selv om det aldri ble skrevet ned. Det er også problemet med å ikke skrive ned noe, det blir helt åpent for tolkning av hva man tror man husker.

I en "vanlig" arbeidskontrakt ville du sikkert vært i prøvetiden og følgelig hatt to uker oppsigelsestid.

Det samme gjelder hvis du ikke har fått lønn. Du skal normalt møte opp på jobb.

Av alt du kommer med er kanskje mangel på verneutstyr som er ditt sterkeste kort for å ikke møte til jobb. Men fortsatt, det er normalt å dra til arbeidsplassen. Det er selve arbeidet du ikke gjør hvis du mangler verneutstyr.

 

Forøvrig: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/lonn/manglende-betaling-av-lonn-og-feriepenger/nar-arbeidsgiver-ikke-kan-betale/

 

Gjør det som står der for å få lønnen du mener du har krav på.

Endret 22. desember 2018 av Nedward

[DirekteDemokrati]

Om han ikke gidder og skaffe deg vernesko tviler jeg på at han gidder og ta deg til sak.

 

Og når du ikke har fått penger er det kontrakts brudd fra han sin side, ingen grunn til at du skal overholde din del av kontrakten og jobbe når han ikke betaler for det. Og ikke kan du jobbe fordi du ikke får utstyr og må sette lem i fare.

[Mr D]

Akkurat i dag (den 22. Desember) så er den "30 dagers oppsigelsesfristen" over. Jeg sendte "oppsigelse" den 22. November.

Feil, du har fortsatt noen dager igjen. Oppsigelsestiden løper fra den første dagen i måneden etter at oppsigelsen har funnet sted.

[madammim]

Jeg gikk en gang på dagen (fredag) og startet i ny jobb (mandag). Fikk telefon på arbeid den fredagen om at jeg får jobben jeg hadde søkt på, hvis jeg kommer mandag. Sa takk for meg og dro etter endt arbeidsdag. Jobbet da hos en som ikke ville skrive kontrakt. Dette fikk ikke noe etterspill.

 

Jeg har alltid trodd at kontrakt var en viktig del av oppsigelsesvernet. Finnes det saker der den ene part har vunnet frem med et søksmål mot oppsigelse uten at det foreligger skriftlig kontrakt, eller er dette bare "teoretisk mulig"?

[Dubious]

Lønnsslipp = Kontrakt, eller bevis på at man har jobbet der (Ihvertfall det jeg har fått med meg fra tidligere tråder)

[The Avatar]

Det spelar uansett liten praktisk rolle at oppsigelsestida går ut desember, no med tanke på høgtida og slikt.

 

Du burde løyst situasjonen på ein heilt anna måte, men når det fyrst er gjort slik så kan du slå deg til ro med at du ikkje har anna å frykte enn eit hol i CV'en (eg vil anbefale å ikkje nevne denne jobben på CV'en).

Straff og bøter er ikkje aktuelt i slike tilfeller, og arbeidsgiver har meir å tape enn du har ved eventuell rettstvist.

Slik du legg fram saka er det også tvilsomt at arbeidsgiver kan legge fram erstatningskrav mot deg på bakgrunn av dokumenterte tap.

[TeaRex]

Lønnsslipp = Kontrakt, eller bevis på at man har jobbet der (Ihvertfall det jeg har fått med meg fra tidligere tråder)

 

Jeg har detaljert timeliste over alle dager, datoer, timer og klokkesletter jeg har jobbet. Og at en annen ansatt hadde meg i opplæring.

[krikkert]

For at en arbeidstaker lovlig skal kunne gå på dagen må det foreligge et vesentlig mislighold av arbeidsavtalen, dvs. heving. Dette er ulovfestet og tilsvarer arbeidsgivers avskjed.

 

At man ikke har fått skriftlig arbeidsavtale er ikke et vesentlig mislighold. Manglende verneutstyr kan være det, hvis man pålegges å arbeide uten nødvendig verneutstyr for det arbeidet man utfører, men her gir loven deg rett til å nekte å utføre arbeidet, slik at heving av arbeidsavtalen bare vil være aktuelt der det også er direkte urimelig å forvente at man respekterer oppsigelsestiden. Manglende lønnsutbetaling kan også være det, men det skal mye mer til enn i ditt tilfelle før dette utgjør vesentlig mislighold.

 

Slik jeg ser det har du brutt arbeidsavtalen. Dette får som konsekvens at du er erstatningsansvarlig for arbeidsgivers meromkostninger, f.eks. overtid for andre ansatte, eller tapt produktivitet som følge av at det må ansettes og læres opp en ny ansatt, avhengig av omstendighetene.

[The Avatar]

eller tapt produktivitet som følge av at det må ansettes og læres opp en ny ansatt, avhengig av omstendighetene.

Dette er vell utgifter som arbeidsgiver uansett hadde fått dersom arbeidstakaren hadde sagt opp på ordinær måte, og dermed ikkje nødvendigvis ei utgift som arbeidstaker er erstatningspliktig for.

[Axefjord]

Dette er vell utgifter som arbeidsgiver uansett hadde fått dersom arbeidstakaren hadde sagt opp på ordinær måte, og dermed ikkje nødvendigvis ei utgift som arbeidstaker er erstatningspliktig for.

Det er ikke alltids mulig å få tak i noen på dagen. Det kan fort bli noen uker der arbeidsgiver ikke har arbeidskraften han trenger.

Hadde arbeidstaker sagt opp 1 måned før, kunne arbeidsgiver brukt 2-3 uker på å finne en passende arbeidstaker, for så å få 1-2 uker overlapp der den nyansatt ble lært opp. Det er det ikke tid til nå.

[krikkert]

Dette er vell utgifter som arbeidsgiver uansett hadde fått dersom arbeidstakaren hadde sagt opp på ordinær måte, og dermed ikkje nødvendigvis ei utgift som arbeidstaker er erstatningspliktig for.

Det er kun meromkostningene som er erstatningspliktige.

[hekomo]

Dersom du hadde ein muntleg arbeidsavtale, så er det arbeidsmiljøloven som dikterer detaljane som ikkje har blitt avtalt.

Det betyr at du må forholde deg til at arbeidsmiljølova seier at det er 30 dagers oppsigelsefrist om ikkje anna er avtalt.

 

Konsekvensen av å fantegå er at du ikkje har rett på arbeodsattest, og eventuelt erstatning for det tapet som arbeidsgiver får. I praksis er det ikkje snakk om eit tap så tidleg i arbeidsforholdet før du har fått opplæring.

Skal dette innlegget virkelig være det første innlegget i tråden? Eller har jeg forandret på noen innstillinger her?

[TeaRex]

Skal dette innlegget virkelig være det første innlegget i tråden? Eller har jeg forandret på noen innstillinger her?

 

Jeg hadde 2 poster ute som var nær identiske, eg under "Arbeid" og en under "Juss". En moderator bestemte seg for at det var veldig smart å slå sammen begge to, noe som skapte utrolig mye rot i hele posten, som blir forvirrende for alle som leser det.

[TeaRex]

Slik jeg ser det har du brutt arbeidsavtalen. Dette får som konsekvens at du er erstatningsansvarlig for arbeidsgivers meromkostninger, f.eks. overtid for andre ansatte, eller tapt produktivitet som følge av at det må ansettes og læres opp en ny ansatt, avhengig av omstendighetene.

 

Vi hadde aldri en arbeidsavtale. Ikke skriftlig eller muntlig. Det er problemet mitt her. Jeg kan ikke ha brutt en avtale som vi aldri har hatt.