Frivillig skatt

[Skatteflyktning]

Hvorfor er det nesten ingen som betaler inn frivillig skatt?

 

Tross alt, om man skulle tro endel av innleggene på diskusjon.no om hvor villige debattantene her er til å betale skatt (i motsettning til å tvinge andre, spesielt "de rike", til å betale skatt så kan umulig våre skattekåte meddebattanter være klar over muligheten til å gi Siv mer av sine penger.

 

Skattedirektoratet har kun fått inn 11.000 kroner i frivillig skatt

https://www.nettavisen.no/na24/nesten-ingen-vil-betale-mer-ekstra-frivillig-skatt/3423354643.html

 

Link for de som vil betale mer skatt https://www.skatteetaten.no/no/Om-skatteetaten/Kontakt-oss/frivillig-innbetaling-utover-det-som-er-fastsatt-i-skatt/

 

Burde ikke all beskattning være frivillig?

 

Tross alt det er utrolig mange som betaler sin skatt "med glede" og som syns at de "ikke betaler nok".

 

Er problemet uvitenhet? Eller lyver de som hevder å betale sin skatt med glede og være villige til å betale mer skatt?

 

Er det mulig at nesten ingen faktisk ønsker å bli fratatt sine penger, og at alt statskassa ville ha fått inn uten trusler om fengsel (kidnapping) faktisk bare er usle kr 11 000?

Endret 23. november 2017 av Skatteflyktning

[Drogin]

Skatt er ikke nødvendigvis altruisme, men et ønske om rettferdig fordeling.

[LMH1]

Hvorfor gjør ikke du det? Ganske idiotisk, kanskje du skal betale 300 000 kr årlig i skatt? Og heller leve på uføretrygt og tjene 70 000 eller 140 000 kr da det gjør deg lykkelig?

 

Problemet med politikerne de bruker ikke pengene fornuftig, så pengene blir borte i et system, Erna solberg får høyere lønn sammen med FRP istedenfor at pengene skal bli brukt på annet.

 

Sjekk bare med telenor og andre de sløser penger, sammen med skoler, har ikke penger, men alikevell brukes de ikke fornuftig, sykehus, gleder meg ikke å bli gammel, da de leier inn utlanske for å spare penger men de har ikke kunnskapen å drive i jobben sin. Nav er vel sikkert ikke bedre, skal kun spare penger og være vanskelige mot de som faktisk trenger hjelp. Skal du bruke penger bruk det heller på gode venner\familje er de som betyr noe.

 

Hvis skatt var frivillig hadde jeg ikke betalt en kr. Med dagens politikk.

Endret 23. november 2017 av LMH1

[Skatteflyktning]

 

Skatt er ikke nødvendigvis altruisme, men et ønske om rettferdig fordeling.

Jupp, fra andre ... til meg, som oftest.

[gulpetter]

Eg var ikkje klar over denne ordninga før eg såg denne tråden.

 

I tillegg til skatten eg betaler so gjer eg vekk ca. 500 kroner i måneden til diverse veldedigheitsorganisasjoner. På denne måten so bidreg eg til samfunnet gjennom den pålagde skatten, og eg bidreg til dei tinga eg brenn for gjennom organisasjonane. Det som eg då står igjen med sparar eg slik at eg skal kunne greie meg uten å måtte endre livsstil alt for mykje ved ein "regnveirsdag", i tillegg til ev. trygd. Om eg skulle byrje å betale ekstra skatt berre fordi, so må eg enten ta frå veldedigheita eller sparepengane mine, so anten vil eg eller dei tinga eg bryr meg om lide som eit resultat. 

[the_last_nick_left]

Det er da massevis av mennesker som betaler ekstra skatt? Hva omsetter Norsk Tipping for i året?

[tigerdyr]

Eller lyver de som hevder å betale sin skatt med glede og være villige til å betale mer skatt?

 

De som uttaler at de betaler sin skatt med glede betaler som oftest slikk og ingenting i skatt, og da kan man jo godt forstå hvorfor de gleder seg over det.

 

Når diskusjonen går på innslagspunkt for diverse trin-, eiendom- og formueskatter, kan man lese mellem linjene at det helst skal starte fra det man selv tjener eller eier + 100 kr slik det ikke rammer en selv, men istedet rammer alle de som "tror de er bedre enn meg."

 

Vi hører også ofte at det angivelig er forferdelig egoistisk når de mest arbeidssomme av oss føler vi burde få beholde en tilsvarende andel av vår inntekt som de lavest lønnede (såkaldt flad skatt), og definisjonen på "de rike (svin)" gjerne betyr "alle som har 100 kr mer enn meg."

[ATWindsor]

 

Eller lyver de som hevder å betale sin skatt med glede og være villige til å betale mer skatt?

 

De som uttaler at de betaler sin skatt med glede betaler som oftest slikk og ingenting i skatt, og da kan man jo godt forstå hvorfor de gleder seg over det.

 

Når diskusjonen går på innslagspunkt for diverse trin-, eiendom- og formueskatter, kan man lese mellem linjene at det helst skal starte fra det man selv tjener eller eier + 100 kr slik det ikke rammer en selv, men istedet rammer alle de som "tror de er bedre enn meg."

 

Vi hører også ofte at det angivelig er forferdelig egoistisk når de mest arbeidssomme av oss føler vi burde få beholde en tilsvarende andel av vår inntekt som de lavest lønnede (såkaldt flad skatt), og definisjonen på "de rike (svin)" gjerne betyr "alle som har 100 kr mer enn meg."

 

 

Det er ikke slik at man kun tjener mer i kraft av å jobbe mer.

 

Forøvrig er vel venstresiden relativt populær blant mange høyt utdannede, som tjener over snittet, så det er vel i overkant enkelt å late som folk bare mener "alle andre" skal betale skatt?

 

AtW

[lada1]

Jeg ser for meg en overgangstid (om 20-30 år?) der de vesentlige skatte-inntektene kommer fra skatte-objekter som må betale opp til 90 prosent skatt.

 

Forresten: hvor mye må oljeselskapene betale i skatt? Noen eksempler fra Norge? Og hvor mye betaler google? Facebook?

 

Store internasjonale selskaper kan komme til å drive mye av den økonomisk lønnsomme virksomheten i Norge. Winner takes all :-)  Men vinneren(e) må betale kanskje 90 prosent skatt? 

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor gjør ikke du det? Ganske idiotisk, kanskje du skal betale 300 000 kr årlig i skatt? Og heller leve på uføretrygt og tjene 70 000 eller 140 000 kr da det gjør deg lykkelig?

Nå er vel ikke SF noen tilhenger av dagen system med tvungen skatt, så litt urimelig å da forvente at han skal gi frivillig. Wouldn't you say?

 

Problemet med politikerne de bruker ikke pengene fornuftig, så pengene blir borte i et system, Erna solberg får høyere lønn sammen med FRP istedenfor at pengene skal bli brukt på annet.

Det er det som skjer når man setter en gruppe mennesker til å forvalte penger de overhodet ikke føler noe eierskap til. Verken Erna, Siv, Jonas eller noen andre av de på Stortinget har faktisk jobbet for pengene de er satt til å forvalte, så hvorfor skal de da bry seg så mye om at de forvaltes ineffektivt?

 

Sjekk bare med telenor og andre de sløser penger, sammen med skoler, har ikke penger, men alikevell brukes de ikke fornuftig, sykehus, gleder meg ikke å bli gammel, da de leier inn utlanske for å spare penger men de har ikke kunnskapen å drive i jobben sin. Nav er vel sikkert ikke bedre, skal kun spare penger og være vanskelige mot de som faktisk trenger hjelp. Skal du bruke penger bruk det heller på gode venner\familje er de som betyr noe.

Sånn er det med de fleste ting som driftes av det offentlige.

 

Hvis skatt var frivillig hadde jeg ikke betalt en kr. Med dagens politikk.

Alle som jobber i dette landet betaler skatt som støtter opp om dagens politikk fordi at de må. 

Endret 23. november 2017 av Slettet+2534

[QS4MO8J3]

De som uttaler at de betaler sin skatt med glede betaler som oftest slikk og ingenting i skatt, og da kan man jo godt forstå hvorfor de gleder seg over det.

 

Når diskusjonen går på innslagspunkt for diverse trin-, eiendom- og formueskatter, kan man lese mellem linjene at det helst skal starte fra det man selv tjener eller eier + 100 kr slik det ikke rammer en selv, men istedet rammer alle de som "tror de er bedre enn meg."

 

Vi hører også ofte at det angivelig er forferdelig egoistisk når de mest arbeidssomme av oss føler vi burde få beholde en tilsvarende andel av vår inntekt som de lavest lønnede (såkaldt flad skatt), og definisjonen på "de rike (svin)" gjerne betyr "alle som har 100 kr mer enn meg."

Det er ikke slik at man kun tjener mer i kraft av å jobbe mer.

 

Forøvrig er vel venstresiden relativt populær blant mange høyt utdannede, som tjener over snittet, så det er vel i overkant enkelt å late som folk bare mener "alle andre" skal betale skatt?

 

AtW

De er ansatt i det offentlige?

[ATWindsor]

 

De som uttaler at de betaler sin skatt med glede betaler som oftest slikk og ingenting i skatt, og da kan man jo godt forstå hvorfor de gleder seg over det.

 

Når diskusjonen går på innslagspunkt for diverse trin-, eiendom- og formueskatter, kan man lese mellem linjene at det helst skal starte fra det man selv tjener eller eier + 100 kr slik det ikke rammer en selv, men istedet rammer alle de som "tror de er bedre enn meg."

 

Vi hører også ofte at det angivelig er forferdelig egoistisk når de mest arbeidssomme av oss føler vi burde få beholde en tilsvarende andel av vår inntekt som de lavest lønnede (såkaldt flad skatt), og definisjonen på "de rike (svin)" gjerne betyr "alle som har 100 kr mer enn meg."

Det er ikke slik at man kun tjener mer i kraft av å jobbe mer.

 

Forøvrig er vel venstresiden relativt populær blant mange høyt utdannede, som tjener over snittet, så det er vel i overkant enkelt å late som folk bare mener "alle andre" skal betale skatt?

 

AtW

De er ansatt i det offentlige?

 

 

Høyt utdannede er gjerne ansatt både i det offentlige og det private.

 

AtW

[fo2re]

Mens å gi milliarder til Gud og vennene hans i Hakkebakkskogen er tydeligvis sosialt akseptert.

[Gjest Slettet+2534]

Mens å gi milliarder til Gud og vennene hans i Hakkebakkskogen er tydeligvis sosialt akseptert.

Hva?

[fo2re]

 

Mens å gi milliarder til Gud og vennene hans i Hakkebakkskogen er tydeligvis sosialt akseptert.

Hva?

 

Ble for mange ord igjen ?

[tigerdyr]

 

De er ansatt i det offentlige?

 

Høyt utdannede er gjerne ansatt både i det offentlige og det private.

 

De beste er gjerne ansatt i privat sektor for der tjener de mer. 

 

I øvrig er der stor forskjell på eksempelvis samfundssynser og sivilingeniør selvom det er like lange utdannelser.  Førstnevnte ender typisk opp som papirflyttende byråkrat i det offentlige, mens sistnevnte skaper landets infrastruktur og verdier. 

[ATWindsor]

 

 

De er ansatt i det offentlige?

 

Høyt utdannede er gjerne ansatt både i det offentlige og det private.

 

De beste er gjerne ansatt i privat sektor for der tjener de mer. 

 

I øvrig er der stor forskjell på eksempelvis samfundssynser og sivilingeniør selvom det er like lange utdannelser.  Førstnevnte ender typisk opp som papirflyttende byråkrat i det offentlige, mens sistnevnte skaper landets infrastruktur og verdier. 

 

 

Det er et ikke uvesentlig antall sivilingeniører i offentlig sektorer, og det private har også sine unødvendige roller, som pengeflyttere, aksjespekulanter, reklamerfolk osv. 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Ble for mange ord igjen ?

Neida, antall ord er ikke noe problem. Den meningsløse sammensettingen av ordene dine derimot...

[fo2re]

 

Ble for mange ord igjen ?

Neida, antall ord er ikke noe problem. Den meningsløse sammensettingen av ordene dine derimot...

 

jaja lesevansker er ikke mitt spesialfelt, snakk med en venn.

[Ketil_H]

Fordi ingen ved sine fulle fem mener at skatt burde være basert på frivillighet.

 

Jeg mener at fellesskapet bør finansiere en hel haug med ting, og jeg mener at regningen må fordeles på fellesskapet på en rettferdig måte. Det er ingen som er enig i alt som finansieres eller i alt som ikke finansieres, og det er ingen som er enige i alle skattene som kreves inn eller i alle skattene som ikke kreves inn.

Stort sett så er folk enige i måten vi finansierer velferden vår, og hvilke tjenester staten yter.

 

Feks. Om jeg mener at tannleger burde vært gratis, og skattene høyere, så kan ikke jeg betale litt frivillig skatt for å endre på den ordningen.

 

Hele denne saken med frivillig skatt, som har kostet oss endel penger, er noe tull som H/Frp innførte som et pr. stunt.

Endret 23. november 2017 av Ketil_H