[Løst] Søndagsåpne butikker: nyttig eller tåpelig?

[Gjest Slettet+2534]

Spar er ikke lavpriskjede, så de har vel aldri fokusert på å komme lavest på pristester heller.

Ja konkuransen fungerer, men er vel litt naivt å tro at butikken tar tapet her? Blir prisoppgang i februar, og oddsen er vel store for at vi får igjen for billig marsipan og grøt i form av høyere prisoppgang enn normalt i neste periode.

Dette med prising av varer har nok de forskjellige butikkene rimelig 'greit kål på'. De vet nok hva som er den mest fornuftige forretningsmodellen når det kommer til å drive business. Eller mener du at de ikke har peiling og derfor bør reguleres?

[fjellfie]

 

Slik jeg ser det så vil det å tillate søndagsåpent fungere som et påbud.

Tuller du nå?

 

Jeg er tilhenger av å tillate tigging. Kan det tolkes som et _påbud_ om å tigge?

Samme mekanikk som gjør at du og jeg kan handle julemat for 1,- i dag. I følge din logikk ville ikke butikkene gjort dette fordi de taper på det.

Jeg tror at butikker gjør det de kan for å tjene penger (innenfor loven, noen ganger i gråsoner). Jeg tror _ikke_ at jeg har faglig innsikt til å vite bedre enn dem hva de tjener penger på og ikke.

Er rimelig sikker på at varene koster godt over 1 krone i innkjøp.

Helt enig.

Hvem tar kostnaden her til slutt? Kan ikke forstå annet enn at konsumet kun øker på de billigste varene som butikkene selger med tap.

Det er ingen enkel, direkte sammenheng mellom utsalgsprisen på hver enkelt vare og innkjøpspris. Forsøk på å late som om det er en slik sammenheng er å stikke hodet i sanden. Butikkens lønnsomhet avhenger av hvor mye penger de totalt får inn relativt hvor mye penger de totalt bruker. Følgelig vil enhver slu kremmer benytte enhver (lovlig) strategi for å maksimalisere denne totalen, og ikke enkelt-komponenter.

 

Hvis det å gi alle kunder gratis smaksprøver fører til en "generelt god stemning", at småbarnsfedre som meg tør å legge turen en ekstra gang innom butikken med slitne/sultne barn, at folk føler et "press" for å kjøpe varer som de ellers ikke ville ha kjøpt så vil butikker som Meny antagelig gjøre akkurat det.

 

Hvis søndagsåpent eller billig ribbe får flere til å besøke butikken og/eller til å legge igjen mer penger så vil det kunne gjøre butikken mer lønnsom og arbeidsplassene sikrere. I motsatt fall så er det en utgift som gjør butikken mindre lønnsom og arbeidsplassene mer utsatt. I begge tilfeller er dette vurderinger som jeg mener voksne menn og kvinner med ansvar for en liten bedrift burde være kapabel til å gjøre selv.

Hva er vi da mest tjent med? Marsipan til 1,- eller at prisen på dagligvare øker noe mer enn ellers i februar for å hente inn tapet?

Poenget mitt var at hvis du er for å nekte regulære butikker å holde åpent på søndager så virker det fornuftig å også regulere andre deler av butikk-drift. Jeg hadde et håp om at når du satt deg ned og tenkte igjennom hva du ville regulere ved en butikks drift så hadde du konkludert med at det var veldig vanskelig og ikke ditt fagfelt.

 

Jeg tok kanskje feil.

 

-k

Joda, og nå er det vel litt typisk for liberalister å argumentere for alt eller ingenting. Om vi bør ha et vern mot idiotisk lave priser blir en annen diskusjon. Nå har jeg noen års erfaring som kjøpmann i dagligvare her, og lurer bare rett og slett på hvordan du og enkelte andre lan argumentere så skråsikkert når dere ikke sitter med tallene? Skjønner godt at OECD-rapporten tydeligvis teller mye for dere, men hva tar den for seg? Dagligvare alene? Kioskdrift også? Bensinstasjoner? Klær? Annet konsum?

[fjellfie]

 

 

Spar er ikke lavpriskjede, så de har vel aldri fokusert på å komme lavest på pristester heller.

Ja konkuransen fungerer, men er vel litt naivt å tro at butikken tar tapet her? Blir prisoppgang i februar, og oddsen er vel store for at vi får igjen for billig marsipan og grøt i form av høyere prisoppgang enn normalt i neste periode.

Dette med prising av varer har nok de forskjellige butikkene rimelig 'greit kål på'. De vet nok hva som er den mest fornuftige forretningsmodellen når det kommer til å drive business. Eller mener du at de ikke har peiling og derfor bør reguleres?

Det vet vi vel egentlig ikke før vi ser prisoppgangen til neste år?

[Gjest Slettet+2534]

Joda, og nå er det vel litt typisk for liberalister å argumentere for alt eller ingenting. Om vi bør ha et vern mot idiotisk lave priser blir en annen diskusjon. Nå har jeg noen års erfaring som kjøpmann i dagligvare her, og lurer bare rett og slett på hvordan du og enkelte andre lan argumentere så skråsikkert når dere ikke sitter med tallene? Skjønner godt at OECD-rapporten tydeligvis teller mye for dere, men hva tar den for seg? Dagligvare alene? Kioskdrift også? Bensinstasjoner? Klær? Annet konsum?

 

Nå er vel OECD-rapporten en av de få solide rapportene på dette området. Kom gjerne med andre kilder om du vil, men vær så snill og spar oss for artikler fra bransjeblad.

[fjellfie]

 

 

Joda, og nå er det vel litt typisk for liberalister å argumentere for alt eller ingenting. Om vi bør ha et vern mot idiotisk lave priser blir en annen diskusjon. Nå har jeg noen års erfaring som kjøpmann i dagligvare her, og lurer bare rett og slett på hvordan du og enkelte andre lan argumentere så skråsikkert når dere ikke sitter med tallene? Skjønner godt at OECD-rapporten tydeligvis teller mye for dere, men hva tar den for seg? Dagligvare alene? Kioskdrift også? Bensinstasjoner? Klær? Annet konsum?

Nå er vel OECD-rapporten en av de få solide rapportene på dette området. Kom gjerne med andre kilder om du vil, men vær så snill og spar oss for artikler fra bransjeblad.

Den er sikkert solid om du bruker den rett. Derfor jeg spurte spørsmålene over (som du ikke svarte på).

 

OECD sier også at det er over 2,5 ganger så stor sjanse for at du blir angrepet i Europa kontra USA. Betyr det at det er mye tryggere å bo i USA enn i Norge, eller bør vi heller se på analysen bak for å forstå konklusjonen? http://stats.oecd.org

Endret 8. desember 2015 av fjellfie

[Gjest Slettet+2534]

Den er sikkert solid om du bruker den rett. Derfor jeg spurte spørsmålene over (som du ikke svarte på).

Beklager, jeg er kanskje litt treg her. Hvilke spørsmål skal jeg svare på?

 

OECD sier også at det er over 2,5 ganger så stor sjanse for at du blir angrepet i Europa kontra USA. Betyr det at det er mye tryggere å bo i USA enn i Norge, eller bør vi heller se på analysen bak for å forstå konklusjonen? http://stats.oecd.org

Det er selvsagt viktig å ikke se seg blind på tallene, man bør også forsøke å forstå sammenhenger.

Men OECD gjorde vel egentlig det? Med bakgrunn i tall så kom de frem til at det ikke var noen klar korrelasjon mellom fjerning av forbud og økte priser. Man trenger ikke være enig med det som OECD kom frem til, men jeg setter mer lit til forskning enn til synsing og spekulasjoner.

 

Sjanse for å bli angrepet er en helt annen diskusjon.

[fjellfie]

 

 

Den er sikkert solid om du bruker den rett. Derfor jeg spurte spørsmålene over (som du ikke svarte på).

Beklager, jeg er kanskje litt treg her. Hvilke spørsmål skal jeg svare på?

OECD sier også at det er over 2,5 ganger så stor sjanse for at du blir angrepet i Europa kontra USA. Betyr det at det er mye tryggere å bo i USA enn i Norge, eller bør vi heller se på analysen bak for å forstå konklusjonen? http://stats.oecd.org

Det er selvsagt viktig å ikke se seg blind på tallene, man bør også forsøke å forstå sammenhenger.

Men OECD gjorde vel egentlig det? Med bakgrunn i tall så kom de frem til at det ikke var noen klar korrelasjon mellom fjerning av forbud og økte priser. Man trenger ikke være enig med det som OECD kom frem til, men jeg setter mer lit til forskning enn til synsing og spekulasjoner.

 

Sjanse for å bli angrepet er en helt annen diskusjon.

Jeg mener bare at det kanskje er viktigere å se på tallene for de landene som er mest like oss, enn en konklusjon som baserer seg på tall fra land som er veldig ulike oss. Spørsmålene jeg siktet til er hva rapporten faktisk tar for seg. Er det kun dagligvare? Lavpris? Supermarket? Kiosk? Klær osv?

 

Ganske sikker på at mange kiosker/bensinstasjoner vil gå konkurs eller gå over til å bli automatiserte om det ikke lenger er noen som handler der på søndager. I så fall vil kan det være riktig å si at prisene vil ned dersom bensinstasjon ikke lenger selger 0,5 cola til 30kroner, men butikkene kan fortsatt sette opp samme vare fra 20 til 21 kroner og det vil gi samme effekt. Nå har jeg ikke satt meg ned å lest rapporten, så håper du kan være vennlig å vise meg hvor dette blir drøftet, sånn at det blir oppklart

[Gjest Slettet+2534]

Jeg mener bare at det kanskje er viktigere å se på tallene for de landene som er mest like oss, enn en konklusjon som baserer seg på tall fra land som er veldig ulike oss. Spørsmålene jeg siktet til er hva rapporten faktisk tar for seg. Er det kun dagligvare? Lavpris? Supermarket? Kiosk? Klær osv?

 

- Jeg kan egentlig bare anbefale deg å lese rapporten, dette da jeg ikke har tid til å gjengi den i detalj akkurat nå.  

 

Ganske sikker på at mange kiosker/bensinstasjoner vil gå konkurs eller gå over til å bli automatiserte om det ikke lenger er noen som handler der på søndager. 

- Vel, det sier seg vel selv. Kundene vil ikke gå på en overpriset kiosk dersom de heller kan gå på en dagligvarehandel. Dessuten har vel kiosker og bensinstasjoner skodd seg ganske greit på forbudet i mange år?

I så fall vil kan det være riktig å si at prisene vil ned dersom bensinstasjon ikke lenger selger 0,5 cola til 30kroner, men butikkene kan fortsatt sette opp samme vare fra 20 til 21 kroner og det vil gi samme effekt. Nå har jeg ikke satt meg ned å lest rapporten, så håper du kan være vennlig å vise meg hvor dette blir drøftet, sånn at det blir oppklart  

- Jeg er ingen stor tilhenger av synsing og spekulering, så har ikke tenkt å leke spåmann her. Det eneste jeg vet er at i andre land hvor forbudet er fjernet så har det gått helt fint.

Og igjen: foreslår at du leser rapporten om det er noe du lurer på. Har ikke så mye hensikt at jeg sier hva som står der når du selv kan lese den.

[Denjam]

Den enkelte butikk klarer fint å implementere et slik system om de vil, men de færreste butikkeierne gjør det vel fordi at de ikke ser på det som et stort problem. Så vidt jeg vet så er det ingen lov i USA som sier at man må ha en kø fordelt på flere kasser. Go figure.

Det er dette som menes med policy ("A policy is a statement of intent, and is implemented as a procedure or protocol"). Dersom de ansatte gir deg smekk for å gjøre annet, så har de en slik policy. Din erfaring illustrerer poenget mitt ganske klart.

[fokkeslasken]

Min og andres tendens til å kjøpe en snøscooter er selvsagt påvirket av lovligheten ved å kjøre nevnte snøscooter. Bruk av snøscooter til annet enn nyttekjøring er strengere regulert i Norge enn i f.eks Sverige.

Ja, og mange land har søndagsåpent når Norge ikke har det. Spørsmålet blir jo hvorfor.

Men du er klar over at det er en grunn til at det er regulert slik, ikke sant? For du nevner det ikke med ett eneste ord i din post.

 

Spørsmålet om (regulering av) bruk av snøscooter i Norsk natur er for meg like relevant i en diskusjon om individets frihet som det søndagsåpne butikker er og prostitusjonsloven og tiggerforbud.

Det er jeg helt enig i, og derfor ser jeg det ikke som alt for OT i denne tråden heller.

Men spørsmålet her blir vel da hva man ser som mest viktig. At man skal få kjøre snøscooter hvor og når man vil, eller om man også har andre hensyn å ta.

Til sammenligning får norske sauer gå fritt i norsk utmark på sommeren, mens de på Island må gå i innhenginger av samme grunn som nordmenn ikke får kjøre snøscooter hvor og når de vil.

 

Til sammenligning med søndagsåpne butikker så ser jeg ikke noe problem med at man har søndagsåpne butikker, men jeg ser gjerne at det er noen reguleringer rundt det for å unngå rovdrift på arbeidstid og lønn for de ansatte.

Hvis du også syntes det er greit med reguleringer rundt dèt, hvorfor ikke også ved din snøscooterkjøring? Din frihet innskrenkes jo i begge tilfeller. Eller er det slik at du eier en snøscooter men ikke en butikk?

[fokkeslasken]

 

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe snøscooter ei heller til å benytte meg av "tjenestene" som tilbys i tollbugata, men jeg synes det er et viktig prinsippspørsmål hvorvidt samfunnet bør forby andre fra å drive med det. Jeg tror at det gjør meg mer "liberal" enn mange andre landsmenn uten at det nødvendigvis gjør meg mer moralsk høyverdig eller intelligent.

Nå ble jeg nysgjerrig. Har noen nektet deg å kjøpe snøscooter? Har noen noensinne blitt nektet dette (gitt at de har førerkort, selvfølgelig)?

 

Hvordan klarte du å tolke det dithen?

Han har ikke tenkt å kjøpe snøscooter, men vil jo ikke forhindre andre i å kjøpe det.  Sammenlign det med at folk som ikke har tenkt å handle på søndager forhindrer  andre i fra å handle.

 

Jeg tolket det dithen fordi han spesifikt skrev at han aldri ville kjøpe snøscotter selv, men ville ikke nekte andre å drive med det. Derfor spurte jeg om kjøpet av snøscooteren var et problem. Jeg gikk jo ut ifra at han pekte på et reèlt problem under dagens lovgivning. Og så vidt meg bekjent blir ingen (med førerkort) i dag nektet å kjøpe eller bruke snøscootere. Det er restriksjoner på bruk (som med våpen, bil, alkohol, osv), men man nektes ikke.

[fjellfie]

 

 

Jeg mener bare at det kanskje er viktigere å se på tallene for de landene som er mest like oss, enn en konklusjon som baserer seg på tall fra land som er veldig ulike oss. Spørsmålene jeg siktet til er hva rapporten faktisk tar for seg. Er det kun dagligvare? Lavpris? Supermarket? Kiosk? Klær osv?

 

- Jeg kan egentlig bare anbefale deg å lese rapporten, dette da jeg ikke har tid til å gjengi den i detalj akkurat nå.

 

Ganske sikker på at mange kiosker/bensinstasjoner vil gå konkurs eller gå over til å bli automatiserte om det ikke lenger er noen som handler der på søndager.

- Vel, det sier seg vel selv. Kundene vil ikke gå på en overpriset kiosk dersom de heller kan gå på en dagligvarehandel. Dessuten har vel kiosker og bensinstasjoner skodd seg ganske greit på forbudet i mange år?

 

I så fall vil kan det være riktig å si at prisene vil ned dersom bensinstasjon ikke lenger selger 0,5 cola til 30kroner, men butikkene kan fortsatt sette opp samme vare fra 20 til 21 kroner og det vil gi samme effekt. Nå har jeg ikke satt meg ned å lest rapporten, så håper du kan være vennlig å vise meg hvor dette blir drøftet, sånn at det blir oppklart

- Jeg er ingen stor tilhenger av synsing og spekulering, så har ikke tenkt å leke spåmann her. Det eneste jeg vet er at i andre land hvor forbudet er fjernet så har det gått helt fint.

Og igjen: foreslår at du leser rapporten om det er noe du lurer på. Har ikke så mye hensikt at jeg sier hva som står der når du selv kan lese den.

Tenkte kanskje at du satt på en del sentral informasjon rundt rapporten, som for eksempel hvilke næringer den berører. Uten å forstå grunnlaget for konklusjonen, så kan vel også konklusjonen selv blir Occams Broom dersom den brukes som argument? http://philosophicalquest.blogspot.no/2012/08/occams-broom.html?m=1

[Gjest Slettet+2534]

Tenkte kanskje at du satt på en del sentral informasjon rundt rapporten, som for eksempel hvilke næringer den berører. Uten å forstå grunnlaget for konklusjonen, så kan vel også konklusjonen selv blir Occams Broom dersom den brukes som argument? http://philosophicalquest.blogspot.no/2012/08/occams-broom.html?m=1

Jeg sitter ikke på noe mer informasjon om rapporten enn det som står i rapporten.

 

Men kan jo legge ved følgende punkt fra konklusjonen dersom det skulle være interessant?:

Lastly, the lack of impact on prices can be seen as reassuring for government contemplating Sunday trade deregulation. The need for more employees could in principle lead to higher prices, with the shops passing the increased labour cost to the consumers. However, this effect seems to be offset by the increased competition in the markets, keeping the prices down. 

[fjellfie]

 

 

Tenkte kanskje at du satt på en del sentral informasjon rundt rapporten, som for eksempel hvilke næringer den berører. Uten å forstå grunnlaget for konklusjonen, så kan vel også konklusjonen selv blir Occams Broom dersom den brukes som argument? http://philosophicalquest.blogspot.no/2012/08/occams-broom.html?m=1

Jeg sitter ikke på noe mer informasjon om rapporten enn det som står i rapporten.

 

Men kan jo legge ved følgende punkt fra konklusjonen dersom det skulle være interessant?:

Lastly, the lack of impact on prices can be seen as reassuring for government contemplating Sunday trade deregulation. The need for more employees could in principle lead to higher prices, with the shops passing the increased labour cost to the consumers. However, this effect seems to be offset by the increased competition in the markets, keeping the prices down.

Om du ikke sitter på mer informasjon enn det som står i rapporten, og i tillegg ikke kan gjengi det jeg spør om, så mistenker jeg at du ikke helt har forstått rapporten. På den andre siden er det mulig ikke jeg selv har fortstått, men da kan svaret uansett ikke være så åpenlyst.

 

Det er nettopp den biten i konklusjonen jeg er interessert i, der konkuransen skal kompensere for økte kostnader. Da er vi tilbake til to alternativ der prisene øker eller butikken tar kostnaden selv. Det konklusjonene mener er jo det sistnevte, men det vil bare skje dersom det er en kostnad som faktisk kan dekkes. Jeg er helt sikker på at ingen av lavprisbutikkene kan ha hatt en bruttofortjeneste på over 10% sist uke. Så igjen, under norske forhold, hva får deg til å være trygg på at konklusjonen vil stemme her? Her vil tall fra Norge mot tallene før søndagsåpent være relevant, og disse har jeg ikke sett i rapporten.

[Gjest Slettet+2534]

Om du ikke sitter på mer informasjon enn det som står i rapporten, og i tillegg ikke kan gjengi det jeg spør om, så mistenker jeg at du ikke helt har forstått rapporten. På den andre siden er det mulig ikke jeg selv har fortstått, men da kan svaret uansett ikke være så åpenlyst.

- La meg se om jeg forstår det riktig: du har ikke selv lest rapporten, men du insinuere likevel at jeg ikke har forstått innholdet av den? Fantastisk egenskap.

 

....Så igjen, under norske forhold, hva får deg til å være trygg på at konklusjonen vil stemme her? 

- Spiller det noen rolle hva som får meg til å være trygg på at det vil stemme? Jeg forsøker kun å forholde meg til fakta, ikke synsing, og fakta er at forksing på området ikke fant noen korrelasjon mellom fjerning av forbudet og økte priser.  

 

Her vil tall fra Norge mot tallene før søndagsåpent være relevant, og disse har jeg ikke sett i rapporten. 

- Hvorfor skulle disse vært med i rapporten?

[knutinh]

Joda, og nå er det vel litt typisk for liberalister å argumentere for alt eller ingenting.

Da misforstår du meg. Jeg argumenterer for at hvis du vil at samfunnet skal gå for en dårlig ide basert på et lite fundert argument så burde vi gå for alle dårlige ideer basert på samme argument.

 

Og nei, jeg ønsker ikke i praksis at samfunnet skal gå for dårlige ideer, men jeg ønsker å vise for hele verden hvor dårlig argumentet ditt er.

Om vi bør ha et vern mot idiotisk lave priser blir en annen diskusjon. Nå har jeg noen års erfaring som kjøpmann i dagligvare her,

Ikke så rart at du vil ha regulering mot lave priser da.

og lurer bare rett og slett på hvordan du og enkelte andre lan argumentere så skråsikkert når dere ikke sitter med tallene?

Jeg er skråsikker på at kjøpmenn jobber beinhardt for å tjene penger, og de beste er antagelig veldig gode. Jeg er skråsikker på at "frihet" har en egenverdi. Utover det ser jeg ikke at jeg bidrar med så mange skråsikre utsagn.

 

-k

[fjellfie]

 

 

Om du ikke sitter på mer informasjon enn det som står i rapporten, og i tillegg ikke kan gjengi det jeg spør om, så mistenker jeg at du ikke helt har forstått rapporten. På den andre siden er det mulig ikke jeg selv har fortstått, men da kan svaret uansett ikke være så åpenlyst.

- La meg se om jeg forstår det riktig: du har ikke selv lest rapporten, men du insinuere likevel at jeg ikke har forstått innholdet av den? Fantastisk egenskap.

 

....Så igjen, under norske forhold, hva får deg til å være trygg på at konklusjonen vil stemme her?

- Spiller det noen rolle hva som får meg til å være trygg på at det vil stemme? Jeg forsøker kun å forholde meg til fakta, ikke synsing, og fakta er at forksing på området ikke fant noen korrelasjon mellom fjerning av forbudet og økte priser.

 

Her vil tall fra Norge mot tallene før søndagsåpent være relevant, og disse har jeg ikke sett i rapporten.

- Hvorfor skulle disse vært med i rapporten?

Tja, du som presenterer rapporten som et tilsvar til at jeg mener at prisene må opp, men uten å argumentere hvorfor. Skal jeg linke til Google og si at svaret finner du der for hvorfor jeg mener det jeg mener, og så bare droppe å argumentere?

 

Skal vi diskutere hva som vil skje i Norge, og samtidig ta med det du referer til i konklusjonen, så må vi selvfølgelig også se om det er en likhet eller forskjell i marginene det opereres med. Du har så langt ikke vært i stand til å en gang gjengi hvilken del av næringen som er med i rapporten. Jeg syns det blir for beleilig å bare presentere en konklusjon på en problemstilling du ikke har satt deg inn i for så å mene at det sammen må gjelde i en annen situasjon.

[knutinh]

Jeg tolket det dithen fordi han spesifikt skrev at han aldri ville kjøpe snøscotter selv, men ville ikke nekte andre å drive med det. Derfor spurte jeg om kjøpet av snøscooteren var et problem. Jeg gikk jo ut ifra at han pekte på et reèlt problem under dagens lovgivning. Og så vidt meg bekjent blir ingen (med førerkort) i dag nektet å kjøpe eller bruke snøscootere. Det er restriksjoner på bruk (som med våpen, bil, alkohol, osv), men man nektes ikke.

Jeg har utdypt mitt forhold til snøscooter i:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1658854&page=127&do=findComment&comment=22938122

 

Hvis du vil så kan jeg prøve å forklare posten under nok en gang, men jeg vil tro at de fleste andre lesere forstår poenget godt og derfor trygt kan hoppe over.

 

Jeg prøver altså å illustrere liberalitet ved å trekke inn eksempler på ting som jeg anser som illiberalt i dagens samfunn. Jeg hevder aldri at noen har nektet meg å kjøpe snøscooter, men jeg antar at leseren forstår at jeg når jeg sier "kjøpe snøscooter" aldri ville kjøpe noe jeg ikke kunne bruke, og at dette dermed er en kritikk av hvor vanskelig det er å få kjøre snøscooter i Norge. Jeg gjør videre bruk av et fiffig grep ved å poengtere at jeg personlig ikke vil få glede av en liberalisering av snøscooterbruk (bl.a. fordi det er for mange mosjonister i marka og sesongen er noe kort), slik at jeg for den våkne leser får fram at det jeg vil ha er "generell frihet" og ikke bare "flere fordeler til meg, takk".

 

Hvis du har noen flere spørsmål så er det fritt fram for å spørre.

Når Aftenposten intervjuer "mannen i gata" om søndagsåpne butikker så er et vanlig forekommende svar "nei, hva skal vi med det, vi klarer oss jo fint med handling de andre 6 dagene i uken". Dette er etter mitt syn klassisk illiberal tenkning. Jeg trenger ikke noe, derfor skal jeg nekte alle andre det samme med trussel om politi og lensmann.

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe snøscooter ei heller til å benytte meg av "tjenestene" som tilbys i tollbugata, men jeg synes det er et viktig prinsippspørsmål hvorvidt samfunnet bør forby andre fra å drive med det. Jeg tror at det gjør meg mer "liberal" enn mange andre landsmenn uten at det nødvendigvis gjør meg mer moralsk høyverdig eller intelligent.

-k

[Gjest Slettet+2534]

Tja, du som presenterer rapporten som et tilsvar til at jeg mener at prisene må opp, men uten å argumentere hvorfor. Skal jeg linke til Google og si at svaret finner du der for hvorfor jeg mener det jeg mener, og så bare droppe å argumentere?

 

- For det første så var det ikke jeg som presenterte rapporten. Den ble presenterte på et rimelig tidlig tidspunkt i denne tråden av en annen debattant, og det er så langt den mest seriøse forskningen jeg har sett når det kommer til dette med søndagsåpne butikker. Det meste av annen "dokumentasjon" har vært i form av lenker til artikler i nettaviser og skriv i bransjeblad.

 

Og igjen: hvorfor skal jeg konkludere med noe som helst? 

I motsetning til deg så har jeg ihvertfall lest rapporten, og i rapporten konkluderte jo OECD med at fjerning av forbudet jevnt over var positivt for arbeidsmarkedet. De kom også frem til at det ikke var mulig å finne noen statistisk korrelasjon mellom utvidete åpningstider og økte priser. 

Så da blir spørsmålet: hvorfor skal man ikke da forvente tilsvarende effekt i Norge? 

 

For all del: dersom du mener at OECD tar feil, da må du nesten gjøre rede for hvorfor du ikke stoler på konklusjonen deres. Vær imidlertid da klar over at om du ikke klarer å legge frem noe forksningsbasert fakta som antyder det motsatte av det OECD kom frem til, da blir det vanskelig for andre å ta deg seriøst. Still deg selv dette spørsmålet: hvorfor skal jeg (og andre som leser dette) tro mer på synsing og spekulering fremfor en seriøs forskningsrapport? 

 

Skal vi diskutere hva som vil skje i Norge, og samtidig ta med det du referer til i konklusjonen, så må vi selvfølgelig også se om det er en likhet eller forskjell i marginene det opereres med. Du har så langt ikke vært i stand til å en gang gjengi hvilken del av næringen som er med i rapporten. Jeg syns det blir for beleilig å bare presentere en konklusjon på en problemstilling du ikke har satt deg inn i for så å mene at det sammen må gjelde i en annen situasjon.

 

- Du vil gå ned den stien ja.

Greit: jeg synes det blir veldig beleilig av deg å kun å komme med bastante påstander og avfeie seriøs forskning uten i det hele tatt å ha lest nevnte forskning.

[fjellfie]

 

 

Tja, du som presenterer rapporten som et tilsvar til at jeg mener at prisene må opp, men uten å argumentere hvorfor. Skal jeg linke til Google og si at svaret finner du der for hvorfor jeg mener det jeg mener, og så bare droppe å argumentere?

 

- For det første så var det ikke jeg som presenterte rapporten. Den ble presenterte på et rimelig tidlig tidspunkt i denne tråden av en annen debattant, og det er så langt den mest seriøse forskningen jeg har sett når det kommer til dette med søndagsåpne butikker. Det meste av annen "dokumentasjon" har vært i form av lenker til artikler i nettaviser og skriv i bransjeblad.

 

Og igjen: hvorfor skal jeg konkludere med noe som helst?

I motsetning til deg så har jeg ihvertfall lest rapporten, og i rapporten konkluderte jo OECD med at fjerning av forbudet jevnt over var positivt for arbeidsmarkedet. De kom også frem til at det ikke var mulig å finne noen statistisk korrelasjon mellom utvidete åpningstider og økte priser.

Så da blir spørsmålet: hvorfor skal man ikke da forvente tilsvarende effekt i Norge?

 

For all del: dersom du mener at OECD tar feil, da må du nesten gjøre rede for hvorfor du ikke stoler på konklusjonen deres. Vær imidlertid da klar over at om du ikke klarer å legge frem noe forksningsbasert fakta som antyder det motsatte av det OECD kom frem til, da blir det vanskelig for andre å ta deg seriøst. Still deg selv dette spørsmålet: hvorfor skal jeg (og andre som leser dette) tro mer på synsing og spekulering fremfor en seriøs forskningsrapport?

 

Skal vi diskutere hva som vil skje i Norge, og samtidig ta med det du referer til i konklusjonen, så må vi selvfølgelig også se om det er en likhet eller forskjell i marginene det opereres med. Du har så langt ikke vært i stand til å en gang gjengi hvilken del av næringen som er med i rapporten. Jeg syns det blir for beleilig å bare presentere en konklusjon på en problemstilling du ikke har satt deg inn i for så å mene at det sammen må gjelde i en annen situasjon.

 

- Du vil gå ned den stien ja.

Greit: jeg synes det blir veldig beleilig av deg å kun å komme med bastante påstander og avfeie seriøs forskning uten i det hele tatt å ha lest nevnte forskning.

Så svar på følgende: konkluderer rapporten med at det ikke ble økning i prisene fordi a) prisene i butikk gikk ned totalt b) summen av nedgang i kiosk mot eventuell oppgang i butikk ga lavere pris totalt.

 

Begge svarene gir samme konklusjon, så opp til deg å argumentere for det du har presentert. OECD-rapporten er solid, uten tvil. Bruken din av den derimot kan være feil, og svaret på spørsmålet over vil i såfal avslører dette.

Endret 8. desember 2015 av fjellfie