Slik ser du egentlig ut på innsiden

[V. Haugen]

En ny CT-scanner gjør det mye lettere for leger å se hva som feiler deg.

Slik ser du egentlig ut på innsiden

[Simen1]

Genial fargelegging. Skjer det automatisk?

 

Ellers, husk at de legene som analyserer bildene ser de i 3D med mulighet for å rotere, zoome, velge hvilke organer som skal synes osv. Bildene i artikkelen er bare statiske 2D-bilder.

[V. Haugen]

Genial fargelegging. Skjer det automatisk?

 

Ellers, husk at de legene som analyserer bildene ser de i 3D med mulighet for å rotere, zoome, velge hvilke organer som skal synes osv. Bildene i artikkelen er bare statiske 2D-bilder.

 

Tror ikke det skjer automatisk, nei. GE nevner i forbifarten noe om overføring og etterbehandling av bildene, men ikke noe konkret om hvordan det gjøres (så vidt jeg kan se).

 

http://www3.gehealthcare.com/en/Products/Categories/Computed_Tomography/Revolution_CT#tabs/tabEC5B088A8AD34FEEB0D260D7539C8544

[tommyb]

Er dette 3D-modeller som påføres egenskaper gjenkjent fra scannet? Ser ikke ut som et "fargelagt" scan for meg.

 

[Simen1]

Er dette 3D-modeller som påføres egenskaper gjenkjent fra scannet? Ser ikke ut som et "fargelagt" scan for meg.

Hva er forskjellen?

[G]

Husker jeg så nevnt i Illustrert Vitenskap for noen år siden, hvor noen hadde kommet med et apparat som tok ultralyd av hjertet, og som greide å tegne og illustrere ting i liknende 3D-presentasjon som denne CT-maskinen. Poenget med oppfinnelsen var effektivisering for lege som skal tolke bilder.

 

Nå er jo røntgen og utltralyd to vidt forskjellige typer energier da.

 

Poenget var at det finnes nok der ute slike maskiner også, bare det at jeg aldri har sett noe til det siden den IV-artikkelen om det.

 

Kan hende googling kan hjelpe på:

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=3d%20ultrasound%20heart

Endret 16. januar 2015 av G

[tommyb]

 

Er dette 3D-modeller som påføres egenskaper gjenkjent fra scannet? Ser ikke ut som et "fargelagt" scan for meg.

Hva er forskjellen?

 

 

Forskjellen er at man ser på en modell av kroppen i stedet for kroppen... Med de fordeler og bakdeler det gir.

[Simen1]

Begge deler er vel 3D-modeller? Egenskapene som påføres med med få tastetrykk er vel farge, refleksjonsevne, gjennomsiktighet osv, alt etter behov. I sanntid.

[Andrull]

Husker jeg så nevnt i Illustrert Vitenskap for noen år siden, hvor noen hadde kommet med et apparat som tok ultralyd av hjertet, og som greide å tegne og illustrere ting i liknende 3D-presentasjon som denne CT-maskinen. Poenget med oppfinnelsen var effektivisering for lege som skal tolke bilder.

 

Nå er jo røntgen og utltralyd to vidt forskjellige typer energier da.

 

Poenget var at det finnes nok der ute slike maskiner også, bare det at jeg aldri har sett noe til det siden den IV-artikkelen om det.

 

Kan hende googling kan hjelpe på:

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=3d%20ultrasound%20heart

Problemet er at du med ultralyd begrenser deg til spesialiserte metoder for hver organer, og tror ikke du finner det til alle. Problemet er typisk at bein og hardt vev blokkerer synet til ultralyd. Da vil brystkassa og skallen stå som en blokkerende vegg. De har forsket lenge på å få det til hjertet og det har de tydeigvis løst på en eller annen måte.

 

Og det er jo bra, for Ultralyd har noen vesentlige fordeler tross sine begrensninger. Bla. at du kan følge med på hva som skjer "live" i en video. Altså kan man følge med på reaksjoner og video av den aktuelle gjennstanden. Det er også helt ufarlig, noe man mildt sagt ikke kan si om CT-scan.

 

Har dog vært så nyssgjerrig at jeg frivillig har plassert meg inntil en CT-maskin mens den tar bilder, dog med blydrakt, så var nok ikke så altfor ille.

 

Uansett, poenget her er at du har flere forskjellige metoder for å lage en modell av kroppen. Dette er en av dem, og de forskjellige metodene viser kroppen på forskjellige måter.

 

DU får dette også til med f.eks MRI, som er harmløst alternativ, men har nok også sine begrensninger, og viser kroppen forskjellig. Og med avansert nok utstyr vil jeg tro også de kunne satt sammen 3D-bilder av kroppen, men da også med sine begrensninger som jeg ikke kjenner helt til.

Endret 18. januar 2015 av Andrull

[G]

Det vil alltid være en risiko med røntgenstråler (CT-scans).

 

Men stråledosene er svært små blitt. Det tar bare noen få sekunder. Den moderne CT-scan maskinen jeg har sett, har en roterende ring av strålekilde og sensorer, som snurrer omkring hele kroppen din i en voldsom fart. Da er bildene som behøves tatt meget hurtig. Og som regel så skanner de bare den nødvendige kroppsdelen / -område og nesten aldri hele kroppen på en gang. Legene vet å ikke overdrive.

 

Har fått med meg at en CT-scan av et begrenset område på kroppen, tilsvarer omtrent et helt år med flyreise. Sikkert vanskelig å beregne disse verdiene helt nøyaktig.

 

Enig, MRI ser ut å være et harmløst alternativ. Også har man et litt i Norge nytt opplegg med PET-skannere (en teknologi som egentlig stammer fra 70-tallet). Der det administreres et radioaktivt stoff inn som kontrastvæske. Dette stoffet leverer fra seg positroner. Positronene anhilleres, og energien omformes til lysfotoner 180 grader på hverandre, alltid i et lysfotonpar. Ringen omkring kroppen måler så på lyset som det radioaktive stoffet sender ut fra kroppen din. Bra til visse undersøkelsesformer, kreft blant annet. Hva kan man ellers bruke PET-scan til?

 

Halveringstiden til det radioaktive stoffet er ekstremt kortvarig, så det er en aldri så liten utfordring i å bestille det foran undersøkelsen skal skje med PET-scan. Det er jo også en stor fordel med kort halveringstid, slik at stoffet ikke rekker å gjøre særlig skade i kroppen. En ulempe er det jo å ha et radioaktivt stoff innenfor og flytende i sine kroppsvæsker.

Endret 20. januar 2015 av G

[Kravik]

Jaggu på tide!

[G]

Enig. 70-tallet til nå er 40-ish lange år. Og PET-tilbudet er nok relativt begrenset i første omgang, altså hvem som får henvisning til det. Dessuten har allerede norsk privatklinikk på østlandet PET-tilbud. Men, det koster ganske mange kroner (alt er relativt) å få seg en undersøkelse.

 

Noen som vet om flere klinikker som har PET i Norge?

 

For noen få år siden så leste jeg at USA hadde 700 PET-skannere fordelt over sin store befolkning, og at de første der borte kom på 70-tallet. Mens Norge fremdeles hadde 0 stykk PET-skannere fordelt på sin relativt betydelig mindre befolkningsstørrelse.

Endret 6. mars 2015 av G

[Simen1]

I følge denne nettsiden finnes det PET-scannere i Trondeim, Bergen og Oslo, sistnevnte med hele 3 stk. I tillegg vet jeg det nylig er installert en PET-scanner i Tromsø.

[G]

Da har det skjedd en del siden 2005.

 

Det har også dødd mange av kreft siden 2005, som aldri fikk et PET-skan tilbud !

 

Selv om det kan hende det finnes 4 stykk allerede. Fremdeles litt få, men bedre enn å ha ingen er det jo. Kan man håpe Tidsskriftet.no har kontroll med dette, og at det ikke er ufortjent propaganda fra den norske stat (altså i forhold til spørsmålet om Rikshospitalet var først ute) ?

http://tidsskriftet.no/Innhold/Nyheter/2005/September/Norges-foerste-PET-skanner-paa-plass

Norges første PET-skanner på plass

• Eline Feiring - Nettredaksjonen

Etter flere år med diskusjon, finansieringsvansker, skepsis og begeistring er nå en avansert kombinert PET/CT-skanner på plass ved Rikshospitalet-Radiumhospitalet.


Slik ser den nye kombinerte PET/CT-skanneren ut. Foto
PET/CT-skanner



Rikshospitalet-Radiumhospitalet
PET, som står for positronemisjons-
tomografi, har særlig stor nytteverdi innen kreftdiagnostikken. Skanneren som nå er på plass kan utføre både PET- og CT-undersøkelse. Ved Nukleærmedisinsk avdeling ved Rikshospitalet-Radiumhospitalets Kreftklinikk på Montebello, skal skanneren brukes til kreftundersøkelser og forskning.


Viktig hjelpemiddel
– For de fleste kreftsykdommer er en PET/CT-skanner et unikt hjelpemiddel til å bestemme sykdommens utbredelse, veilede ved behandling, kontrollere at behandlingen er riktig og påvise tilbakefall tidligere enn andre undersøkelser, sier Trond Velde Bogsrud, overlege ved Seksjon for nukleærmedisin ved Radiumhospitalet, til sykehusets nettsider.


Sent ute
Norge kommer etter de fleste landene i Vest-Europa, inkludert Finland, Danmark og Sverige, som alle har hatt PET-skannere i noen år allerede. Diskusjonen rundt hvorvidt det skal investeres i denne teknologien i Norge har blant annet dreid seg om pris. Prislappen på et PET-senter har vært satt til 90 millioner kroner. Senter for medisinsk metodevurdering konkluderte i en evalueringsrapport i 2000 med at teknologien er svært god når det gjelder diagnostikk, men at den er dyr, tidkrevende og lite egnet til rutineundersøkelser.


Pengene på plass
Med bevilgninger fra Norges forskningsråd og Utdannings- og forskningsdepartementet, samt en gave fra konsernet GE HealthCare, er PET/CT-skanneren nå en realitet. Bevilgningene dekker to PET-skannere og byggingen av det nye syklotronsenteret ved Rikshospitalet på Gaustad. Norsk Medisinsk Syklotronsenter har fått ansvar for å forvalte utstyret.
Relaterte saker:

• PET ved lungekreft. Tidsskriftet nr. 15/2004
• Ny teknologi – vanskelig evaluering. Tidsskriftet nr. 8/2004
• Norge uten PET – en B-nasjon i kreftbehandling? Tidsskriftet nr. 9/2002
• PET – diagnostisk drømmemaskin, men rådyr fornøyelse. Tidsskriftet nr. 9/2002
• Millionsatsing på PET-utstyr. Tidsskriftet nr. 27/2001
• PET fortsatt mest et forskningsverktøy. Tidsskriftet nr. 1/2001
• Endelig penger til PET. Tidsskriftet - nett 8.10. 2003
• Stor skuffelse over PET-avslag. Tidsskriftet - nett 4.10. 2002
• Millionsatsing på PET-senter. Tidsskriftet - nett 24.10. 2001

Endret 7. mars 2015 av G