Nikkor 105mm bra til portrett?

[ZedoRk]

Er nikkor 105mm f2.8 macro en bra portrett linse, vurderte den eller 17-55mm men har ikke råd enda til 17-55mm, så tenkte å kjøpe 105mm soon.

Er den skarp eller burde jeg vente ganske lenge for å kjøpe 17-55mm?

[Trondster]

En 105mm er bittelitt lang til portrett, men ikke for lang (du skal bare stå på litt avstand), og er dømrade skarp. Hvis du vil ha en skarp og god 105mm, og du er interessert i makro - løp og kjøp. Skal du kun ha den til portrett - vurder også en mer lyssterk 85mm.

[TOH65]

Jeg må spørre: Vil du kjøpe Nikon 105mm Macro for å bruke den som portrett objektiv, eller er det makrofotografering på tapetet også?

Som rimelig portrettobjektiv funker også nikon 85mm f/1,8 svært bra.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Som rent portrettobjektiv, ville jeg heller funnet en pent brukt 105mm f/2,5, eller kanskje 85mm f/1,4. AI-S-versjonen av sistnevnte går for rundt USD 600-700 på eBay, hvilket er en ganske bra pris. Hvis macro også er et poeng, er selvsagt Micro-Nikkor-saken det beste alternativet, men siden du også vurderer 17-55, antar jeg at macro ikke er hovedbruksområdet.

 

Som portrettobjektiv ville jeg forøvrig heller egentlig ikke anbefalt 17-55, men hvis du uansett trenger en normalzoom er den jo bra, og selv om 55 i den lange enden kan bli litt knapt, bør det holde helt greit.

[Grim.Reaper]

Kommer med ett inskudd ang. 17-55mm f/2.8

Jeg kjøpte i stedet 24-70, og har brukt den trofast på mitt d90 og nå d7000..

Er ikke helt 85mm men syntes den fungerer ganske så bra til portretter.

Savner ikke den vide enden, men det er jo opp til hver enkelt å vurdere.

 

dyrere optikk holder seg ofte verdien sin godt

 

edit: Ville nok også godt for 85mm f/1.4 eller F/1.8 hvis den skal dedikeres kun til portretter

Endret 18. april 2011 av Grim.Reaper

[Trondster]

Til Nikon crop (1.5x) regnes 55-90mm som de "klassiske" portrettbrennviddene - når du tar hodeutsnitt med brennvidder i dette intervallet står du på passe avstand så proporsjonene blir "riktige".