Samler seg mot Microsoft

[del_diablo]

Dette er et viktig poeng! Og når bestemor går i butikken og finner et økonomi program eller annen SW hun har lyst på for faktisk å kunne bruke maskinen til noe fornuftig faller denne debatten på sin egen egen urimelighet.

 

For det programmet hun kjøper i butikken kommer med nesten 100% sikkerhet IKKE til å virke med Linux!

 

Heller ikke OS X eller BDS varianter eller annet.

Dog det er en stor sjanse for at programmet vil kjøre i Wine, som dog ikke er en emulator

 

Som du sier og som jeg er helt enig i.... Vanlige folk blanke i hvilket OS maskinen har så lenge den klarer å gjøre det de vil ha den tilå gjøre.

 

Ironien her er alt for sauene aka de fleste brukerne vil kunne gjøres omtrent uavhengig av OS.

 

Dette klarer MS så mye bedre enn en hvilken som helst Linux distro, det er bare ikke til å komme i fra.

 

Nope, anbefaler deg å prøve Ubuntu Du vil bli ganske sjokkert over hvor usann myten er.

 

I utgangspunktet er jeg enig i at maskiner bør selges uten OS slik at kjøperen får et reelt valg, men igjen, folk flest gir blanke i OS'et! De ønsker seg en datamaskin som gjør det den skal!

 

At MS beholder 90% av markede PGA at de har omtrent ekslusivitete på salg av OS via OEM hjepler ikke spesielt på saken.

Og en ting til: En markedsandel på 90% skal være umulig å opnå i et marked som fungerer. Noe som forteller os noe veldig viktig: Markede fungerer ikke!

 

MS har Plug & Pray.... Andre OS'er har Pray & Pray again og er for nerder.

 

Skaff deg en pen USB wlan pen, plug den i XP/Vista. Du må desværre ha drivere, for en skam. Plugge samma driten i en Linux PC jeg har og den funka outofthebox.

Kan også nevne at alle OS som er lagd som de som ikke er spesielt interrisert eller går for deskop markede har plug and play. Utenom det har igjen omtrent alt plug and play, til informasjon.

 

Og da finnes det dessverre ikke noe reelt valg....

 

Bra sagt

[trn100]

At MS beholder 90% av markede PGA at de har omtrent ekslusivitete på salg av OS via OEM hjepler ikke spesielt på saken.

Og en ting til: En markedsandel på 90% skal være umulig å opnå i et marked som fungerer. Noe som forteller os noe veldig viktig: Markede fungerer ikke!

 

Markedet fungerer på et vis det.... Folk kjøper det de vil ha.... At det plager Linux disipler er IKKE et markedsproblem men snarere et kvalitetesproblem

[del_diablo]

Et annet poeng er at om vi tar 100 Linux brukere og 100 MS brukere er jeg rimelig overbevist om at Linux brukerene er mer opptatt av å ødelegge vanlige folks hverdag som databrukere enn MS brukere er....

 

Det er ikke bestemor MS bruker som gjør Internett plagsomt, men Nerd Linux bruker.

 

Linux har en haug med plagsomme individer som i sin frustrasjon gjør alt de kan for å ta rotta på MS brukere, skriver virus og koser seg med statusen i vennekretsen....

 

Dette er ikke noe jeg kan dokumentere selvsagt, men hvis jeg skal tippe er Linux brukere mer opptatt av å lage helvete for bestemor MS bruker enn bestemor noensinne har tenkt på med sitt økonomiprogram....

 

Edit: Moralen er at Linux har mer søppel enn MS

 

.............. Gidder du å gå å trolle en annen plass? Du har ikke peiling på hva du prater om og du spytter flammer, du er ikke engang ontopic men prøve å dra dette til en elendig flammekrig som blir latterlig offtopic.

Kan ikke bare en moderator komme inn og fjerne alle poster som ikke har noen mening og som gjentar idiotien og ignoransen og låse tråden? Derretter lage en gigantisk sticke med EU kommisjonen sin rapport som grunnlag. Enda bedre: En komplett artikkel om saken, som også inkluderer markeds teori på høyt nivå

 

Markedet fungerer på et vis det.... Folk kjøper det de vil ha.... At det plager Linux disipler er IKKE et markedsproblem men snarere et kvalitetesproblem

 

Hvordan kan folk kjøpe det de vil ha når de ikke har noe valg?

Endret 6. mai 2009 av del_diablo

[trn100]

Et annet poeng er at om vi tar 100 Linux brukere og 100 MS brukere er jeg rimelig overbevist om at Linux brukerene er mer opptatt av å ødelegge vanlige folks hverdag som databrukere enn MS brukere er....

 

Det er ikke bestemor MS bruker som gjør Internett plagsomt, men Nerd Linux bruker.

 

Linux har en haug med plagsomme individer som i sin frustrasjon gjør alt de kan for å ta rotta på MS brukere, skriver virus og koser seg med statusen i vennekretsen....

 

Dette er ikke noe jeg kan dokumentere selvsagt, men hvis jeg skal tippe er Linux brukere mer opptatt av å lage helvete for bestemor MS bruker enn bestemor noensinne har tenkt på med sitt økonomiprogram....

 

Edit: Moralen er at Linux har mer søppel enn MS

 

.............. Gidder du å gå å trolle en annen plass? Du har ikke peiling på hva du prater om og du spytter flammer, du er ikke engang ontopic men prøve å dra dette til en elendig flammekrig som blir latterlig offtopic.

Kan ikke bare en moderator komme inn og fjerne alle poster som ikke har noen mening og som gjentar idiotien og ignoransen og låse tråden? Derretter lage en gigantisk sticke med EU kommisjonen sin rapport som grunnlag. Enda bedre: En komplett artikkel om saken, som også inkluderer markeds teori på høyt nivå

 

Markedet fungerer på et vis det.... Folk kjøper det de vil ha.... At det plager Linux disipler er IKKE et markedsproblem men snarere et kvalitetesproblem

 

Hvordan kan folk kjøpe det de vil ha når de ikke har noe valg?

 

Fordi de heller betaler for noe som faktisk virker fremfor å å slite med noe gratis?

[trn100]

Kan ikke bare en moderator komme inn og fjerne alle poster som ikke har noen mening og som gjentar idiotien og ignoransen og låse tråden? Derretter lage en gigantisk sticke med EU kommisjonen sin rapport som grunnlag. Enda bedre: En komplett artikkel om saken, som også inkluderer markeds teori på høyt nivå

 

Istemmes

[Del]

En komplett artikkel om saken, som også inkluderer markeds teori på høyt nivå

Du forsnakker deg. Vi trenger en på meget lavt nivå. Jeg er faktisk svært usikker på om det i det hele tatt lar seg gjøre å nå så langt ned.

[sinnaelgen]

det er hevdet at man kan velge bort Windows og få tilbake penger , men det er en liten jobb å få det til . en jobb som selgeren burde ta seg av. det betyr likevel at du selv må skaffe deg et annet os

[Pricks]

Moralen er at Linux har mer søppel enn MS

Det er bare en ubegrunnet påstand fra din side, men også irrelevant for diskusjonen.

 

Markedet fungerer på et vis det.... Folk kjøper det de vil ha....

Sa ikke du nettopp at folk ikke bryr seg? Jaja, når man finner på argumenter etter hvert som man skriver, er det ikke rart det blir mange selvmotsigelser

 

Ellers er det nærmest umulig å kjøpe en PC uten Windows i dag. Så man har i realiteten ikke et valg, som regel.

[trn100]

det er hevdet at man kan velge bort Windows og få tilbake penger , men det er en liten jobb å få det til . en jobb som selgeren burde ta seg av. det betyr likevel at du selv må skaffe deg et annet os

 

Som jeg har sagt mange ganger før er det etter min mening et stort problem når datamaskiner selges MED OS!

 

Hvis EU har lyst til å gjøre noe med det problemet må koblingen mellom HW og SW fjernes!

 

Samtidig må selgere av begge deler bli både nøytrale og kunnskapsrike nok til å anbefale det som vil virke best for den aktuelle kjøperen.

 

Og når valget er tatt må leverandøren av begge deler gjøre det som trngs for å beholde en kunde.

 

At overfrelste anarkister mister oversikten og skriker over seg mot kaptialismen er liksom ikke det beste argumentet Selv Thorvald er rimelig godt betalt i dag og ler seg ganske sikkert i hjel av sine disipler

[Pricks]

At overfrelste anarkister mister oversikten og skriker over seg mot kaptialismen er liksom ikke det beste argumentet

Jeg beklager å måtte poppe boblen din av uvitenhet, men konkurranselovgivning er faktisk en del av det frie marked. Konkurranselovgivning har de i både USA, Europa, og resten av verden. Det er ingenting "anarkistisk" ved konkurranselovgivning.

 

Igjen kommer du med nedrige angrep og trollete forsøk på avsporinger fordi du ikke har saklige argumenter å komme med...

[Del]

Se det komiske i det. Han ønsker ikke å forholde seg til gjeldende lover og kaller deg anarkist.

[Orjanp]

Markedet fungerer på et vis det.... Folk kjøper det de vil ha.... At det plager Linux disipler er IKKE et markedsproblem men snarere et kvalitetesproblem

 

Hvordan kan folk kjøpe det de vil ha når de ikke har noe valg?

 

Fordi de heller betaler for noe som faktisk virker fremfor å å slite med noe gratis?

Men man er jo nødt til å betale enten man vil eller ikke. Så hvorfor ikke bruke det man likevel har betalt for.

[Bolson]

En komplett artikkel om saken, som også inkluderer markeds teori på høyt nivå

Du forsnakker deg. Vi trenger en på meget lavt nivå. Jeg er faktisk svært usikker på om det i det hele tatt lar seg gjøre å nå så langt ned.

 

Nei, jeg begynner tenke i de samme baner. Spørsmål om det ikke er lettere å forklare dette i barnehagen.

[trn100]

At overfrelste anarkister mister oversikten og skriker over seg mot kaptialismen er liksom ikke det beste argumentet

Jeg beklager å måtte poppe boblen din av uvitenhet, men konkurranselovgivning er faktisk en del av det frie marked. Konkurranselovgivning har de i både USA, Europa, og resten av verden. Det er ingenting "anarkistisk" ved konkurranselovgivning.

 

Igjen kommer du med nedrige angrep og trollete forsøk på avsporinger fordi du ikke har saklige argumenter å komme med...

 

Så det er ikke noe argument at Linux som etter manges mening er verdens beste OS og helt gratis ikke har større markedsandeler enn det har?

 

Ikke meningen å være nedrig på noen måte, men jeg er realist... Og det er ikke bare min skyld at MS er markedsleder...

 

Ellers er det alltid morsomt å høre hva alle andre synes jeg ikke har peiling på, da jeg gikk på datakurs lenge før de fleste av dere var påtenkt ;-)

[del_diablo]

Så det er ikke noe argument at Linux som etter manges mening er verdens beste OS og helt gratis ikke har større markedsandeler enn det har?

 

Enkelt: Høna og egget

[Del]

Ellers er det alltid morsomt å høre hva alle andre synes jeg ikke har peiling på, da jeg gikk på datakurs lenge før de fleste av dere var påtenkt ;-)

Hm, er du klar over hvor gamle vi er? Ah, nei selvfølgelig, det du mener å si er at du lider av åreforkalking, at jeg ikke skjønte det med en gang.

[sinnaelgen]

noen er alt for selvsikre på det de mener eller har lest .

 

for noen or siden gikk det en historie ( som jeg ikke har noen kilde til) om at en person har lagt ut noe informasjon på nettet

denne informasjonen var bare tull.

da denne personen skulle fjerne eller tilbakevise det ble det problemer fordi noen hadde lest det fra en "sikker kilde". de andre trodde ikke at det var han som hadde lagt ut informasjon.

[Bolson]

Ellers er det alltid morsomt å høre hva alle andre synes jeg ikke har peiling på, da jeg gikk på datakurs lenge før de fleste av dere var påtenkt ;-)

Hm, er du klar over hvor gamle vi er? Ah, nei selvfølgelig, det du mener å si er at du lider av åreforkalking, at jeg ikke skjønte det med en gang.

 

Det er klart at sånne som meg, jf signatur er åreforkalkede.

 

@trn100: At du gikk på datakurs lenge før mange her var påtenkt, betyr ikke det samme som at du kan noe om konkurranserett.

[Pricks]

for noen or siden gikk det en historie ( som jeg ikke har noen kilde til) om at en person har lagt ut noe informasjon på nettet

denne informasjonen var bare tull.

da denne personen skulle fjerne eller tilbakevise det ble det problemer fordi noen hadde lest det fra en "sikker kilde". de andre trodde ikke at det var han som hadde lagt ut informasjon.

Her er det altså ikke snakk om en enkelt kilde, men om historiske fakta som kan verifiseres av hvem som helst med et minimum av kunnskap. Med andre ord, ikke av Microsoft-tilhengere...

 

 

 

Jeg beklager å måtte poppe boblen din av uvitenhet, men konkurranselovgivning er faktisk en del av det frie marked. Konkurranselovgivning har de i både USA, Europa, og resten av verden. Det er ingenting "anarkistisk" ved konkurranselovgivning.

 

Igjen kommer du med nedrige angrep og trollete forsøk på avsporinger fordi du ikke har saklige argumenter å komme med...

Så det er ikke noe argument at Linux som etter manges mening er verdens beste OS og helt gratis ikke har større markedsandeler enn det har?

Hva i all verden har dette med saken å gjøre? Jeg sa ikke noe om Linux. Jeg påpekte at det finnes konkurranselovgivning over hele verden. Og det var jo et godt poeng at hvis det er noen som er anarkist, må det jo være deg, siden du ønsker å ignorere lovene.

 

Ellers er det alltid morsomt å høre hva alle andre synes jeg ikke har peiling på, da jeg gikk på datakurs lenge før de fleste av dere var påtenkt ;-)

Du gikk på "datakurs"? Ja det hørtes fryktelig imponerende ut du. Du tok vel det fantastiske "datakortet" du da, som bestemødre og tanter og slikt tar for å lære hvordan man starter en PC?

 

Ellers er vel dine datakunnskaper ganske irrelevante når vi faktisk diskuterer LOVER.

[captain_obvious]

".doc" har da ikke noe med Windows å gjøre...

Det har med et annet kjent og godt eksempel på MS forretningspraksis å gjøre. Og jeg har knapt skrevet forordet hvis det var en utredning jeg skulle ta fatt på.

 

 

 

Det finnes haugevis av kommersiell og open source SW som kjører på Windows uten problemer. Noen av disse konkurrerer direkte med programmer som følger med Windows, mens andre tilbyr ny funksjonalitet. At folkene bak SAMBA ønsket å finne ut hvordan lavnivå-funksjoner i Windows var implementert, vel ... var det så opplagt at MS hadde noen plikt til å fortelle dem om det? (Før EU-kommisjonen eventuelt påla dem det?)

Jasså du? Les dette: http://windowsitpro.com/article/articleid/...ive-issues.html

 

"The information isn't kept secret because it's valuable," said James Flynn, a lawyer for the European Committee for Interoperable Systems (ECIS), an industry group representing IBM, Oracle, and Sun Microsystems. "It's valuable because it's kept secret." A lawyer representing the open-source Samba project, which seeks to make Microsoft's networking functionality interoperable with open-source solutions, said that Microsoft could have "provided us with a very large part of the information required by the commission ... on a single floppy disk." Instead, Microsoft has fought the information-disclosure requirement for two years. Meanwhile, Samba lags behind Microsoft's networking implementation by "more than 10 years," according to Samba project founder Andrew Tridgell.

 

Microsoft says it hasn't exaggerated the importance of keeping some information secret. "We don't believe [we can meet this EU requirement] without disclosing certain algorithms," Microsoft attorney Ian Forrestor told the panel of 13 judges. However, Microsoft was quick to offer up the entire source code to Windows, which the EU never asked for.

 

Curiously, it was a witness from the prosecution, an engineer from Fujitsu, who cut to the heart of the matter. Microsoft's rivals, he said, "just want to be able to connect" to Microsoft's products. Good documentation would describe how to make these connections without revealing how Microsoft accomplished it through software. "It's axiomatic in our industry that specifications, properly written, don't reveal the design and shouldn't reveal the design," he said. In other words, Microsoft can protect its patented and copyrighted software code all it wants; competitors simply want the information necessary to interoperate with Microsoft's software.

Kommentarer?

 

 

 

 

At kundene/konsumentene skal tjene noe på at Windows kommer bundlet med færre applikasjoner i fremtiden, det føler jeg meg langt fra overbevist om.

Så du bruker selv kun Microsoft produkter?

Nei. Jeg bruker vel f.eks. både Firefox og Chrome mer enn jeg bruker IE. Jeg bruker ikke-MS SW i.f.m. CD/DVD-brenning, video- og bilde-editering, anti-virus/-spyware, spilling, backup, multimediaspilling, teksteditering, osv.

Men det hender også at jeg bruker noen av de programmene som følger med Windows.

Og jeg vil tro at mange som kjøper en PC er takknemlige for at det følger med et minimum av programvare slik at de kan begynne å bruke maskinen med en gang. Omtrent som da jeg installerte Ubuntu 9.04 på en PC her forleden.

Folk synes "det er greit" (som du kaller det, enda de ikke tar noe aktivt standpunkt siden de ikke forstår saken) fordi de er under den illusjon (som du også er?) at disse programmene er "gratis", og at de ikke kjenner til hvilke implikasjoner det får for konkurransen og dermed i neste ledd kvaliteten på produktet de sitter igjen med når markedslederen får utskytningsrampe rett opp i trynet på dem uten at de informeres om at andre reelle alternativ eksisterer. De mer erfarne databrukere vet det, men så er de også som oftest mot praksisen, så glem å lage noe poeng ut av det. Det har med byttekostnader å gjøre, og hvem kjenner vel ikke til hvor late, likegyldig og uvitende når det gjelder å lære seg å bytte nettleser selv. MS vet dette veldig godt, og svinebundlingen av IE i windows grensesnittet er kynisk spill planlagt fra dag 1. Faktisk så åpenbart at det bare blir patetisk å komme å syte nå om selvforskyldte komponent-avhengigheter som er lagt der med fullt overlegg, og hvordan det er umulig å fjerne fordi man endelig blir tatt nå...

 

 

Noen fortsetter å bruke disse programmene selv om det finnes alternativer som kanskje er bedre på ulike måter.

Noen, ja? Det er jævlig mange faktisk! Det bør jo du som bruker av disse programmene forstå når du ser kvalitet på konkurrentenes produkter opp mot brukermassen til f.eks internett explorer, som du selv har tatt deg bryet med å ditche til fordel for en eller flere av disse.

 

 

Jeg ser ikke at det er noen fordel for brukeren å motta et rent OS uten programvare. Og jeg ser ikke at det er praktisk mulig at et "politbyrå" skal sitte et sted og bestemme hvilke programmer det er lov å bundle (- notepad er ok -) og hvilke programmer det ikke er lov å bundle (- IE er ikke ok -).

De mottar simpeltheten et GUI som enkelt og greit geleider dem gjennom diverse alternativer (de mest populære på topp selvfølgelig). Denne "tungvintheten" og mangelen på praktiske alternativer som du hevder eksisterer, er bare oppspinn og ikke reell. Minner meg om en annen fjott i disse MS-trådene som hardnakket påstod at det var en umulighet fordi den gjengse bruker ikke kan bruke en FTP-klient, sier litt om den kreative horisonten bak disse strålende argumentene. Og fordelene ift. konkurranse og prising er allerede beskrevet tilstrekkelig mange millioner ganger i denne og andre MS-tråder til at du kjenner til dem. En annen sak er om du vil ta de innover deg, siden det momentant knekker argumentene dine ganske brutalt, nå en god stund etter du har lagt deg ut på denne MS-sympatiske linjen. Og da spørs det om du vil forsake investert tid og stolthet og gi slipp på den.

 

 

Eller foretrekker du at de jevnt og trutt i årene som kommer lager sin patetiske vri på absolutt all programvare som finnes der ute og at Windows koster sånn 5000kr om noen år. Og alle som foretrekker noe fra et annet selskap må betale 2 ganger for alle produkttypene de ønsker dersom de vil benytte programvare fra et annet selskap?

Det høres nesten ut som om du liker å konstruere slike stråmenn og så daske løs på dem. Er det dette som er det store marerittet ditt? Dream on.

Stråmenn? Er jo du som sitter å fabler om at forbrukerne foretrekker å BETALE for annenrangs MS-programvare kun for å ha noe funksjonabelt rask fra de installerer windows til de får somlet snuten inn på mozilla.org to minutter etterpå og laster ned et gratis alternativ som tom. du selv innrømmer å foretrekke foran IE'en du har betalt dyrt for. Hvis ikke du klarer å legge to og to sammen her og se sannheten som formerlig skriker deg i pannebrasken, så er det for alvor på tide å fjerne skylappene og ta seg et kikk til siden og så i speilet.

 

Marerittet mitt er forresten allerede en realitet, windows er sterkt overpriset og bruker markedsposisjonen sin til å presse bloat på brukerne de ikke har bedt om og som ikke er i samme produktklasse som de betalte for. Selv EU domstolen har sett dette, men du, selvfølgelig, vet altså så mye bedre??

 

 

For du er vel ikke en av disse naive vattnissene som tror at Internett Explorer & co er "_gratis_" fordi du "kun betaler for windows"!? Det skulle tatt seg ut fra selskaper som er lovpålagt å maksimere aksjeselskapets profitt som du så fint påpeker på forrige side...

(- notepad er ok -) og hvilke programmer det ikke er lov å bundle (- IE er ikke ok -).

.....

IE8 er like gratis som cognac'en til kaffen på flyet.

IE8 er like gratis som avisen som ligger foran hotelldøren din om morgenen.

IE8 er like gratis som bæreposen du får når du kjøper klær.

 

Poenget er totalkostnadene - ikke prisingen av enkeltkomponentene. En skulle nesten tro du ikke hadde snev av "kunnskaper om hvordan marked og økonomi fungerer".

Det jo helt på trynet å sammenligne kaffe på flyet og bæreposen på H&M opp mot noe så stort og avansert som en nettleser svinebundet inn i windows-grensesnittet., så i stedet for å sammenligne hvor gratis de er skal vi heller ta å se på hvor mye av totalkostnaden de utgjør! Tok forresten å klippet med eksempelet ditt om Notepad du nevnte ovenfor (dog antageligvis som et sarkastisk slengspark, ironisk nok). Notepad har ingen klaget på, nettopp fordi utviklingskostnadene som er lagt ned i denne de siste 20årene derimot faktisk tilsvarer noen av eksemplene du listet opp.

 

 

IE8 er like gratis som GNU/Linux som bedriften vedtok å gå over til.

Helt feil. Lisens til NGU/Linux er i utgangspunktet gratis. Det er ikke IE8, som går inn under Windows-lisenskostnaden som du og mange av dine likesinnede nekter å innse.

(forresten, jeg skjønner faktisk hvor du vil med argumentet ditt (totalkostnader osv), men det er ikke et gyldig argument i den sammenheng vi diskuterer. og ikke lat som om windows er gratis å implementere og drifte heller, ei heller å tette alle hullene. de lever på at det er store byttekostnader fra MS til andre produkter.)

 

 

Jeg vet ikke hva du kan om økonomisk teori, men praksisen har du fint lite greie på, ser det ut til. ...... Du overdriver bruken av merkelapper på din motdebattant og signaliserer derved at du har tilsvarende svake argumenter.

Flott svingdørargument! Tenker vindusdøren klasker godt i rompa når du ser hva du har skrevet. MS folket ser jo ikke ut til å skjønne grunnleggende setnings- og strofeoppbygning der de gang på gang motsier seg selv i samme innlegg.

 

 

Men jeg skal ikke gjøre som deg og generalisere dette til å gjelde alle som er uenige med meg.

Hvorfor ikke? Det kan du godt gjøre. Føler meg trygg på at de fleste som kjenner saken, og dermed er skeptisk til MS, kjenner seg igjen i alt jeg sier, for det er temmelig straightforward logikk når man skjønner sakens faktorer. Hvis ikke må jo de skrike ut så vi får litt reell debatt her istedet for å gå i en uendelig sirkel med MS-knokehodene.

 

 

Dessuten dreier denne saken seg om politikk, ikke jus eller noe annet. Det er EU-kommisjonen som skal ta en avgjørelse her, og de er like lite en domstol som amerikanernes Federal Trade Commission, f.eks. Men de har makt til å ilegge selskaper bøter dersom de finner det for godt, og det gjør de av og til. Eller de kan innføre urimelige vilkår, som de f.eks. gjorde med den norske laksen for en tid tilbake.

 

MS skal vel forklare seg 9/6, og deretter kommer det vel til å gå noen måneder før vi får vite om MS pålegges å gjøre noe, eller om PC-produsentene pålegges å gjøre noe, eller om alt er ... stort .. sett .. greit .. nå.

Det er, som flere her har nevnt, også feil. Og du impliserer det gjennom kommentaren din, for det går på eksisterende konkurranselovverk - som forøvrig gjelder i nesten alle bransjer.

 

 

Det har i hvert fall ingen hensikt å banke denne døde hesten noe mer.

Hesten, eller rettere sagt svinet, lever i beste velgående foran en sværm av uvitende og hjelpeløse brukere. Hadde disse vært klar over sakens faktiske innhold og implikasjoner, hadde det nok blitt atskillig mer press på både EU og amerikanske domstoler som ser gjennom fingrene pga. selskapet kommer amerikansk statskasse, mektige lobbyister, MSNBC osv. til gode.

 

Uavhengig om de pålegges noe i denne saken (og det antar jeg de gjør), er det ihvertfall nok av andre saker å ta tak i.