...Ja hva er det egentlig? Er det god grafikk, gameplay eller historie. Eller er det noe annet? La oss ta en titt.Vi har hatt noen fantastiske spill gjennom historien. Alt fra Space invaders til monkey island. Men la oss ta en titt på det som er viktig for at et spill skal slå ann.Spillets start var på 70 tallet (for real da, det går helt tilbake til 1940!). Og nå som teknologi bare har blitt bedre og mer avansert så har spillene gjort det samme. Og et av de tingene som har blitt bedre, er gameplay!Gameplay kan du se på måten du spiller spillet på. Å det er ikke noe som har vært fra starten av (Pac-man er morsomt. Men det er grenser da!) I værtfall ikke i den form vi kjenner til i dag. I dag så har f.eks. Nintendo satset høyt på nettopp dette. Nintendo DS har 2 skjermer. En som er en primer vanlig skjerm, pluss en touch screen som brukes til å styre og løse oppgaver eventuelle spill har å by på.Dette egner seg stort til litt yngre, eldre eller for de som har lyst til å prøve noe nytt. Istedet for å sitte med den trøtte kontrolleren.Nintendo Wii har også revulusjonert gameplayet som vi kjenner det. Med å måtte bruke bevegelses-sensor i håndkontrolleren, noe som gjør at du må fysisk gjøre bevegelser slik at oppgavene blir løst eller karakterer beveger seg i spillet. Nå som Wii fit er på vei så kan vi vente mer av den fysiske utfordringen nintendo kommer med. Men hva gjør dette for spillene?La oss se på nintendo's prakteksempel. Nemlig Zelda: Twilight prinsess. Buer må strekkes og sverdkamper må kjempes med håndkontrollene.Denne måten å spille på er en revulusjon innen gameplay. Før så måtte man bare strekke finger'n litt til venstre for å slå eller blokkere. Men for mange så ble dette kanskje ensformig? Jeg tror Nintendo så nettopp dette.Det finnes andre typer spill som har gameplay. Du må ikke ha bevegelses-sensorer for at ting skal bli morsomt og nyskapende. Men hva snakker vi om da?Som nevnt tidligere så er gameplay måten du spiller spillet på. Om det er fra total bevegelsesfrihet (Assassins creed, GTA, oblivion, Morrovind) til å måtte ta en masse valg (Fable, Morrovind, Oblivion, Gears of war, Bioshock)Men så sier mange at grafikken til Wii suger sammenlignet med PC/X360/PS3. Der er å ta i litt hardt, men grafikken er svakere på Wii, ja. Men er det alt som teller? Wii klarer sitt, problemet er at mange ser på Wii og så får dem bare se Wii sports eller et bilde at noen spiller Wii sports. Den grafikken er så enkel at mange kan tro at det er alt den klarer. Men hvis man ser på Zelda og Resident Evil 4: Wii edition. Så kan man se hva Nintendo's maskin egentlig har under panseret.Gameplay har mye å si, ja. Men det er ikke alt. Men hva med grafikken? Ja godt spørsmål!Grafikken tror jeg ikke trenger å si hva er. Men er det noe som varierer stort så er det nettopp det. Grafikk i spill startet som 2 farger med så mange pixler som du har fingre. Men i dag så er det millioner av farger og millioner av pixler. Grafikk er stort sett alt det som ikke er tekst (foto, film etc). Dette gjelder også hva du kan gjøre, som spesielle effekter ved en handling. (Rodie-run i Gears of war, Chainsaw i Gears of war, Executions i God of war) Så ordet grafikk omgår mer en bare det visuelle. Men det er også hvordan det er brukt. F.E.A.R. har bra grafikk, med stor vekt på lys/skygge, det samme som The Darkness. Dette er jo på grunn av spillet er jo i skrekk/grøsser sjangeren. Slik som det alltid har vært i film.Prakteksemplet på grafikk er nå Crysis. Vakre detaljer og omgivelser, utrolige effekter, langt synsfelt. Selv fysikken i dette spillet begynner å nerme seg Half Life 2 (nå har det ikke kommet en video som viser noe særlig fysikk i skrivende stund, så for alt jeg vet så kan det være bedre.) Det er grensesprengende det crysis nå gjør med DirektX 10, HDR, Polybump, Motioncapture og så klart motoren som har alt... CryEngine 2.Okey så for mange så har Grafikk mye å si. Men er det alt? Hva med fysikk?Fysikk har mye å si. Jeg mener hvor mange ganger har ikke dere opplevd at dere ikke kommer inn en dør p.g.a. det står en eske i veien eller noe lignende. I virkeligheten så hadde det vært så enkelt å bare skyve vekk denne esken. Det samme gjelder glass, du skyter på et kontorvindu av vanlig standar. men det er mer skuddsikker enn batmobilen til batman.Så ja det øker realismen i spillet vi spiller, (jeg mener hva er vel Forza 2 uten fysikk?). Men er det et spill som har satset mye på nettop fysikk, så er det ett som skiller seg ut. Gjett 3 ganger hvem det er...Nemlig Half life 2. HL2 er jo kjent for nettopp dette av 2 grunner. Havok fysikkmotoren og gravity gun. Valve måtte jo vise fram hva motoren deres kan prestere, så hvorfor ikke gi oss en gønner sånn at vi kan finne det ut selv hvor omfattende fysikken er. I dette spillet så har du prakteksempler som å slå i stykker planker for å komme igjennom en dør. Eller når du må flytte en haug med Dr**t som er i veien. For eksempel andre folk XD.Så ja fysikk er bra. Er det noe mer vi trenger a? Jo man trenger noe enkelt, muligens ekkelt. Nemlig lyd.Lyd har mye å si. Den ubeskrivelige lyden når du hører en bli sagd i 2 på Gears of war, Når du svir gummi når du drar en sving perfekt i Forza 2 eller de ekle lydene i silent hill når du går langs togskinnene under bakken og plutselig ser at det er noe bak deg.Lyden er vel den mest undervurderte hjelpemidlene av alle når det kommer til å øke realismen. Jeg mener hvor ukult er det ikke å ha surround å høre at noen kommer trippende bak deg i condemned, Eller når du hører at motstanderen tar innpå i NFS: Most wanted. Lyd brukes i alle spill men det er få som har det som primer hjelpemiddel for å lage et spill. Men det finne unntak. unntak som Guitar hero I & II, Rock Band, Singstar etc.Ja da vet vi at lyden spiller en stor rolle i spillverdenen. Hva er vel et skrekkspill uten lyd? F.E.A.R. som stumfilm.. Tragisk.Er det da mer som trengs for at et spill skal være bra? Å holde ting enkelt er en bra start...Ta for eksempel Gears of war. Alle ting du gjør er på en knapp. Dette er alt fra å løpe, gå i dekning, skifte dekning, rulle framover, bakover, sidlengs til høyre og venstre mm. Epic prøvde å gjøre ting enkelt men i noen tilfeller så kan det bli for mye. Men det er andre spill som gjør ting enkelt. Men bra!Spill som guitar hero er vel et godt eksempel. Det er lett å komme igang, men vanskelig å mestre.Innovasjon. Ja det blir jo litt kjedelig uten... Ser for meg Fifa 121,5 komme i 2012.Innovasjon har også mye å si. Dette er alt fra særegenheter som vi gamere ikke har sett så mye av før/om i det hele tatt fra før. For eksempel Gitaren fra Guitar Hero I & II og Bullet time fra Max payne, mikrofonene fra singstar etc. Men det behøver ikke være ting som du fysisk har. Det kan også være ting som er nytt i selve spillet. Nye moduser, våpen, kart, nivåer, muligheter etc. Unreal Tournament serien har mye modifikasjoner, men det er hovedsaklig på grunn av Unreal engine 2 (motoren bak UT03/04. Ikke Gears of war/UT3) følger med i UT03/04 slik at vi kan sette oss ned å lage modifikasjoner.Nintendo Wii hører til i denne kategorien, de kom med en idè som ingen hadde tenkt så mye på fra før. Nemlig bevegelses-sensorene.Virkemidler. Så klart! Daah.Virkemidler er også et som er mest brukt blandt spillutviklere. Virkemidler som Vold (Gears of war, Manhunt I & II, Solider of fortune serien, GTA)Kjente personer (Tiger woods PGA tour serien, Harry potter, James Bond)Og filmer og serier som: James Bond, Ringenes herre, american chopper, Men in Black.Det finne flere men jeg skal ikke nevne alt.Dette er populære virkemidler som mange har brukt for at vi forbrukere skal ha interesse for deres produkt. Dette gjelder også å reklamere.Førsteinntrykket. Det som bestemmer om du vil ha det eller ei!Førsteinntrykket er viktig for de som gir det ut. Hadde jeg vist fram en grafisk presentasjon av et spill som hakker og er full av feil så hadde jeg ikke vært fult så populær hor forbrukerne. Men det som trengs er en teaser i starten ( det er so regel en liten glims av en video på 10-15 sec som bare viser en liten ting, og så kommer tittelen opp) etterfulgt av en trailer. Rockstar gjorde noe lignende med GTA IV. En nettside der det stod med store bokstaver GTA IV. Med en countdown timer ved siden av, som telte ned til den offisielle traileren kom.Historie...Trenger vi det a?Historie/bakgrunn er en kritisk del av et spill. Det er unntak som f.eks. Counter Strike og Unreal Tournament. Men i spill som Half life 2 så får du noe servert gradvis jo lenger du kommer i spillet. Det er som å lese en bok... Du skjønner ikke alt før du har lest den ferdig!Men så har du spill som har en intro.. f.eks. F.E.A.R., Zelda serien, Max payne I, MGS serien. Mens i andre så starter historien litt etter/mens du spiller. f.eks. rainbow six: Vegas, Halo. Det jeg mener med "litt etter" er at selve hovedhistorien skjer mens du spiller. Det er ikke en cutscene du har sett og så fortsetter du fra det cutscene sluttet.Uten en solid historie så har du et ganske så håpløst spill foran deg.Multiplayer... Oh yes!Multiplayer har i det siste vært stort fokus hos mange. Men det fins flere typer multiplayer, nemlig Co-op og Versus. Spill som Army of Two har stor fokus på Co-op delen sammen med Blacksite: Area 51. Mens Spill som Call of duty har stor vekt på versus delen.Hadde du mestret alt dette så hadde du hatt et spill som er 10/10, 100%, 1'st place, game of the year (GOTY). You feel me?Så langt så er det få spill som har mestret nesten alt. Spill som Half life, Gears of war, World of warcraft, Halo, Zelda: OOT, Chrono Trigger og MGS 1. Men det er ingen som har mestret alle...enda.